1911年辛亥革命讀書筆記

補充：
1.梁啟超「聽講」孫中山臨死既情況，不必盡信，姑備一說即可（康梁等有偽造文件既前料，例如戊戌政變後謊稱自己有光緒皇帝的衣帶詔，以此係海外宣傳；又試過改動譚嗣同既遺詩）

2.梁啟超既事蹟我無詳細研究，用兩篇文章就想睇佢對孫中山、革命等事既全面睇法，實在有以偏蓋全既危險，希望希高明能補充指正。

回覆#67

民族主義還民族主義，有力抵抗還有力抵抗
義和拳/話傳教士捉細佬黎食/以為自己係天朝都好民族主義

所以唔係咩民族主義進步左。只係體制進步左——由極爛變到無咁爛（雖然都係好爛）

張學良嘅不抵抗主要原因係啲軍隊係曬關內，東北嘅部隊完全唔係對手，所以先寧願不抵抗以減少犧牲。

我估主要係隔籬明治維新之後嘅100年太撚神奇先令到啲人覺得呢邊點點點

但要記得 當時全世界亞拉非得日本做到現代化
比人打到仆街其實唔只止常態 係除左日本全世界都係咁

好似睇過某個民國學者回憶錄，話係美國有個中東朋友，傾起自己國家既苦難
中東佬好好奇：吓你地起碼有國家 我地國都無埋丫


（講起日本又要離下題 仆街 放工再講）

留名

無睇太多資料，國民黨叫佢國父唔係因為蔣介石要塊神主牌咩？

唔洗諗咁複雜，睇下佢兩個身份：
1.最早搞革命黨既人（早其他人幾唔多十年），革命黨既（名義）大佬
2.民國第一任總統

我反而想問，咁樣都唔夠做國父，咁點先夠。

題外––––中日維新的理論差異：官本位VS民本位

我有小小唔知點知寫﹐先同大家節錄下兩篇晚清著名的變法文章。

鄭觀應《盛世危言•商務》(1893)：「今朝廷欲振興商務，各督撫大臣果能上體宸衷，下體商情，莫若奏請...」

「雖然，官不恤商者，固由官制過於尊嚴，實亦國家立法之未善。縱有親民之官，通識時務者，亦不能破格原情，時與商賈晤對坐談，俾知商務要領，得以補偏救弊。商務之不能振興也，良以此耳。」

(支離按：鄭觀應係當時中國比較早提倡改革體制既人﹐現存孫中山最早既文章就係孫寫比鄭觀應既信。)

張之洞《勸學篇•農工商學》(1898)：「....以上諸事(支離按：指振興經濟的方略)，非士紳講之，官吏勸之不可。」

(支離按：張之洞係晚清除左袁世凱以外最大粒果位漢人官員)

紅字係我注意到既地方。好多思想理論﹐如果無可以參照既比較﹐唔容易發現佢地既特別之處。接下來﹐我地再睇下日本人既理論又係點﹐可能就睇到差異出黎。

下面節錄既係日本福澤諭吉(無錯﹐就係印係日本10000Yen紙幣果位)的《勸學篇》(1872-1876)﹐時間重早過中國果兩位二十年：





唔知睇完﹐大家注唔注意到一個好關鍵既差異。

(我唔會話日本個個人都好似福澤咁諗﹐但中國當時就算果D所謂「進步人仕」都唔會有咁既諗法–––可能而家都唔好得幾多)

要點樣分析、解讀﹐再比我諗下﹐先拋磚出黎先。依點我覺得幾重要﹐但我怕講唔清楚。

習大大想稱帝嘛，仲唔捧個以前稱帝既？

感覺似係海權同陸權國家諗野既差別
陸權國國家鍾意乜都政府主導
海權國家就強調自由貿易 由民間商人主導

中國既官/政府本位

Good thinking! 你既回覆好接近我既印象

我試下進一步再說明：

1.「陸權國家」同「海權國家」既概念﹐我覺得太過籠統、抽象﹐不妨再進一步從當時實際既歷史脈胳去分析。

2.先由中國講起。

無錯﹐中國係一個「政府本位」/「官本位」傳統極深既國家﹐認為社會、經濟、文化等都應該由政府主導。

例如：中國最古代詩集《詩經》已經有「普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣」既句子。
孔子既政教理論﹐都係由君主(政府)做起﹐所謂「天下有道，則禮樂征伐自天子出」(《論語•季氏》)

政教既權力﹐應該掌握係朝廷、有能力有德行既人手中。係儒教觀念入面﹐「朝廷」同「有能力有德行既人」往往係綁係一齊既。某程度上﹐佢由一個理想﹐變成左政府合理化自己權力的手段

(續)

3.而中國「官本位」﹐大約形成於中古既唐宋時期(唐宋之間﹐中國社會、經濟、政治都有深刻既變革﹐因此現代歷史學家有「唐宋變革論」既講法」)﹐隨住士族衰落﹐科舉同士大夫政治既興起形成。

但係﹐依度我地絕對、絕對要留意一點：千其唔可以用現代行政官僚既概念去理解中國古代政府、士大夫、官等概念。亦唔可以用現代政治既理念去睇當時既「權力鬥爭」。

中國古代皇朝既士大夫/朝廷係一種半神化既產物。依一點﹐我地從明清科舉既核心：朱熹注釋既《四書集注》可以略知一二。

(《四書》：就係《論語》、《孟子》、《中庸》、《大學》﹐朱熹認為依四個文本代表左儒家思想既核心﹐就將四篇野編埋一齊﹐再解釋當中既文字同概念。結果就有《四書集注》依本書)

係《大學章句》既序﹐朱熹就闡釋左政府/士人權力合法性既來源：

「蓋自天降生民，則既莫不與之以仁義禮智之性矣。然其氣質之稟或不能齊，是以不能皆有以知其性之所有而全之也。一有聰明睿智能盡其性者出於其閒，則天必命之以為億兆之君師，使之治而教之，以復其性。此伏羲、神農、黃帝、堯、舜，所以繼天立極，而司徒之職、典樂之官所由設也....

及周之衰，賢聖之君不作，學校之政不修，教化陵夷，風俗頹敗....」

一般既人民都唔可以發揮自己天性入面既善﹐所以上古既聖王就憑住自己既「聰明睿智」﹐得到「天命」﹐籍此治理、教育萬民。

到左後世﹐依種「賢人治世」既傳統不再﹐令世道陷入混亂。朱熹(以及宋代理學家)既理想就係恢復依一種「賢人治世」。佢地亦提出一種理論﹐認為皇帝想要國家好﹐唔止要靠自己既修養﹐一定要靠好既大臣。聽落似廢話? NO，依個理論一來背後就係人治既原則﹐二來就係抬高左士大夫既地位﹐將士人視為國家不可或缺既統治階級。


我地再睇《中庸》最頭果三句：「天命之謂性，率性之謂道，脩道之謂教。」依三句話﹐先唔好理佢既哲學意義。係政治既語境上﹐政府就有擁有「天命」既實體﹐而士大夫就掌握左真理﹐能夠「率性」、「修道」﹐理應掌握政教權力既半神。

事後﹐我地都知果班士大夫同班廢物差唔多，科舉亦係一種巨大既智力浪費。但宋明清既政府﹐都接受左依種理念。致力將中國打造成一個「儒家士大夫主導既政府同社會」、極少數既「士」亦成為中國社會近一千年既新貴族。

(題外話﹐今日睇《通鑒》、睇中國歷史學政治已經無乜用。因為遊戲規則根本唔同﹐以前成個遊戲係圍住皇權黎玩黎奶黎鬥鳩人。今日﹐我地有自由玩自己想玩果一套)

所以﹐就算依個階級有一兩個人醒覺左﹐但原來佢地既改革方案﹐就係寄望自己成個統治集團改變千幾年既傳統、然後從政府、士人開始主導改變一切。而唔係相信平民、相信公共既教育。

如是﹐既然自命係有責任、有能力既「賢人」﹐亦得到左實行既權力。咁搞衰左﹐唔屌你﹐屌邊個?

我地再睇返阿美士德使團既觀察：

「平民百姓遇到不公﹐根本有效途徑表達民意﹐或令政府回應。佢地只有叛亂一途」



1.依一個﹐正正就係「士人/皇朝至上」既後果。實際上﹐再聰明、再有道德、再有能力既人﹐都唔應該背上咁重既負擔，要照料社會每個角落。但同樣地﹐就唔應該享有咁高既權力。

但中國成個思路就係：只要我個人/朝廷/社會繼續往死裡讀書、修身、增進道德﹐我地就能可以逆天而行﹐建理想社會/超英趕美。講真﹐真係痴孖根。

(革命黨好多人﹐多少有儒教背景﹐都差D比「修身」、「道德」等概念逼到痴線﹐例如宋教仁。我真心覺得今日唔好再搞﹐唔止無效﹐本身都唔太道德。
而睇下明末所謂既「啟蒙著作」﹐《明夷待訪錄》﹐黃宗羲批判皇權﹐但最後既解決思路﹐又係爆道德。佢心中理想既皇帝都大係「此其人之勤勞必千萬於天下之人，夫以千萬倍之勤勞而己又不享其利」。唉﹐收皮吧啦)

2.共產史觀好乞人憎﹐但佢將歷代叛亂﹐大多解釋成「起義」﹐我其實認為好有意義。

反觀今日重存在既大部分宋、明粉。屌你你地姓趙定姓朱﹐真係覺得個政府就代表左人民、代表自己?唔好傻啦

抖一抖﹐之後日本/歐美果part，再諗下點寫

《論我地平民本身要點相信自己》

歐美：一個極簡的自由主義模型：有錢有自主

黎到歐美/日本

好似上面所講﹐要用簡潔、易明的篇幅同大家說明歐美/日本的現代化過程﹐係無可能既事。(至少我既學力不足以咁樣做)有太多互相矛盾既原則、互相抵觸既事實﹐我地要點樣係判斷各個原則既先後，不同事實之間既關聯? 對於各個國家獨特既歷史脈胳﹐想用一兩句概括就講得哂﹐會否太異想天開?

(例如﹐關於日本現代化既成功﹐有學者分析﹐認為江戶時代日本既體制比起中央朝廷﹐更加類似中世紀既封建時代。雖然有個中央的德州幕府﹐但中央以外重有地方既「藩」存在。地方既「藩」係經濟、政令上多少仍有一定的自主權。

例如係倒幕扮演重要角色既薩摩藩﹐係江戶時期﹐就算係幕府既鎖國政策下﹐仍然保有獨立的海外貿易。而哪怕係開國前幾位薩摩藩主﹐對蘭學(西方)都有相當興趣﹐設立左天文館、醫學館等學術機構。依種分權令日本避免中國咁﹐一個保守既朝廷決定成個國家既命運。

但係﹐西南戰爭後﹐維新成功既明治政府﹐基本就係一個非常集權既政府。打贏1894年既日清、1904年日俄戰爭既日本﹐都唔算一個分權既國家。

甚至﹐真係要講﹐江戶末期既德川幕府﹐其實都係支持開國同現代化的。中央不見得就等於保守、落後。而明治政府治下既憲政亦唔太完善﹐埋下左二戰軍國主義既伏筆。

依度﹐我地似乎就唔可以簡單用「分權」、「海權」之理論去解釋日本歷史既脈胳。而真係要認真討論﹐似乎要開一個新post––甚至寫幾本書先得)


如果要將能考慮到既理論、史實﹐全部都分析一次﹐咁不如大家比錢我去讀個博士﹐然後等我寫到本書黎﹐再用行動(比錢)黎支持我。依類事情唔係連登寫post既無償勞動負擔到﹐各位網民大概亦唔想係連登睇咁Heavy 既野。

所以依度﹐似乎我可以做既﹐都係提出一個最簡既理論模式﹐將我認為果幾個最簡單、重要既原則同例子講出黎。作為進一步討論既起點。

所以﹐我地不妨從福澤諭吉既思路出發﹐去睇果種自由主義模式﹐其實係包含D咩﹐入面有咩係中國既傳統框架內做唔到的。

現代社會新的社會動力––––異於貴族品味既中產社會

承接#86﹐福澤諭吉心目中全新既、真正意義既社會精英﹐有一個特點﹐就係佢地唔再係純學者、教士式既人物﹐而係有實務經驗既事業家。我地甚至可以話﹐佢地係同「中國傳統讀書人」完全相反既物種﹐唔再崇尚果種典雅、古典、純美學既貴族文化。
(福澤諭吉係《勸學篇》其他地方都攻擊過日本既儒學家既知識華而不實)。

依一種新既社會精英﹐有無D實例可以back up下?

我地或者可以用美國既富蘭克林(Ben Franklin)為例：

•Franklin早年失學﹐去印刷廠做學徒﹐經過自己努力﹐成為左當時既美國首富。後來參與美國革命﹐成為美國既外交官

•佢平時曾經有投入公共事業。40歲退休後﹐除左科學研究﹐係公共領域﹐佢有份促成以下既事業：北美其中一個最早既公共圖書館、北美第一支志願消防隊、美國第一間醫院。

•依類事業﹐佢唔係單靠自己出錢﹐而係透過同社會人仕定期聚會、合作﹐係自己有深厚社會信用既基礎下﹐向大眾寡捐。(Franklin本人即係現代私寡基金既先驅)

•他係《自傳》曾好有意識咁講過﹐自己同詩歌既無緣：

「詩歌印好以後，哥哥就讓我拿到鎮上去賣。第一首詩十分暢銷，因為它所講述的事件就發生在不久以前，曾經轟動一時。這一成功使我感到很得意，但是父親卻對此大加嘲笑，他說詩人大都是些窮光蛋。這使我十分掃興，我終於沒能成為詩人，這也許是一件幸事，因為我即使成為詩人，恐怕也是很差勁的。」

依樣趣味，同中國士大夫果種附庸風雅﹐已經完全唔同。但諗下﹐如果Franklin好似傳統中國讀書人咁﹐淨係識將自己鎖係間房吟風弄月﹐或係幻想自己靠學問打入政府﹐先可以「為天下努力」﹐佢真係可以有後來既成就?

(Franklin既例子係當時北美唔算特別﹐有興趣既話﹐大家可以查下簽獨立宣言果班人既出身背景﹐好多都係有份實業係度。而唔係單純既學者、藝術家或知識份子)

(巴菲特既合伙人﹐舊年過身既Charlie Munger都講過﹐佢慶幸自己無陷入一種純文學趣味既思維。佢本人就好崇拜Franklin。)

依度我地又可以再用一篇英國19世紀﹐工業革命時期既小說North and South做例子：

"Well! I don't agree with you. But there I am perhaps somewhat of a pedant. Did not the recollection of the heroic simplicity of the Homeric life nerve you up?"

"Not one bit!" exclaimed Mr. Thornton, laughing. "I was too busy to think about any dead people, with the living pressing alongside of me, neck to neck, in the struggle for bread. Now that I have my mother safe in the quiet peace that becomes her age, and duly rewards her former exertions, I can turn to all that old narration and thoroughly enjoy it."

I dare say, my remark came from the professional feeling of there being nothing like leather," replied Mr. Hale.

小說入面主角Mr. Thornton幼年困苦失學﹐靠自己努力成為左大老板。佢出頭之後﹐想去學返古典文學﹐就請左牧師Mr. Hale教佢。依度就係佢同Mr. Hale既對話﹐Mr. Hale問Thornton你細個捱緊果時﹐係小學讀既史詩故事有無激勵到你。

Thornton既答案好簡單：Not one bit. 古人既故事同眼下既困難同奮鬥根本無咩關係。

(歐洲係17-18世紀時﹐文化界有所謂既「古今之爭」﹐某程度上﹐就係一種古典貴族文化﹐同一種新式既、中產既、理性既、實業既文化既競爭。有趣既係﹐當時唔少真係有古典知識既學者、文化人﹐支持既反而係後者既文化。

反觀﹐中國學者批判西方﹐不斷捧自己「重心靈」、「有智慧」時﹐根本就唔知人地自己都討論過、考慮過相關的問題了。)

所以﹐咁多位﹐我算係讀左比大家多小小既書﹐依度東拉西扯左好多野。但結論都只係：有時唔洗理咁多「高雅文化」、「偉大傳統」、「高深理論」、「聖人哲學」之類(老實講﹐真係有文化既人唔會淨係識讀文史哲既書)。我自己可以同大家解經、講哲學﹐但我真心唔覺果類野有幾高貴。我亦唔信哲學家、詩人、藝術家既生活比一般人既高貴、更有價值。

做人俗小小﹐無咩問題。現代社會本來就應該尊重每個人唔同既興趣、唔同既職業、唔同既私生活。詩歌、古書唔係真係咁重要既野。我地有一筆令生活自主既錢﹐有自己自由既時間﹐關心身邊社區真正發生緊既事、需要既野﹐有機會就同其他人溝通、合作﹐慢慢我地就可以諗到我地要做D咩﹐唔洗等某個大人物黎指導。

(只要自己有資源﹐過自己既生活﹐就算其他人把口點吠﹐根本都唔緊要。而只要集合有志者既資源﹐加以組織﹐就可以促成更大型既事業––––所以而家大家明白點解民主社會需要有保障私有產權﹐唔似獨裁政府有隨意剝奪人民財產既權力?又點解民主社會會有結社既自由﹐而唔係人民一想聯合起黎﹐就開始迫害佢地﹐強行解散令佢地可以集合力量既組織?)

最後既同場加映：阿美士德旅團係離開中國後﹐係聖赫勒拿島見到已被流放既拿破崙既場面。

幾有能力既人﹐只要世界觀鳩左﹐對社會都無咩用﹐對世界甚至係一種危險(睇下毛生希生...)。而一個享有獨立、自由既人﹐其實亦無必要去羨慕某種天才、人格魅力、或係權力﹐畢竟你自己都有自己既生活要過了。

依一個番外篇寫得太耐 離題太離譜
引用完好多書﹐寫得又東拉西扯﹐結論似乎又太簡單﹐甚至反智(反文化)。
但﹐有時如果件事本身真係咁簡單﹐就無謂搞得太複雜。

之後返到辛亥革命既話題﹐正式講同盟會––––依個推翻清朝革命入面海外出最多力既機構﹐實際既運作同內鬥。
可能會出個新post﹐組織好小小﹐之後再講。

如果真係有人從一開始睇到而家﹐先講一聲多謝先。

對章太炎最深刻嘅印象係佢話第一個發現美洲新大陸嘅人係一個十六國時期嘅和尚

當時好多中外學者都會牽強附會D中國典籍﹐同西方格硬拉埋一齊
鬼佬唔知﹐中國既好多都有民族心態作崇﹐同埋考古學未夠發達

劉師培都講過咩中國文化西來說﹐話中國人係巴比倫黎﹐同西方人同種之類。

如果以漢地黎講係冇必要稱帝，但稱帝實際上係為左控制蒙藏疆，當時邊陲地區已經建立緊屬於自己嘅革命事業

呢d地區通常分為2種勢力，一種係依賴清廷嘅貴族勢力，親近中央，希望以中央嘅影響力強化自己係地區上嘅得益

另一種係民族主義嘅革命勢力，希望透過革命救國，爭奪屬於自己嘅政治地位

清朝時期，西藏同蒙古都係屬於政教合一嘅狀態，大清皇帝被視為藏傳佛教中文殊菩薩化身，宗教上係藏蒙地區嘅首領，政治上藏蒙官員都係由大清委派，當然小事就佢地自己管啦

後來清朝被推翻，道統上中華民國總統並不具有文殊菩薩嘅身份，冇干涉西藏活佛繼承嘅權力，變相削弱左對西藏同蒙古嘅控制

雖然民國政治正確係講民主，講革命，但實際上要維持對邊陲地區嘅控制，就必須要支持舊貴族宗教勢力

所以當時中國其實需要一個皇帝身份去達成呢件事