1911年辛亥革命讀書筆記

睇完書無地方分享 索性係連登開post
因為係讀書筆記﹐睇到咩就寫咩(當然儘量用大家易明既方法寫)

如果嫌太長﹐依度可以講下簡單結論先：
1.孫中山近年比地攤文抹黑太勁﹐袁世凱反而一個仆街被洗成聖人。

2.辛亥革命失敗最直接既原因係：劇本太難。
好多人屌革命黨內鬥﹐但同樣既Drama美國革命一D都唔少。但人地起碼無外敵威脅、成個社會接受憲政、自由等概念。
反觀1911年既中國﹐成個國家得極小班革命者﹐其他90%既人都係舊秩序﹐根本唔信咩民主自由。表面接受完民國﹐轉頭又開始中國式人踩人。(魯迅《狂人日記》既「食人」唔係講緊咩「禮教食人」﹐而係字面意思。話中國人就係食人既生蕃。而佢亦真係親歷過自己識既人被食)

3.如果歷史真係比到咩教訓我地﹐我諗有以下幾點：

一、唔好從傳統文化搵咩解決之道。當時傳統學問愈好既人愈戇鳩﹐革命黨都唔例外
係睇書既過程有70%時間係WTF緊﹐好多言行真係理解左﹐根本無得同情﹐讀落都覺得哂緊時間。
(特別點名國學大師章太炎 學問無得講﹐現代大學中文系可能有70%既野係跟佢條路去。但睇佢當時言行真係慘不忍睹﹐詳情慢慢講)

二、革命講到底係武力、財力既對決。除此以外﹐就係睇個社會開唔開化、有無組織力。

三、當時中國國內應該好難搞﹐馬後炮都可能只係叫革命黨慢慢經營多幾年﹐唔好咁急。但係﹐海外華僑係同樣既時間﹐明明有相當自由﹐似乎都無咩諗過現代化既問題。海外有錢人仍然支持清朝﹐窮人肯捐錢搞革命。但兩者似乎都無諗過利用自己手上既資源﹐係海外風氣較開放、限制相對較小既地方﹐建立一個自由、現代化既社區。 反而死得想痴返去本土﹐做「傳統中國人」。依點幾值得留意。
(海外第一間既華人大學﹐要到1956年既新加坡南洋大學﹐遲得好誇張下。頗可見到中國情結對華僑的束縛)


簡單既結論講完﹐無聊既筆記開始。

1.地攤文水平概覽

基本上連登開得近代史post﹐對孫基本係冷嘲熱諷。原因自然就係近幾年流行既大陸網文。

但如果真係有鋤下相關史料﹐你會發覺﹐依類文章都係捉住史料既一兩條記載﹐無限放大﹐甚至歪曲原文。

隨手搵篇大陸文為例子：

《张耀杰：否定孙中山的宋教仁》
https://www.chinesepen.org/old-posts/?p=22605

依歸文開頭就寫：
「1906年9月25日，宋教仁在日記中介紹說，他當面向黃興指出，孫中山等人一心要在中國南部邊疆起義，是『冒險心、激進心太甚，將來恐有孤注之勢。』」

然後﹐成篇文就捉住宋教仁對孫中山既不滿﹐繼續發揮。但成個過程佢對宋日記既觀點照單全收(條友應該無睇《宋教仁全集》﹐無睇宋後面對孫態度既轉變)。

列他人說法作旁證時﹐都只列對孫中山不利的證據(偏偏無提到果班人最後都係跟返孫中山行﹐或者忽略其他人原文支持孫中山既部份)。結論孫中山就係一個大仆街。

後面果堆可以慢慢講﹐依度我地睇《宋教仁日記》原文：


(上面的「庆午」即係黃興。)

首先﹐原文指的﹐根本唔係「孫中山等人」﹐亦包括黃興。
(甚至依度只是講緊黃興)

其次﹐原文根本唔係講黃興一心係華南起事唔岩﹐而是似係覺得黃興去完一個地方稍有頭緒﹐又去另一個地方。無一個定點﹐無好好經營﹐太過投機。

地攤文無腦﹐連一篇咁簡單既記載﹐都分析得咁離譜﹐讀者讀完跟佢無腦。結果孫中山就係一個垃圾、仆街。

但如果地攤文一講﹐你地就信。永遠比人帶住走﹐永遠無分析真假既能力。咁孫中山到底係咪真係個仆街﹐根本都唔重要。

洗白袁世凱的人都係回顧整段歷史，然後寧願袁世凱稱帝統一中國

岩既
但袁世凱當時實力都未到可以統一 (而且佢在位時都無做幾件好事)
都係FF居多
信袁世凱 咁不如信清朝 或者今日信共產黨 其實幾唔多

歐州殖民地既海外大學歷史都唔長
絕大部分都係二十世紀初先創立
而且教學資源缺乏同宗主國消極態度下限制左地區大學數目

加上海外大學會培養當地精英吸納管治體系
特別係東南亞本身華人同當地人已經有民族經濟利益衝突
就算有能力創立一間華人大學，當地華僑可能會覺得太強調華人民族意識挑起對立同有擴大政治話語權既野心

太好了 鈞到猛人
華僑史唔係我之前讀書計劃內﹐所以有小小唔清楚實際情況﹐如果有時間我都想留心下

大學對於社區當然係好重要﹐但依度主要係用黎做例子﹐說明華僑好似唔太重視自己當地社區/政治權利

殖民地限制當然好多﹐考慮到日俄戰爭前(甚至二戰前)﹐白人真係完全係天之驕子﹐想同人地政府Deal可能都唔容易

而當時華僑發達班友﹐唔少好似都係靠壓搾華工/賣豬仔起家﹐唔洗講咩用心建設(睇胡漢民回憶錄似乎對南洋班有錢人有微言)
(不過唔好講以前﹐我係澳洲﹐打華人工﹐見D老板都係黑鳩自己人黎上位多
疫情前﹐合法工資廿蚊﹐去華人餐廳出11蚊比你。
今日情況好好多﹐以前應該更慘)

總體而言﹐海外華人本身﹐似乎真係無類似19世紀猶太人解放咁﹐唔單止向外爭取政治權利﹐亦試圖走出自身傳統﹐成為真正既現代人﹐建立現代式既社區。

依點可能係苛責﹐但我諗係一個值得討論既苛責。

lm

樓主點睇金將軍講辛亥革命
https://forum.hkgolden.com/thread/4358908/page/1

無睇

袁世凱外交同內政都肯定係有能力，不過衰在係儒家出身，政治思想停留係帝制權鬥水平，出色嘅人材，係不適當嘅時代掌控左權力

講起海外華人有個蘭芳共和國

樓主有啲咩書推介吓？

留個名先
鍾意讀民國時代既歷史
有冇研究汪精衛？
我見近幾年多咗關於佢既書

因為當時既普通華人冇乜國家 民族觀念
對佢地黎講宗族同故鄉比較重要
而且唔同族群之間有隔膜 自己族群既利益大於國家
佢地寧願捐錢俾鄉下改善環境多過有咩救國夢想
但係當啲有學識既華人接觸多左西方野 慢慢都有國家 民族觀念

Yes and no

1.當然華人的確有地方主義﹐但同時係存在愛國心的。
日本留學生成立果堆革命小團體﹐一開始幾乎都係同鄉會。各省都係各搞各。

現存既宋教仁日記﹐由宋1904年尾係大陸起義失敗流亡去日本開始﹐開頭半年接觸既人物8成都係湖南同鄉。

甚至1905年同盟會成立前﹐宋教仁第一次見孫中山時﹐印象最深既係孫提倡各省唔好淨係各自搞﹐而係要通力合作搞革命。可以睇下宋教仁既日記：



圖：宋1905年7月28年既日記﹐記佢第一次見孫中山既情景。佢一般記事簡略﹐但會將平時讀書既精華段落抄低﹐依度咁大段記錄孫中山既話﹐應係佢聽完頗有感受。

(依度亦可反映孫中山同內地革命黨的差異﹐孫中山受外國教育﹐思維諗法都係西式的。內地革命黨係中國社會、教育長大﹐連各省聯合都未必諗到。兩者思維完全唔同﹐亦係後來大家唔夾既原因)

(另一方面﹐孫既話亦反映到當時革命黨好擔心既一件事﹐就係如果中國分裂﹐會被列強乘虛而入。依點亦係革命黨後來會咁快同袁世凱妥協既原因。)

之後班湖南佬都係去同鄉會開會先﹐傾下到唔到底要一齊搞(傾完一大輪﹐結果就係：想入想入﹐唔想入唔入﹐即係無講過)：

圖：宋1905年7月29日既日記


以上既事都可以反映到果種地方主義既影響﹐唔係唔愛國﹐但同地方主義同時存在。

(1905年同盟會成立﹐除左係海外既孫中山同國內革命份子合流﹐另外一個意義係打破左各省各自為戰既局面。
但除左思想唔同﹐方言既差異都令大家好難溝通。廣東既何香凝回憶過﹐佢同其他省既人溝通﹐有時要用筆談。
好多學者後來指責同盟會一盤散沙﹐但我反而覺得革命黨可以克服咁多先天困難﹐夾手夾腳搞出幾次起義﹐已經係好唔容易)

依度大家可以諗一個問題：孫中山興中會1894年成立﹐但同盟會要到1905年先成立﹐差唔多成十年。到底點解會咁耐先搞得出同盟會呢?

2.海外既華僑亦唔係唔關心中國﹐只係有錢人支持既係康有為、梁啟超既保皇黨。捐錢養到後者肥肥白白。結果康拎D錢去開銀行、炒墨西哥地產、去瑞典買島(1900內地自立軍起義﹐一開始承諾比起義軍60萬﹐最後得20萬比人)。個朵臭左﹐但錢都袋左。堪稱發國難財既先進。

反而革命黨﹐一籌夠錢就即刻開打﹐未籌夠﹐都打。孫中山打到自己破產﹐連自己係夏威夷做土皇帝既阿哥都破埋產。係幾蠢既﹐準備唔夠好﹐但起碼無呃鳩人。

依一點後面詳細引用史料再討論。

1905年同盟會成立﹐除左係海外既孫中山終於同國內革命份子合流

其實你睇 《明史•外國列傳》﹐已經記載左好多華人係南洋建立社會、甚至國家既故事﹐但同時﹐亦記載左西班牙、葡萄牙等國掃蕩、奴役依班華人既事：

「婦私華人，則夫置酒同飲，恬不為怪，曰：「我婦美，而為華人所悅也。」(暹羅傳)

「三佛齊(印尼古國)遂亡，國中大亂，爪哇亦不能盡有其地；華人流寓者往往起而據之。有梁道明者，廣州南海縣人，久居其國，閩、粵軍民泛海從之者數千家；推道明為首，雄視一方。會指揮孫鉉使海外；遇其子，挾與俱來。」(三佛齊傳)

如呂宋傳(菲律賓)「佛郎機(西班牙)既奪其國(呂宋)，其王遣一酋來鎮，慮華人為變，多逐之歸，留者悉被其侵辱。」

可以話﹐中華文明既「失敗史」﹐可以上推到明朝。

學者真係睇返蘭芳共和國﹐其實都係似鄉村公會居多﹐有名無實﹐不宜高估

我諗起沈旭輝近排都有講﹐內容好反映到佢無咩判斷力﹐淨係想做新聞吸引人

只能講果類翻案文章無咩意思﹐至少我無興趣
有D野﹐論跡不論心。你做得出﹐就唔好怕人地話佢係漢奸。
佢D子孫死要嘈﹐都係無用。

(不過﹐我都聽過大陸有D歷史學者﹐寫寫下明末漢奸既文﹐都比吳三桂既後人上門屌。人有時就係咁ON9)

一百年後﹐林鄭班子孫可能都出黎嘈﹐話佢本身一心為香港﹐只係曲線救港之類﹐但有意思咩?

依度可以講下值得睇既參考書籍：

通論黎講﹐我睇郭廷以本《近代中國史綱》、同埋《劍橋晚清史》講革命既部份
依兩書提供左幾好既框架。
前者介結既基本事實較多﹐後者提供左一個好好既分析框架﹐睇到社會上唔同人仕實際上係點促成革命。

(但係﹐劍橋史果位美國佬對孫中山以及同盟會評價唔高﹐但我本人唔同意。
佢應該睇唔到太多中國史料。列出既參考書竟然係薛君度果本好有偏見既英文黃興傳記。

果本野有一個輯輯：只要一件事﹐唔只得孫中山參與。咁孫中山就係欺世盜名﹐搶佔左其他人既功勞)。孫中山後來可能比國民黨神化左﹐搞到名聲高到乞人憎，但佢本身真係好有貢獻的。

(同時亦可以提下北一輝本《支那革命外史》﹐北一輝又係好憎孫中山。就算孫中山做岩一件事﹐佢都要諷刺話「真是西方來的天使呀、多麼天真善良的孫中山」之類。文風亦好似中二病咁﹐但記事反而唔算太差。

依本野﹐八旗文化有譯到出黎﹐但導讀果個so called中研院研究員根本無認真介紹本書比讀者﹐只係講堆門面話。無學者引路﹐讀依類書好容易比人帶歪。不過依個結果正好合符八旗文化果種出版口味)

馮自由寫既《中華民國開國前革命史》、《革命逸史》係好好既參考書﹐佢本人參與過革命﹐好多野係親身經歷﹐但唔建議一開始就讀。

然後就係搵孫中山、宋教仁等人既全集黎讀、旁及其他人既回憶錄。以及一D論文、專書。基本都係google搵到9成。

總體黎講﹐而家既研究已經好成熟﹐好多檔案、文集已經整理好出黎﹐大家跟住讀﹐好易就有自己既心得。不過簡單黎講﹐讀最頭兩本書應該都差唔多。

本身諗住平日回覆鳩嗡完﹐週末正式更新。
結果回覆完都幾多字下﹐咁暫定下星期再繼續。

不過辛亥革命失敗對依家既時局其實都幾好
如果一個強大既中國提早出現一定會威脅到周邊地區
反中華文化都會繼續落去，成個中國會好似法國大革命咁破舊立新
然後好似拿破崙咁對外擴張
香港一定唔會有今日既成就
同埋有民主既中國 一定唔係強調自由貿易 小政府做主流思想
佢最後都會仍然行社會主義經濟，強調政府操縱經濟 諗點樣管實咁大既土地

最後都係輪為印度、南美國家之流

1.孫中山：中國政治史第一個現代人

「個朝廷年年過黎收你稅﹐但有做過野咩﹐咪撚理鳩佢啦。」

–––孫中山係美國返到鄉下後﹐同鄉親父老既講話。佢係鄉下留左三個月﹐就比人趕左出黎

講中國近代史、革命史﹐都係要由返孫中山講起。

孫中山係革命史、中國史既地位之重要﹐首先當然講佢係中國第一個提出要建立民主政府既人。 (之前既太平天國都有話暴力革命、恢復中華之類慨念﹐但政治思想都係傳統既皇朝家天下)

另一方面﹐我覺得比較重要既係﹐誇張小小啦﹐我地可以當佢係中國政治史上﹐最早既現代人﹐個腦係正常既現代人。

(我知道﹐有讀書既人會講改良派如康梁鄭觀應、孫最初的同志如楊衢雲等、甚至再早D既郭嵩燾容閎等。但我認為﹐孫中山的代表性仍然係最強的。用佢作為理解中國近代史既切入點﹐對讀者會比較容易理解)

坊間講孫中山﹐都會講佢係鄉下打爛佛像的故事﹐以此黎講孫中山思想幾咁現代。不過﹐我覺得另一單野更加有代表性。

孫中山晚年美國顧問林百克(Linebarger)所寫的《孫逸仙傳記》係早期孫中山傳記既代表。內容由孫中山本人口述﹐林百克作整理。當中自然有過度美化的成份(邊個既回憶錄無呢?)﹐不過﹐依然係好重要的史料。

《孫逸仙傳記》記左一單好有趣既事：

1883年，孫中山係夏威夷返到廣東香山既鄉下﹐當時佢17歲。據佢自己回憶﹐佢返到鄉下﹐同當時同班父老咁講：

「你們的衙門替你們做了什麼事呢?.....他們拿了你們的錢。你們沒有受著出錢的益處......無論是建造學校橋梁馬路(都沒有)！...你們不要和他(天子)的官員有所交涉.......」

圖：林百克孫傳的書影


依段話﹐比咩打爛佛像都有意義得多。

(接上)當然﹐佢既親友、班地方長老彩佢都傻﹐而佢亦因為我地都好熟悉既事件﹐即係去間廟度拆神像﹐就係鄉下住左3個月﹐就留唔到落去﹐比人趕扯﹐不得不去香港讀書。

(據孫中山大約係1900年對日人宫崎滔天的自述﹐佢係鄉下時﹐好似富蘭克林咁﹐有積極對公共事務發言﹐推動左幾項地下既公共事業。鄉親對佢都好尊重等。但「以年少氣盛，遂不能久安此境。」

https://zh.wikisource.org/wiki/%E8%88%87%E5%AE%AE%E5%B4%8E%E5%AF%85%E8%97%8F%E7%9A%84%E8%AB%87%E8%A9%B1

依點可信性反不如晚年的自述。1900年係孫中山革命最低潮既時期之一﹐當時海外仍以康梁保皇派為主﹐全中國都當孫中山係反賊(依點﹐除左孫既自述﹐有D革命黨人既回憶錄都提到過。係八國聯軍之前﹐佢地都當孫中山係「搞事份子」、「海盜」﹐大概好似黑暴之類)。

佢要同人宣傳﹐某程度就要美化自己。實情佢應該有參與下鄉政﹐但最後比起自己唔中意鄉下﹐應該係比人趕出黎多。 )

對於林百克孫傳既記載﹐我地可以注意以下依幾點：

1.首先﹐依件事發生係1883年﹐係甲午戰爭同興中會成立(1894)既十年前﹐五四新文化運動「打倒孔家店」、「打倒傳統」1919年既36年前。即係﹐佢係咁多野發生之前﹐就已經係五四青年前既五四青年。

(作為參考﹐我地可以舉下人梁啟超既例子﹐佢係《三十自述》講過到，到佢1880去上京考試時﹐才知世界有其他國家、有五大洲)

2.其次係﹐依種咁簡單既思維﹐即係交稅比政府﹐要政府做野﹐都係由要西方果邊學。其實﹐華僑海外、或者接受西方思想的中國人﹐所謂係「邊緣的」﹐無形中已經成為左推動中國文明既主要動力。甚至講﹐中國文明﹐單靠自己﹐係思想、經濟上﹐都已經行唔到落去。

3.第三樣野係﹐大家可以諗下﹐就算個國家一夜之間無左皇帝﹐但全個國家9成人既思維都係傳統果一套時﹐咁係咪可以改變到D乜﹐達到有意義既進步?

留名學野
十分同意嗰時辛亥革命係太撚難
根據我籠統嘅理解 冇袁世凱其實真係推唔翻清庭
成個國家係未ready for transformation and moderation
可惜中國冇明治天皇
亦冇日本嗰種民族性