全部都應該係真.
問題係消息的"時差": 我哋唔知道open-source放出來的訊息係幾多日前的.
要知道"實時"zero-line去到邊, open-source唔會講到俾你知.
[D893-] 抗俄衛國 182: 黑海(底)艦隊再新增一艘潛艇
牧瀨紅莉棲
1001 回覆
24 Like
2 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
特別係今次庫斯克進攻行動, 直到宜家烏克籣同盟國喺保密上做得好充足. 連進展都保持高度機密.
明白
我只係好奇係咪有咩技術原因斷定無用到F16
咁應該可以理解為"無證據有用", 而唔係"有證據/有理由相信無用"
我只係好奇係咪有咩技術原因斷定無用到F16
咁應該可以理解為"無證據有用", 而唔係"有證據/有理由相信無用"
其實最好的答案係：唔清楚，答唔到你。想知就自己去問烏克蘭，英美國防部，睇下佢哋講唔講俾你知。
冇證據有用/出動就當冇，都係有d誤導性質。
冇證據有用/出動就當冇，都係有d誤導性質。
呢啲唔係誤導, 而係現時既邏輯論證既一貫方式.
因為世事你只能證明『有』, 但唔能夠百份百證明『無』.
最簡單例子係, 假如你出軌, 你老婆可以搵證據捉姦.
但假如你真係無出軌, 你係證明唔到自己無
因為世事你只能證明『有』, 但唔能夠百份百證明『無』.
最簡單例子係, 假如你出軌, 你老婆可以搵證據捉姦.
但假如你真係無出軌, 你係證明唔到自己無
right
可能唔少帶路黨
你呢個例子, 我會偏向咁表述: 呢個時間點, 搵唔到證據證明佢有出軌.
搵唔到證據就係搵唔到證據.
健康討論, 應盡量避免"無寧兩可"的模糊表述. 如果果樣嘢冇辦法證明到的, 就用另一種清晰, 唔會含糊的表達方式.
搵唔到證據就係搵唔到證據.
健康討論, 應盡量避免"無寧兩可"的模糊表述. 如果果樣嘢冇辦法證明到的, 就用另一種清晰, 唔會含糊的表達方式.
正規部隊咁容易走到，第一次襲擊Kyiv就唔會搞成咁
奧地利：你（柯班）條粉腸咪搞串個party呀
頂
以為係用咗AI將演員嘅樣換哂封面啲俄將
以為係用咗AI將演員嘅樣換哂封面啲俄將
疑點利益歸於被告原則，冇證據就當佢冇
情報分析同討論, 似"科學, 學術研究"多過"法律審訊".
普通法的"無罪假定", 唔適用於學術, 科學要求"精確"的領域.
普通法的"無罪假定", 唔適用於學術, 科學要求"精確"的領域.
咩係貨物x?
我個人對於段片有好多疑問，首先點解蛾佬落單一架貨車係公路行駛？雖然話係自己領土，但都已經做緊戰場，完全無放哨同無人機探路。
其次係烏軍佈置太過準確，好似估到有人會行呢段路咁，衰d講，camp都無camp得咁準咁好時機。
然後就係貨車爆左，烏軍好有閒情去執貨，係敵人領土唔擔心會有追擊咩？
我覺得呢段野如果真係庫斯克果邊發生，烏軍應該控制左成個州既可能性好大
其次係烏軍佈置太過準確，好似估到有人會行呢段路咁，衰d講，camp都無camp得咁準咁好時機。
然後就係貨車爆左，烏軍好有閒情去執貨，係敵人領土唔擔心會有追擊咩？
我覺得呢段野如果真係庫斯克果邊發生，烏軍應該控制左成個州既可能性好大
所以我一直問, 烏軍情報源係乜?
當然可能係唔同既source intregrated左.
低軌衛星+無人機+鐵路監控+美軍情報+.....
應該唔包預警機.
但個情報response得好instant
當然可能係唔同既source intregrated左.
低軌衛星+無人機+鐵路監控+美軍情報+.....
應該唔包預警機.
但個情報response得好instant
其實烏軍不嬲都有捉俄狗集結或者指揮部
一野火炮或者導彈轟落去
點睇都係歐美情報支援
剩係衛星都夠玩死俄狗
一野火炮或者導彈轟落去
點睇都係歐美情報支援
剩係衛星都夠玩死俄狗
‘以為烏軍唔會入俄而防守空虛’呢個機會就只得一次
但至今個突出部仍然好細
覺得幾浪費
但至今個突出部仍然好細
覺得幾浪費
派多十萬兵入去攻佔莫斯科，場仗就結束啦，醒d啦司機