每次見到d用「丼」字做名嘅餐廳都覺得好怪

所以我讀井係無錯

你都識講日文漢字 讀廣東話把撚

同啲人講嘢中英夾雜一樣

食pizza

Send 個mail俾我

駅同解做碗飯嘅丼都可以視為和製漢字，但喺讀音方面我覺得應該分開講。

我唔識日文，亦冇做過乜嘢查證，但都會留意到「沢」、「訳」係嚟自「澤」「譯」嘅簡化，同理「駅」亦應該係「驛」簡化；加上日語用「駅」作「站」解，好明顯係引申自「驛」嘅「驛站」義。所以呢個字喺日文喺本質上同「驛」冇分別，「駅」只係「驛」傳到日本再簡化嘅產物，嚟到中文語境，視為「驛」嘅異體字讀返「驛」非常合理。即係就算中文冇個「読」字，你知道「完売」解作「賣晒」、「販売」即係「販賣」，都大約估計到日本用「売」表示「賣」，然後見到「読書」「読者」呢啲詞，都可以推論到呢個係個「読」係「讀」字，要搵一個中文讀音視為「讀」嘅異體字係好合理嘅。你追查一定會搵到「（中文）驛、（日文）駅」呢一層關係。

即係，如果你以此類比，於是認為「丼丼屋」只能／應該讀 dam2，你就要起碼證明「丼丼屋」嘅「丼」同你所講嘅「丼」垃圾嘅「丼」有語義上嘅關係，即係「丼」點樣傳入日文，點樣由「投石入井」演變成解做「飯」。否則，日文嘅「丼」同中文嘅「丼」好可能只係咁啱 share 緊同一個字形 (shape) ，二者並無任何語義上嘅關連，簡單嚟講即係佢哋屬於「重形字」，即係兩個字係由不同嘅人、喺不同歷史背景下造出嚟，而咁啱字形相同嘅「兩個不同、但個字形一樣嘅字」。「重形字」之下，「丼Ａ（解投石入井）」、「丼Ｂ（盒飯）」雖然字形相同，但底層完全無關，你認為「丼Ｂ（盒飯）」要讀「丼Ａ」嘅音，係錯誤咁將兩個不同概念嘅字混為一談。

個情況就好似，「嘅」呢個字如果你查康熙字典，佢係讀成 koi3，例詞係「嘅嘆」。「嘅嘆」而家一般寫成「慨嘆」。但而家廣東話「嘅」係（粗略地講）即係書面語「的」，你喺古字典係查唔到嘅。造「嘅」字嘅人，就係喺冇理「嘅」呢個古字嘅情況下，根據粵音造字習慣造一個「嘅」字出嚟表達 ge3 嘅音義，結果同之前個「嘅嘆」嘅「嘅」重形。我覺得話丼丼屋應讀dum dum (dam2 dam2) 屋同話「嘅」要讀「慨」冇乜分別。

贊唔贊成/應唔應該引入和製漢字、引入後係咪要跟本來日文咁讀係另一個問題（事實啲人將丼讀當 dong1 已經本地化咗，日文本身讀 don1。當然而家啲人懶音可能連「當」都讀成 don1）。我呢道只想講，雖然字形不同，「駅」嚟到中文讀「驛」嘅理據非常強；而「丼」雖然字形相同，日文嘅「丼」嚟到中文要跟返原有中文有嘅讀音嘅理據就頗為薄弱。——當然，如果你證明到日文嘅「丼」真係嚟自中文嘅「投石入丼聲」個講法又唔同。

所以電話 社會 呢啲字應該讀釘嘩 沙界咁樣？

講到好似唔係咁讀咁你講既三間舖
丼丼屋 dondonya
町町丼 machidonburi
大丼家 odonya

全部日文黎 定係你有選擇性失明

人地係日文

你啱

即係，如果你以此類比，於是認為「丼丼屋」只能／應該讀 dam2，你就要起碼證明「丼丼屋」嘅「丼」同你所講嘅「丼」垃圾嘅「丼」有語義上嘅關係，即係「丼」點樣傳入日文，點樣由「投石入井」演變成解做「飯」。否則，日文嘅「丼」同中文嘅「丼」好可能只係咁啱 share 緊同一個字形 (shape) ，二者並無任何語義上嘅關連，簡單嚟講即係佢哋屬於「重形字」，即係兩個字係由不同嘅人、喺不同歷史背景下造出嚟，而咁啱字形相同嘅「兩個不同、但個字形一樣嘅字」。

日文嘅「屋」同中文嘅「屋」其實都係share緊同一字形
日文嘅「屋」解店舖，係絕對唔會解做房屋 house 呢個意思
所以按照丼丼要讀「dondon」，咁個屋字都應該要讀「ya」

の呢d反而ok 用返原字
講緊好似"大人気"呢種 本身中文無意思比人拎黎用左當中文講
放題其實都係
而omakase係一個好既榜樣

無錯
正確嚟講 中文入面無駅呢個字

係自創新字 所以根本唔知應唔點讀

咁犽宿係讀咩？
英文係yasuo 感覺上2個音都啱

星宿係讀suk1 叔
二十八宿個宿真係屋企咁解

樓主呢啲人真係浪費社會資源，知少少就急不及待衝出黎發表偉論，搞到要一班人入黎幫佢補充知識

Dom生 don碌鳩落街

Donki個老細咪係

駅係驛呢點係毋庸置疑
唔係因為駅解做車站同古代啲驛站差唔多意思
而係駅根本係由驛簡化 日本啲舊車站都係用驛

中文字用咩日本發音呀？

讀日本藝人名又唔見你班傻西用日文音讀？

其實你知唔知個「丼」，唔係讀抌
中文的確係讀抌，但日文漢字都有呢個字どん(噹）

咲 有冇中文讀音

支持樓主
知道其實係dum 野落街個dum 字幾好笑
點解會有咁多人都咁認真講咩日字中讀

條街咁多英文名餐廳又唔去講
係要講日文肯定係毒撚

字典屋(や)有解いえ、建物嘅意思。