港女係小紅書鬧爆香港航空

佢呢d咪閪客
人地寫撚到明 佢就用 「覺得」唔合理去反駁
屌你來回個價同單程都唔撚同啦
懷疑佢地買bundle野會激到嘔血

btw 唔想再同d「條款寫左就等於岩」既傻閪討論

講返現實情況
假設上面果個政府補貼來回機票 (支持旅遊業) 既說法係真
咁航空公司個 policy 直接 void 左個客既回程機票
其實都相當違反直觀
因為唔搭去程 =/= 冇去到
而且個客係已經俾左錢買左回程位

比較合理既做法
係應該收乘客按金 (同補貼既錢掛勾)
而且政府補貼亦應該睇埋回程機票
即係只要個乘客有搭到是但一程
個補貼就應該有效
而按金就退返俾乘客
咁成個爭論就唔會出現

比左錢唔坐都要blacklist

見識到好多為拗而拗嘅法盲

例如攞九成按揭做例子，九成按揭例子係錯誤，因為九成按揭嘅情況之下，間屋嘅擁有權基本上就係債主，債主只係允許你透過按揭去進行某一種權利嘅使用，即係你本人住返響度，所以你話租出去梗係要得到債主嘅同意

但我買機票買來回，我俾咗錢，我就係可以使用呢個權利，權利已經在我方

另外一個舉例咩電話合約你簽一年唔公平就仲好笑我簽咗一年電話合約，即係代表着嗰一年我都可以擁有呢個使用電訊服務嘅權利，按照而家第一程機票唔用淨係用第二程，我第一個月完全冇用過呢張卡，我會唔會第二個月冇得用？

你咁諗，ps5炒得好嚴重嘅時候
你想買部機佢就迫你搭一隻垃圾game
你冇得去俾錢嘅時候放低隻垃圾game只係買部ps5走
呢個係你accept人地offer嘅一部分
你唔履行承諾人哋就可以收返個offer

唔公平? 你情我願簽約當中無misleading亦唔係涉及illegal act究竟唔公平喺邊度?
除非你證明到航空公司明知閣下係mentally incapacitated去accept offer都照樣賣機票俾你啦

咁好唔公平
層樓我名，我應該想點用都得

咁明知條條款唔公平你仲去簽係代表咩講咗咁多頁請問可以上機未
你講到香港咁所以咪咁多人移民囉 洗鬼你認唔認同咩
一句國安法就搞掂你啦 你見仲有人嘈咩依家

我已經俾咗錢買機票，不論我有冇岀現，個位都應該係屬於我。
傳統airline咩都賺到盡，抵俾廉航越做越大

咁你唔會覺得航空公司會同你解釋你坐到咁平，係因為唔同國家補貼所以你可以買到呢個價，咁如果你唔好去遵守呢一個約束嘅話咁航空公司隨時可能因為咁而蝕錢，打亂到佢整個嘅管理，咁佢要做呢個管理嘅時候佢一定最加入呢啲約束同細節如果唔係每個人都咁樣做嘅時候咁成件事就會亂晒啦，所以唔可以永遠只係諗自己囉，唔係俾咗錢就代表一切

但如果條款出現咁多漏洞自自然然好多人都會覺得呢樣嘢係唔make sense去屌，會去改，我亦相信佢地都要keep 住改到今日到大部分人default, 永遠都無滿足到晒所有人嘅條款，法例都一樣，你係咪對每條法例都滿意？ 佢未必100%正確，但好似民主社會受到大部份人認可

係

條女醒到仆街，喺小紅書開po再集合同胞力量

今次港航含得了

點解政府補貼要因為客人得閒no show而照俾

#202

咁我買回程應該去到當地再買定依家未出發就買，會唔會俾佢發現我唔用回程而cancel埋我去程

個條款原意係防止d 人去第二個國家既網買平飛

因為airlines 會就番唔同地方既消費力去定價，例如由非洲飛日本，中途stop 香港，條飛有時可以平過就咁買香港飛日本條飛，因為非洲個市場本身就少人飛日本

咁如果佢比你中途上機，就會大把人咁樣買，佢就迫住非洲去日本果條飛都要貴埋。結果就係更加唔會有非洲當地起飛既顧客。

而且政府補貼亦應該睇埋回程機票
即係只要個乘客有搭到是但一程
個補貼就應該有效

睇唔明？

Ching你個題目都寫得唔清唔楚，好撚誤導。
準確講應該係，“一名在港居住的中國女人喺中國小紅書鬧爆中國海航集團旗下香港航空 （機票透過中國攜程網預訂）”
呢個係100%中國內部事務呀

你個比喻唔啱
而家係俾咗PS5+game嘅價錢，然後淨係攞部PS5唔要隻game

你搭火車入搭飛機走都俾？
你去程回程唔係同一間公司都俾？

不過諗多兩諗
呢個狀況就可能出現一個人買兩 set 來回機票
去程回程坐唔同機位
於是變成一個人呃左兩份補貼
呢個問題要解決

因為個補貼係想多d 人去旅遊丫嘛
根據上面個解釋
咁搭咩去搭咩走都冇所謂架喎

可能想谷機場遊客數掛

On9你唔好柒
你九按，個擁有權唔係100%係你

一句「唔合理」就夠料構成UCO嘅unfair contact terms?

如果航空公司賣機票俾乘客就等於出現superior bargaining power而構成unfair terms咁應該全香港嘅seller都可以摺埋唔駛做啦，你睇吓case究竟有啲乜嘢elements出現先係unfair terms啦