畀負評嗰啲可摸耳講解下
教英文嘅鬼佬咁講
負評係因為佢講嘅同事實不符？
點解創作英文grammar 既人要玩野？
孫叔叔
230 回覆
555 Like
41 Dislike
中文你同您
眾數小數加唔加s 係真係多鳩餘
但係Time frames (present, past, future) x Aspect (simple, progressive, perfect, perfect progressive) 12 種tenses係影響句野點解
非打手 呢個網illustrate得幾好
https://www.uhv.edu/curriculum-student-achievement/student-success/tutoring/student-resources/q-z/understanding-verbs-verb-tenses/#:~:text=Aspect%20refers%20to%20the%20state,progressive%2C%20perfect%20and%20perfect%20progressive.&text=The%20simple%20tenses%20are%20used,not%20the%20action%20is%20finished.
但係Time frames (present, past, future) x Aspect (simple, progressive, perfect, perfect progressive) 12 種tenses係影響句野點解
非打手 呢個網illustrate得幾好
https://www.uhv.edu/curriculum-student-achievement/student-success/tutoring/student-resources/q-z/understanding-verbs-verb-tenses/#:~:text=Aspect%20refers%20to%20the%20state,progressive%2C%20perfect%20and%20perfect%20progressive.&text=The%20simple%20tenses%20are%20used,not%20the%20action%20is%20finished.
所以你話幾撚麻煩 
用 Buyed 咪好囉
用 Buyed 咪好囉笑左
佢完全九唔搭八
佢完全九唔搭八Grammar好似係分 Prescriptive Grammar 同 Descriptive Grammar
Prescriptive Grammar就似你引嘅source咁講，係以前啲語言學家想規範啲人點用語言而提出
Descriptive Grammar就係上面啲留言咁講，係語言學家觀察同整理而得出
現代嘅approach 應該都係Descriptive Grammar多
好似咁 我唔係讀語言學出身，純粹睇書睇過
Prescriptive Grammar就似你引嘅source咁講，係以前啲語言學家想規範啲人點用語言而提出
Descriptive Grammar就係上面啲留言咁講，係語言學家觀察同整理而得出
現代嘅approach 應該都係Descriptive Grammar多
好似咁
我唔係讀語言學出身，純粹睇書睇過goodest english
學法文德文就會覺得英文無咁難
以前覺得背past tense已經難
但法文淨係一個simple present tense已經要根據唔同主語分別轉個verb：
Je(i), tu(you), elle(she)/il(he)/on(we), nous(we), vous (polite form of you)
仲要future tense都唔只一個
仲有啲名詞有分陰陽，個the/a又要分（e.g., la/le un/une…）
Cls語言
以前覺得背past tense已經難
但法文淨係一個simple present tense已經要根據唔同主語分別轉個verb：
Je(i), tu(you), elle(she)/il(he)/on(we), nous(we), vous (polite form of you)
仲要future tense都唔只一個
仲有啲名詞有分陰陽，個the/a又要分（e.g., la/le un/une…）
Cls語言
篇文算係反駁緊你？
響正統拉丁文整色整水果陣
英/德/法文已經由拉丁文方言
轉變左做唔同地方既獨立語言
所以正統拉丁文既非自然設計
理論上係無傳承去其他印歐語系當中
響正統拉丁文整色整水果陣
英/德/法文已經由拉丁文方言
轉變左做唔同地方既獨立語言
所以正統拉丁文既非自然設計
理論上係無傳承去其他印歐語系當中
人哋識唔識就唔知
淨係知你一定係個閪人
淨係知你一定係個閪人
發音同串字一定唔係
fish同ghoti可以同音
仲有eyes嗰啲
英文串法根本冇一個大標準
好多字就算你識讀你都要睇過一次先識串
同德文比已經輸哂
fish同ghoti可以同音
仲有eyes嗰啲
英文串法根本冇一個大標準
好多字就算你識讀你都要睇過一次先識串
同德文比已經輸哂
反駁我啲咩？
我覆述佢個立場
就係歸納出黎嘅語法同文法唔同，文法係人造
無理由話佢駁佢自己立場掛
我覆述佢個立場
就係歸納出黎嘅語法同文法唔同，文法係人造
無理由話佢駁佢自己立場掛
字都未識串就上嚟討論文法
我都唔係讀Ling
但睇教英文個鬼佬嘅講法
佢應該將你講嘅descriptive grammar 歸類做語言學部分，即佢講panini 嗰part
prescriptive grammar 就定為grammar
不過都開左眼界
本身唔知grammar d 野咁多人造成份
但睇教英文個鬼佬嘅講法
佢應該將你講嘅descriptive grammar 歸類做語言學部分，即佢講panini 嗰part
prescriptive grammar 就定為grammar
不過都開左眼界
本身唔知grammar d 野咁多人造成份
佢明明就係話拉丁文想規範(人造但唔成功，因為冇人想跟)
所以1984個套newspeak其實唔差
Good gooder goodest
Swim swimed speak speaked
Good gooder goodest
Swim swimed speak speaked
樓豬係咪文盲我唔知
不過肯定你有閱讀障礙
不過肯定你有閱讀障礙
梵語啲Grammar咁複雜同非直覺
以前上知乎睇啲學過好多種語言嘅人講，覺得梵語嘅grammar真係痴撚線
Panini本嘢直頭比現代語言學家覺得係好似programming咁
以前上知乎睇啲學過好多種語言嘅人講，覺得梵語嘅grammar真係痴撚線
Panini本嘢直頭比現代語言學家覺得係好似programming咁
英文已經叫易
德文啲字分男女仲複雜
德文啲字分男女仲複雜
其實好簡單
果d唔+ed既字，係遠古時期已經存在
後來先發明+ed呢個系統
所以原先就有既字會保留
果d唔+ed既字，係遠古時期已經存在
後來先發明+ed呢個系統
所以原先就有既字會保留
//英文以前的知識分子都還是會學拉丁文，然後他們很尊重拉丁文，英文．．．他們就沒有那麼尊重，然後他們做了一件很可怕的事情：他們企圖了使用拉丁文的語法規則搬來英文規範大家的英文，
所以英文有未來式嗎？有未來完成式嗎？沒有，英文有現在式跟過去式，英文有兩個時態//
我諗就係講緊佢無100%抄晒拉丁文
不過都抄左啲
本身好彩英國有聖公宗同加爾文宗，所以同天主宗抗衡
亦令英文受拉丁文文法影響算細
其他同天主教friend 嘅語文又好似係特別多麻煩野
所以英文有未來式嗎？有未來完成式嗎？沒有，英文有現在式跟過去式，英文有兩個時態//
我諗就係講緊佢無100%抄晒拉丁文
不過都抄左啲
本身好彩英國有聖公宗同加爾文宗，所以同天主宗抗衡
亦令英文受拉丁文文法影響算細
其他同天主教friend 嘅語文又好似係特別多麻煩野
真
係撚要做到好有獨特性
係撚要做到好有獨特性
可能當初就係刻意整d麻煩嘅規則去排外
或者一見你半桶水 用錯就知你唔係自己人
或者一見你半桶水 用錯就知你唔係自己人
唔算正統地受到規範，但有影響
所以唔可以話完全有，又唔係完全冇
所以唔可以話完全有，又唔係完全冇