美國女獵人槍殺「野狼」剝皮炫耀　竟是哈士奇

咁撚多正評

連登仔都係認做支那人算啦

上面都有人講左啦
你覺得有問題啫

上面咪一樣有人講係屠宰場可以合法
你低劣嘅見解代表世界？

你未比山邊啲惡狗咬過緊係咁講

你是對的

其實將左右咁樣擴大定義先莫名其妙
本來就一邊話改革一邊話唔改得
整整下擴展咁多內容做乜
所有內容根據時代會變喎

老實講狗接近人類生活，總意外數目高過狼肯定唔少

事實係，就算英國都冇話貓狗特權化

為左自衛而殺當然唔係問題
問題係佢件事搞大左事後佢話「當時牠正充滿侵略性的朝著我直來，像是要吃我一樣」
點睇都係藉口
殺錯咪殺錯，又唔係道德撚
唔知佢當時知唔知道係隻狗啦，當佢唔知，如果係咁其實佢個打獵牌係咪要取消先，狗同狼都分唔到
又假設佢知道係隻狗，咁點解要Po
「Was great feeling 」
冷血唔係問題
去到呢個Level 已經係心理有問題

結論係條女根本On9

咁當然 不過佢本身只係反問緊狗會唔會主動攻擊人 佢扯到去呢度就已經冇乜意思

可能後生少少嘅朋友冇遇過類似題目
其實AL年代中化係有呢樣問題，講完君子遠庖廚，再去討論食動物係咪合符道德

其中一種睇法就係，(唔計食全素)，始終人要食肉，所以諗嘅唔係應唔應該殺動物黎食，係點樣食，用咩心態食，到底係按需要食，定為試下個味食幾啖就唔要

但人地個問題係殺唔殺，唔係愛唔愛喎

你唔愛黑人變性肥閪，都唔係代表殺佢唔洗代價

你俾呢個例子啲人可能仲未明個問題係邊
自衛殺人之後，你走去搜身睇下嗰個人身上有冇啲咩財物啱你用，然後搜括拎走

你俾完例子我突然又覺得好合理
精神損失費都要啦

大家都知唔係hard science唔係物理定律，社會日日變咁形容社會嘅term好難唔變喎

唯一唔變嘅咪
左係想改變
右想保持
受影響嘅咪嘅得利益者

有埋佢個post原文，都仲想幫佢兜「自衛」冇問題嘅話，麻煩去睇精神科

淨睇字都覺得恐怖

咁都可以嘈咁耐...

其實從來都冇所謂完全嘅平等架啦，淨係人類本身嘅習性已經注定唔會對眾生平等，一切都係計算過對自己有利益而作出嘅行為，

例如有人嘈點解某啲動物有人保護，有啲就冇人理，好簡單嘅道理，做寵物嘅動物通常攻擊性較低（係「較」，冇絕對），而且更重要係佢哋帶比人類有正經影響（例如有安慰嘅作用），淨係咁樣已經值得依啲動物喺人類制訂嘅社會下享有更高待遇

講返單case，明明就係自己條友 on9，
1. 連husky同狼都唔識分
2. 比人屌後話係自衛（無法證實）
都唔關咩平唔平等事，純粹係佢自己能力不足犯法，個牌你拎返嚟應該知邊啲動物狩獵得、邊啲唔得

低鳩能

如果你老母做雞我可唔可以幫襯

你先收皮，傻閪，我撚有話眾生平等，我觀點不嬲動物都係唔平等，依家係講緊動物在生嗰時有咩貢獻，你講狼死咗嗰陣時既作用，咁老鼠死咗都有貢獻，同埋牛都有分耕田牛同食用牛，食用牛貢獻之一咪殺黎食用，大陸就算食狗都有法例要有肉狗養殖場，唔係隨便一隻狗都可以殺黎食，依家條友打死隻狗純粹係獵殺玩樂係咪都唔屌得