黃絲需要警惕譚蕙芸

樓主講得好
我同意記者係要嘗試發掘大敘事遺漏嘅小故事
發掘事件入邊嘅人性
但近排真係over 咗 睇到打冷震

可能香港好少經歷咁持續哋壓抑同震撼嘅時期
大家都學習緊調節緊點樣面對同表達

咁又唔使情緒勒索

推

好撚同意，好多事都流於紙上談兵
甚至我覺得加深其他人嘅麻木程度（麻木aka習慣係必然, 多與少咁解）

另一個係市場問題
讀者鍾意睇所以造就呢種寫作出名

現實政治係利弊唔係對錯，考量既既係手段背後爭取既利益係為己定為大棚

Eg : 台灣新加坡兩位李姓老人手段同樣霹靂但帶來咩景象 vs 煽情演說家Obama

動機應該高尚，但手段真係不宜浪漫化

作為喺佢筆下被寫過嘅人，我可以確定佢係有頗多作故仔嘅成份，成個「報道」描寫咗極大量嘅感情，但問題係佢係從來都冇同我講過一句嘢，而嗰啲感情描寫亦都係完全係佢自己投射出嚟，誇張失實，根本就唔係我嘅感受

唔係我啦，只可以話有相同想法嘅大有人在

多謝各位咁認真，啲討論好高質

綜合回應兩點︰

一
　　個人而言，當然唔鍾意啲咁煽情嘅文風，自己都當然唔會寫。但如好多人話齋，鹹魚青菜各有所好，一個人點寫嘢，其他人無從置啄。問題係譚蕙芸寫法庭紀錄時，公眾認知佢係一個記者身分，寫供詞筆錄呢種文體，就應該平實自然，以還原真相為主。你想出個人感受，咪以「採訪扎記」嘅形式去出，讀者見到個標題仲睇唔睇，就係讀者嘅事。但為數不少嘅人假定睇供詞筆錄，而你又用「新聞特寫」嘅方法去處理，係會令人花心神去分辨邊啲係事實邊啲係誇飾，同上，嘥讀者時間。最後甚至索性見到你個名就飛，呢個唔會係作者樂見嘅結果。

但法庭供詞係咪一定要不滲入面點感情先？可唔可以革新文風，感情與理性並重？無話唔得，噉就一如尋日篇文講，希望佢可以親自解答吓，每段嘅嗰啲小說浮誇位，係想帶嚟咩效果？有心為之嘅話，咪開放討論吓佢想點傳意，除咗硬淨嘅資料外，仲想帶出咩訊息？

有人話小說式筆法可以令人聯想到當時法庭實境，令人置身其中。然後我就會問，一如前述，令人置身其中有點呢？加深讀者印象或記憶？我閒時都會寫吓嘢，諗唔明點解要加插呢啲描述。

又有人話佢喺自己page寫乜都得，但佢自己都預咗文章會公諸於世，作品會進入公共領域，以「法庭證供」嘅外殼面世，噉又回到同一問題︰法庭證供應唔應該用咁多小說筆法？

二

坦白承認，與其話攻擊譚蕙芸，攻擊傳媒，不如話我攻擊黃絲，攻擊浪漫情懷。現今當然有好多好報道，但亦真係流行譚蕙芸呢一類嘅文風，我只想提出現象以引起關注。如果可以令讀者作者有所警覺，思考平時睇咗咩寫咗咩，何嘗唔係一件美事？記者喺呢個時勢如何定位，情感理智之間點樣拿捏？

至於黃絲，至於浪漫情懷，要講嘅都講咗，唔係唔想去討論，但一傾好容易就會有人跳出嚟話你係熱狗係迷雲黨，然後因人廢言。亦唔怕講，我中學就睇陳雲，有人話我係陳雲子弟，其實對我嚟講係讚美。當抗爭浪漫情懷看似走到盡頭，香港人又應該如何前去呢？

同意唔中意依種文風 但講到警惕就太誇張

點會有人形容班國安指定法官細細粒？又讚佢英文流利？

一句講哂：外行人管內行人

認同

但樓主要注意下啲語病

例如呢

我次次都飛曬佢啲旁述淨係睇引號內容
我唔使知律師啲ootd囉