點解好多香港男性20幾歲都 puppy love

香港大部份人係阿媽湊大 老竇搵錢 由細比女人管到大 大個自然怕女人 相反外國人鬼佬老竇同仔女關係close過香港家庭好多 仔女唔會淨係怕曬一邊什至兩邊都唔怕 同父母係朋友關係

好似除非家長直接控制，冇咩關係？

亦有研究指出，與父親關係唔好，係引發男性較年輕性交嘅重要因素。

前提係個男仔要15、6歲開始有拍拖經驗

以前要求男性有風度係有原因：唔係真係因為男性有能力d勁d，而係因為以前大部分資源(例如教育權利，工作權利)都比咗男性。個時男性有風度只係好似買旗比返一兩蚊女性，其實有d似施捨、恩主心態咁。

相反宜加無論係教育同工作機會都已經男女平等(甚至傾向女性)，但都仲要求男性有風度已經唔make sense。更有甚者，當有男性遇到不公平而提出抗議個陣，女性用「嘜你咁無風度架」個陣，社會都仲傾向buy女性呢個point而無視個位男性嘅抗議。

久而久之，條仔就會習得性無助，就有機會自眨身價。再推論落去(有d滑坡謬誤)，過多一代，女性男性嘅對自我性別嘅價值認同就會同上一代倒轉，例如以前女性對自己老公出軌係諗：「有邊個男人唔鹹濕架，最緊要佢仲會返屋企飲湯姐」會變成男性對自己老婆出軌係諗：「有邊個女人唔鹹濕架，最緊要佢仲會返屋企姐」

因為阿媽管教令港男怕女人 入左血覺得女人高自己一級 咁咪廿幾歲都要FF亦咁多人願意做兵囉

真係覺得連登淨係可以比18歲以上嘅人睇

Puppy love唔係指懵懵懂懂，兩小無猜嗰種戀愛咩？定係我理解錯咗🤔

風度的確係父權下嘅產物，但令人混淆父權同女權，某程度上又的確係女權製造出嚟，因為對佢哋有利嘅就唔反，不利就推曬落父權度，從中取利，呢個係佢哋一貫嘅作風，而且老實講，睇呢啲主義嘅宗旨同理論其實冇乜意思，因為都好難完全套入現實社會，例如:女權主義係追求男女平權，但結果嚟睇，佢哋偏向追求女性權益，所以理論係唔太實際。

香港嘅父權社會，上一代人好明顯係，男主外女主內。但係後生呢一代好明顯唔係男性主導，反而後生男性，有父權嘅義務，但冇父權嘅福利，性別上嘅福利，大部分去咗女性度，例如:男性應該請食飯，比禮金等等。但係相信大部分女性面對呢啲利益嘅時候，都唔會拒絕，會欣然接受，喺呢刻其實係冇問題㗎，因為未發生混亂，但係直到有一日佢用女權主義嚟同你相處，混亂就出現，你又諗下香港有幾多呢一類嘅女性。


利申:同樓樓上一樣，覺得男女唔會平等，父權同女權都係on9。

我反而覺得係因為女權文化衝擊，但佢又唔係想消滅曬父權思想，而係從中R著數，變相令兩邊融合。

因為依家後生男性只有義務，冇福利，而且資源又係男女平分

日本都係，咁點解日本唔係咁，同埋香港大部份家庭都係兩公婆都打工

現有嘅分法係用成因去睇，而唔係對邊邊有利去睇，你用呢個基礎去諗嘅話，就會發現無分錯。

所以未至於係有意識咁推落父權到

想消滅哂同真係消滅到係兩回事兩邊都有支持者，會互相拉址，宜家就係消到一半卡咗係到

或者可以話每一個議題上都有兩極立場，有好多人係A事係父權立場但B事上就女權立場，所以唔存在”消滅”嘅一日

有權利必有義務
或者有義務下必有權利
男人需要撑起頭家，遮風擋雨
女人有承擔過自己乜嘢義務？浄係張開大肶？

應該咁講，女權對於對自己有利嘅父權產物，抱持住欣然接受，唔係消唔消滅到，係冇諗過消滅，因為有著數，未聽過有女性會拒絕父權下對自己有利嘅嘢。

但係女權本身就係應該要推倒父權社會，先至叫女權，因為兩者嘅宗義係對立，點樣未係有意識推落父權度，女權屌咗好多年(屌對自己不利嘅制度)，我意思係推落父權度唔係問題，邊一邊有著數就企嗰邊先係女權噁心嘅地方。

分法冇問題，我都係話風度係父權下嘅產物，只係講女權有份造成呢個令人混亂嘅情況。我明白其實都係利益問題，只不過女權成日要拎道德光環，實際上係一直r著數，而且越來越離譜。

宗義嚟講，我撐女權添，但實際行動嚟講，女權根本唔係所謂嘅支持男女平權，而係女性權益至上，所以我意思係上網睇宗義/點樣分係冇乜意思，因為女權都未用行動嚟證明「男女平權」，網上睇嘅大義係好好㗎，但解釋唔到實際情況，衰啲講句，父權女權只係兩個走向極端嘅制度。

18歲以上睇得多都會壞腦

你講得啱啊，好多人a事係父權，b事係女權，但呢堆人平時冇事冇幹會係企喺女權嗰邊，追求所謂嘅平等，所以話係冇諗過消滅，而唔係唔消滅

所以女權定禮教/宗教較大影響？

認同，但唔止係因為女人唔拒絕利益咁簡單
有d男人會支持男女同工同酬(女性權益）同時又覺得自己要有風度如果唔係自己就唔算man 佢地都係無諗過消滅架

上網成日見人話咩仇男仇女，但現實世界入面男女都係同一陣線咁令父/女權問題更加混亂

呢d叫合理化現有制度

想改變要男人承擔多d嘅風氣，只會比人笑pussy d自以為好有男子氣概嘅on9第一個彈出嚟話你垃圾