南早：中國首次曝光轟-20設計圖 宣稱可有效打擊第二島鏈

就算幾十年前產物都冇問題，美國嘅科技水平就係勁到可以用咗幾十年依然係世界第一。
但問題係，以支那國嘅材料學水平，比撚哂設計圖你抄都做唔到出嚟啦

打未啊，快啦

B-2經過多次實戰都係認為唔實用
支那真係

啱啱先爆左話有美國公司賣設計圖，
e家又殲31(f35),又轟20（b2)
駛唔駛咁明目張膽呀

其實2010已經講緊，不過仲未整到

戰略性轟炸機係冷戰思維產物，而家整其實係燒錢 + 為面子

上到火星, 世界對中國科技既重視程度又高好多

我幾時有話過冇差距？
B-2都係上世紀80年代產物，大陸抄得到有幾出奇？何況而家電腦運算能力係以前幾萬倍，佢又唔係全部抄足
AL-31基本型推力75噸
F-118推力85噸
當你過埋進氣道打個8折，都仲有6噸,即係總推力係B-2 70%
4部AL-31要推得起有咩問題
B-2最大起飛重量170噸，70%即係120噸，就算佢真係搞到空重90噸都仲有30噸載油載彈
有乜問題？

行返老蘇條路
共產結果

恆池

同恒馳一樣，10 年後只會見到個空心外殼

你咁即係話俄亥俄級/哥倫比亞級/Trident呢啲唔實用？
實際上戰略武器只會係作為戰鬥略威懾存在，唔會輕易動用

我咪話唔明射野火星有咩好吹

又係果句 差距係材料同引擎上 唔係算力問題
AL31本身就設計for 高空高速嘅低旁通比引擎 根本唔適合咁嘅進氣方式
進氣效率有一半都偷笑 都唔講進氣不足引擎會唔會有問題

一係就重新設計 加旁通比谷推力 係套上去咁簡單就唔洗搞F118

依個好好笑 震住熄電制

我幾時有吹過，只係話火星登陸冇咁簡單，ESA 16年都失敗過一次，唔係話70年代有人登陸成功就代表好容易

運算力係for佢飛控嗰part，以今日嘅運算能力肯定比80年代易
F-118一樣係F-110發展出嚟，大家都係由低旁通比引擎發展過嚟，一係你講下F-110同F-118有咩分別，點解大陸又會做唔到佢嘅70%？

核戰雞呢？

漏咗小數點。。。7.5同8.5噸

我咪講左係旁通比問題
旁通比越高油耗越低 推力越大 進氣要求更低
你見戰機進氣口多數會有特設計兜住氣流就知要求有幾高
背部入風點做到高效進氣
F110前面加大個扇葉做大旁通比 改走afterburner黎做F118
問題你改一改就幾百項test要做 唔係就咁放上去用得
同埋大尺吋扇葉加工要求亦係好高 唔撚係你講到拎出黎就用得

https://cdn.britannica.com/80/24080-050-34F9944A/turbofan-afterburner.jpg

具體你參考客機同戰機引擎分別

冇可能易全翼機身、上置引擎都係得b2做到
1:1原形機，3年整到出黎穩定飛到真係當支那贏
唔計幾重、航程幾遠、電子設備，剩計起到飛、降到落

你講嘅我都知，老解又點會唔知？
請問上述邊一項對解放軍有技術難度？

我有阿姆斯特朗回旋加速噴氣式阿姆斯特朗炮設計圖

咁佢咪有機會係第二個做到囉，而且佢張圖有兩塊類似垂尾嘅物體偷雞

你logic係咪有問題