五毛透過扮極端留言黎影響討論/降低lihkg討論質數

睇下出面嗰
直接開啲極低質極挑釁嘅post
咩起受害人底 咩想睇ig

理據

9up就係理據 ？

個個都9 up?
唔通你一口就咬定人9 up先叫有理據？

一句講曬，理據係咩

每次事件有搵資料，及有合邏輯推論，去支持自己所講嘅嘢。上面一口咬定人9up嘅人就無。

eden你一口咬定人9 up, 就連合理懷疑都未講得上

https://thestandnews.com/china/五毛大數據-哈佛研究-五毛-年發近5億條留言-旨在轉移話題多於反駁批評政府言論/
將一啲非政治事件，用無人性嘅言論出post摟屌，唔係轉移視線嘅一種咩？
係咁講強姦呢單，HA嗰單即刻被蓋過啦，德國政府出聲撐香港人單嘢又蓋過咗啦。

關政治事點解唔去政事台開

呢個post都令到其他批評政府post沉底
樓主又算唔算五毛

理據

9up就係理據 ？

個個都9 up?
唔通你一口就咬定人9 up先叫有理據？

一句講曬，理據係咩

每次事件有搵資料，及有合邏輯推論，去支持自己所講嘅嘢。上面一口咬定人9up嘅人就無。

eden你一口咬定人9 up, 就連合理懷疑都未講得上

https://thestandnews.com/china/五毛大數據-哈佛研究-五毛-年發近5億條留言-旨在轉移話題多於反駁批評政府言論/
將一啲非政治事件，用無人性嘅言論出post摟屌，唔係轉移視線嘅一種咩？
係咁講強姦呢單，HA嗰單即刻被蓋過啦，德國政府出聲撐香港人單嘢又蓋過咗啦。

呢個post都令到其他批評政府post沉底
樓主又算唔算五毛

多謝你咁熱心推post
黨出左糧未?

理據

9up就係理據 ？

個個都9 up?
唔通你一口就咬定人9 up先叫有理據？

一句講曬，理據係咩

每次事件有搵資料，及有合邏輯推論，去支持自己所講嘅嘢。上面一口咬定人9up嘅人就無。

eden你一口咬定人9 up, 就連合理懷疑都未講得上

https://thestandnews.com/china/五毛大數據-哈佛研究-五毛-年發近5億條留言-旨在轉移話題多於反駁批評政府言論/
將一啲非政治事件，用無人性嘅言論出post摟屌，唔係轉移視線嘅一種咩？
係咁講強姦呢單，HA嗰單即刻被蓋過啦，德國政府出聲撐香港人單嘢又蓋過咗啦。

關政治事點解唔去政事台開

呢個post都令到其他批評政府post沉底
樓主又算唔算五毛

多謝你咁熱心推post
黨出左糧未?

同你理性討論就話人五毛
你哋做既野同中共冇分別
只係你哋冇掌權

無證無據都可以話有理據
我話返轉頭就屈毛

理據

9up就係理據 ？

個個都9 up?
唔通你一口就咬定人9 up先叫有理據？

一句講曬，理據係咩

每次事件有搵資料，及有合邏輯推論，去支持自己所講嘅嘢。上面一口咬定人9up嘅人就無。

eden你一口咬定人9 up, 就連合理懷疑都未講得上

https://thestandnews.com/china/五毛大數據-哈佛研究-五毛-年發近5億條留言-旨在轉移話題多於反駁批評政府言論/
將一啲非政治事件，用無人性嘅言論出post摟屌，唔係轉移視線嘅一種咩？
係咁講強姦呢單，HA嗰單即刻被蓋過啦，德國政府出聲撐香港人單嘢又蓋過咗啦。

關政治事點解唔去政事台開

點解唔可以蓋過？
你有權決定邊個post可以置頂？

睇下出面嗰
直接開啲極低質極挑釁嘅post
咩起受害人底 咩想睇ig

以前高登都唔係咁

呢個post都令到其他批評政府post沉底
樓主又算唔算五毛

多謝你咁熱心推post
黨出左糧未?

同你理性討論就話人五毛
你哋做既野同中共冇分別
只係你哋冇掌權

無證無據都可以話有理據
我話返轉頭就屈毛

班友d証據都未明係咩
講都曬氣

理據

9up就係理據 ？

個個都9 up?
唔通你一口就咬定人9 up先叫有理據？

一句講曬，理據係咩

每次事件有搵資料，及有合邏輯推論，去支持自己所講嘅嘢。上面一口咬定人9up嘅人就無。

eden你一口咬定人9 up, 就連合理懷疑都未講得上

https://thestandnews.com/china/五毛大數據-哈佛研究-五毛-年發近5億條留言-旨在轉移話題多於反駁批評政府言論/
將一啲非政治事件，用無人性嘅言論出post摟屌，唔係轉移視線嘅一種咩？
係咁講強姦呢單，HA嗰單即刻被蓋過啦，德國政府出聲撐香港人單嘢又蓋過咗啦。

樓上你未貼link之前咪9up囉
你貼link咪証據囉
中學未教咩
你估大聲就有道理咩
btw 你條link可以証明到低質回應係五毛？
運毒要過境
過境就係運毒 ？

呢個post都令到其他批評政府post沉底
樓主又算唔算五毛

呢個post都令到其他批評政府post沉底
樓主又算唔算五毛

多謝你咁熱心推post
黨出左糧未?

同你理性討論就話人五毛
你哋做既野同中共冇分別
只係你哋冇掌權

無證無據都可以話有理據
我話返轉頭就屈毛

班友d証據都未明係咩
講都曬氣

其實好可惜 好多數留意到波台巴打好團結去做一樣野，好似狙擊蔣界石，屌時事台既 點解唔團結去推d真係影響深遠既大事 好似郭文貴單野

Btw唔係針對所有波台巴打，留意到有d巴打都會係時事台開相關既post比user知道香港發生緊咩事 因為論壇都係其中一個重要medium去傳遞信息

呢個post都令到其他批評政府post沉底
樓主又算唔算五毛

單一個post可以洗到幾多？同出面講強姦post個數量比例完全唔同，咁你都拎嚟比？

呢個post都令到其他批評政府post沉底
樓主又算唔算五毛

多謝你咁熱心推post
黨出左糧未?

同你理性討論就話人五毛
你哋做既野同中共冇分別
只係你哋冇掌權

無證無據都可以話有理據
我話返轉頭就屈毛

班友d証據都未明係咩
講都曬氣

呢個post都令到其他批評政府post沉底
樓主又算唔算五毛

單一個post可以洗到幾多？同出面講強姦post個數量比例完全唔同，咁你都拎嚟比？

唔止呢個post 罵五毛

個個都9 up?
唔通你一口就咬定人9 up先叫有理據？

一句講曬，理據係咩

每次事件有搵資料，及有合邏輯推論，去支持自己所講嘅嘢。上面一口咬定人9up嘅人就無。

eden你一口咬定人9 up, 就連合理懷疑都未講得上

https://thestandnews.com/china/五毛大數據-哈佛研究-五毛-年發近5億條留言-旨在轉移話題多於反駁批評政府言論/
將一啲非政治事件，用無人性嘅言論出post摟屌，唔係轉移視線嘅一種咩？
係咁講強姦呢單，HA嗰單即刻被蓋過啦，德國政府出聲撐香港人單嘢又蓋過咗啦。

樓上你未貼link之前咪9up囉
你貼link咪証據囉
中學未教咩
你估大聲就有道理咩
btw 你條link可以証明到低質回應係五毛？
運毒要過境
過境就係運毒 ？

我只係指出有人係有理據，link唔係得我一個貼。
“中學未教咩”< 你呢度係玩緊“標籤”
邊個“大聲就有道理”？陳列理據都要老屈做“大聲就有道理”？
“運毒要過境
過境就係運毒” < 呢度你偷換概念啦。而家只係單一理據或現象就指係五毛搞事咩？


一個reply就玩咗三個五毛式詭辯法，玩得好熟吖

個個都9 up?
唔通你一口就咬定人9 up先叫有理據？

一句講曬，理據係咩

每次事件有搵資料，及有合邏輯推論，去支持自己所講嘅嘢。上面一口咬定人9up嘅人就無。

eden你一口咬定人9 up, 就連合理懷疑都未講得上

https://thestandnews.com/china/五毛大數據-哈佛研究-五毛-年發近5億條留言-旨在轉移話題多於反駁批評政府言論/
將一啲非政治事件，用無人性嘅言論出post摟屌，唔係轉移視線嘅一種咩？
係咁講強姦呢單，HA嗰單即刻被蓋過啦，德國政府出聲撐香港人單嘢又蓋過咗啦。

樓上你未貼link之前咪9up囉
你貼link咪証據囉
中學未教咩
你估大聲就有道理咩
btw 你條link可以証明到低質回應係五毛？
運毒要過境
過境就係運毒 ？

我只係指出有人係有理據，link唔係得我一個貼。
“中學未教咩”< 你呢度係玩緊“標籤”
邊個“大聲就有道理”？陳列理據都要老屈做“大聲就有道理”？
“運毒要過境
過境就係運毒” < 呢度你偷換概念啦。而家只係單一理據或現象就指係五毛搞事咩？


一個reply就玩咗三個五毛式詭辯法，玩得好熟吖

得喇得喇
我乜都唔講喇

你老味呢班人中學未畢業

每次事件有搵資料，及有合邏輯推論，去支持自己所講嘅嘢。上面一口咬定人9up嘅人就無。

eden你一口咬定人9 up, 就連合理懷疑都未講得上

https://thestandnews.com/china/五毛大數據-哈佛研究-五毛-年發近5億條留言-旨在轉移話題多於反駁批評政府言論/
將一啲非政治事件，用無人性嘅言論出post摟屌，唔係轉移視線嘅一種咩？
係咁講強姦呢單，HA嗰單即刻被蓋過啦，德國政府出聲撐香港人單嘢又蓋過咗啦。

樓上你未貼link之前咪9up囉
你貼link咪証據囉
中學未教咩
你估大聲就有道理咩
btw 你條link可以証明到低質回應係五毛？
運毒要過境
過境就係運毒 ？

我只係指出有人係有理據，link唔係得我一個貼。
“中學未教咩”< 你呢度係玩緊“標籤”
邊個“大聲就有道理”？陳列理據都要老屈做“大聲就有道理”？
“運毒要過境
過境就係運毒” < 呢度你偷換概念啦。而家只係單一理據或現象就指係五毛搞事咩？


一個reply就玩咗三個五毛式詭辯法，玩得好熟吖

得喇得喇
我乜都唔講喇

你老味呢班人中學未畢業

扣帽子，又名貼標籤、咒罵法、鬥臭法、井裡下毒（英語：Poisoning the Well），是一種非常常見的政治宣傳與修辭手法，也是一種典型的人身攻擊，讓閱聽人在還無法深入了解、思考之前，就率先被某人身上負面的標籤所影響，使閱聽人對其事有種「先入為主」的負面認知與不良的刻板印象。