35+都要泛民有承諾...
我好想投本土，但仆街泛民又騎住佢地...
好矛盾..
(長文) 從波蘭的Milicja到香港的毅進仔，香港人在警察國家中該如何自處
遺民幕府
293 回覆
293 Like
0 Dislike
所有參加初選嘅參選人都可以投
我相信今時今日本土已經唔止佔一席位禁簡單
本土同泛民係大義面前依家應該要先合作
有咩過左選舉重奪立法會先再計數
我個人認為公民黨今次算係咁
泛民始終係泛民 我地都要接受泛民有一班係長一輩嘅人係支持舊一派嘅泛民
我相信今時今日本土已經唔止佔一席位禁簡單
本土同泛民係大義面前依家應該要先合作
有咩過左選舉重奪立法會先再計數
我個人認為公民黨今次算係咁
泛民始終係泛民 我地都要接受泛民有一班係長一輩嘅人係支持舊一派嘅泛民
邊到可以投初選？
Push
Tui
暫時未正式開始初選 further details未有
我本身意思係話有份參加協調嘅參選人都可以投
sorry for 1999
我本身意思係話有份參加協調嘅參選人都可以投
sorry for 1999
习曱甴
西方國家冇可比性
係就搵亞洲獨裁國家比
係就搵亞洲獨裁國家比credit 左先: 「編程隨想」(https://program-think.blogspot.com/2012/01/stockdale-paradox.html)
入面個blogger 寫左對而家中国既分析, 其中寫香港同埋心理準備都寫得幾好, 可以入去睇下 呢篇叫啲人要準備好心理準備長期作戰, cap 左啲重點出黎
斯托克代爾的故事
先來說一個真實的小故事。
話說斯托克代爾是越戰後的美國海軍中將。他在參加越戰時被俘，被關在戰俘營長達八年，期間遭受越共的種種虐待。作為當時戰俘營中軍銜最高的軍官，他帶領同伴跟越共做各種鬥爭，以提高美軍戰俘的待遇並增加獲釋的機會。獲釋之後，斯托克代爾的事蹟被廣為宣傳。著名的管理學家吉姆·柯林斯慕名找他做了一次訪談（以下是對話過程摘錄）。
柯林斯好奇地問：你為什麼能熬過那8年悲慘的戰俘生活，堅持到最後獲釋的？
斯托克代爾給出的回答是：因為我從不失去信心。我堅信自己一定能活著出來。這個信念一直支撐著我。
柯林斯又問：哪些人沒能活著出來？
斯托克代爾說：這個簡單，當然是那些樂觀主義者啦。
斯托克代爾察覺到柯林斯的困惑，繼續補充道：那幫樂觀主義者會說：'聖誕節之前，我們一定出得去'。聖誕節會來臨，然後過了。他們又說：'復活節之前，我們一定出得去'。復活節來了，又過了。然後是感恩節，再然後是下一個聖誕節......如此往復。最終，那些樂觀主義者在鬱悶中死去。
最後，斯托克代爾總結說：
這是一個非常重要的教訓——你不能把信念和原則搞混。
信念是：你一定能獲得成功——這個信念千萬不可失去。
原則是：你一定要面對最殘忍的現實——無論它們是什麼。
這段對話給柯林斯留下很深的印象，柯林斯把海軍上將的故事寫入《從優秀到卓越》一書，並稱之為【斯托克代爾悖論】（洋文叫“Stockdale Paradox” ）。隨著《從優秀到卓越》一書的走紅，“斯托克代爾悖論”也廣為人知。
“斯托克代爾悖論”是一種面對困境和逆境時，很有效的心智模式。具有這種心智模式的人，更加有可能（或者說，有更大的概率）戰勝困境並堅持到最後。當然啦，“斯托克代爾悖論”並不是萬能的——假如說當年的越共直接把斯托克代爾處決了，那他縱然有再好的心態也無法活著出來。
對於“斯托克代爾悖論”，我歸納為一句話：戰略上樂觀，戰術上悲觀。也就是說，你既不能是純粹的樂觀主義者，也不能是純粹的悲觀主義者。
打一個不太恰當的比方：戰略好比掌舵，戰術猶如划槳。戰略上樂觀意味著掌舵者不迷失方向；戰術上悲觀意味著划槳者不鬆懈。
當今天朝，越來越多的人對（政治、社會、經濟）現狀不滿。但是據我觀察，不滿現狀的人，要麼是樂觀主義者，要麼是悲觀主義者。
作為樂觀主義者，往往對政治變革（改良或革命）的困難估計不足。很多樂觀主義者認為天朝可以在短時間之內革命成功並迅速實現民主化。實際上捏，共產黨在天朝已經苦心經營了60多年，要想推翻它，豈是一朝一夕就能搞定的？要真的這麼輕鬆，那黨早就垮了。
反之，那些悲觀主義者一開始就帶著消極的態度，認為天朝永遠也不可能實現民主化。這種人比樂觀主義者還要糟糕，只會散佈消極情緒。
真要想推動天朝的政治變革，純粹的樂觀主義者和悲觀主義者都是沒戲的，得像斯托克代爾那種心態才行。
入面個blogger 寫左對而家中国既分析, 其中寫香港同埋心理準備都寫得幾好, 可以入去睇下
呢篇叫啲人要準備好心理準備長期作戰, cap 左啲重點出黎斯托克代爾的故事
先來說一個真實的小故事。
話說斯托克代爾是越戰後的美國海軍中將。他在參加越戰時被俘，被關在戰俘營長達八年，期間遭受越共的種種虐待。作為當時戰俘營中軍銜最高的軍官，他帶領同伴跟越共做各種鬥爭，以提高美軍戰俘的待遇並增加獲釋的機會。獲釋之後，斯托克代爾的事蹟被廣為宣傳。著名的管理學家吉姆·柯林斯慕名找他做了一次訪談（以下是對話過程摘錄）。
柯林斯好奇地問：你為什麼能熬過那8年悲慘的戰俘生活，堅持到最後獲釋的？
斯托克代爾給出的回答是：因為我從不失去信心。我堅信自己一定能活著出來。這個信念一直支撐著我。
柯林斯又問：哪些人沒能活著出來？
斯托克代爾說：這個簡單，當然是那些樂觀主義者啦。
斯托克代爾察覺到柯林斯的困惑，繼續補充道：那幫樂觀主義者會說：'聖誕節之前，我們一定出得去'。聖誕節會來臨，然後過了。他們又說：'復活節之前，我們一定出得去'。復活節來了，又過了。然後是感恩節，再然後是下一個聖誕節......如此往復。最終，那些樂觀主義者在鬱悶中死去。
最後，斯托克代爾總結說：
這是一個非常重要的教訓——你不能把信念和原則搞混。
信念是：你一定能獲得成功——這個信念千萬不可失去。
原則是：你一定要面對最殘忍的現實——無論它們是什麼。
這段對話給柯林斯留下很深的印象，柯林斯把海軍上將的故事寫入《從優秀到卓越》一書，並稱之為【斯托克代爾悖論】（洋文叫“Stockdale Paradox” ）。隨著《從優秀到卓越》一書的走紅，“斯托克代爾悖論”也廣為人知。
“斯托克代爾悖論”是一種面對困境和逆境時，很有效的心智模式。具有這種心智模式的人，更加有可能（或者說，有更大的概率）戰勝困境並堅持到最後。當然啦，“斯托克代爾悖論”並不是萬能的——假如說當年的越共直接把斯托克代爾處決了，那他縱然有再好的心態也無法活著出來。
對於“斯托克代爾悖論”，我歸納為一句話：戰略上樂觀，戰術上悲觀。也就是說，你既不能是純粹的樂觀主義者，也不能是純粹的悲觀主義者。
打一個不太恰當的比方：戰略好比掌舵，戰術猶如划槳。戰略上樂觀意味著掌舵者不迷失方向；戰術上悲觀意味著划槳者不鬆懈。
當今天朝，越來越多的人對（政治、社會、經濟）現狀不滿。但是據我觀察，不滿現狀的人，要麼是樂觀主義者，要麼是悲觀主義者。
作為樂觀主義者，往往對政治變革（改良或革命）的困難估計不足。很多樂觀主義者認為天朝可以在短時間之內革命成功並迅速實現民主化。實際上捏，共產黨在天朝已經苦心經營了60多年，要想推翻它，豈是一朝一夕就能搞定的？要真的這麼輕鬆，那黨早就垮了。
反之，那些悲觀主義者一開始就帶著消極的態度，認為天朝永遠也不可能實現民主化。這種人比樂觀主義者還要糟糕，只會散佈消極情緒。
真要想推動天朝的政治變革，純粹的樂觀主義者和悲觀主義者都是沒戲的，得像斯托克代爾那種心態才行。
推
黑警沒有一個有好下場！
黑警沒有一個有好下場！
push
可唔可以講多少少
亞洲獨裁例子有冇邊個國家邊個時期可以參考下?
亞洲獨裁例子有冇邊個國家邊個時期可以參考下?
如有初選，比我投，叫我。
我唔想再見到某啲老泛民，講一套，投一套。
例如涂謹申、梁耀忠、黃碧雲、楊岳橋、林卓廷、尹兆堅咁。
有件好多仲㩒低自己既後繼咁
我唔想再見到某啲老泛民，講一套，投一套。
例如涂謹申、梁耀忠、黃碧雲、楊岳橋、林卓廷、尹兆堅咁。
有件好多仲㩒低自己既後繼咁
革命從來都係咁
高風險 高報酬
高風險 高報酬
呢篇真係唔錯!! 多謝巴打分享
其實諗番轉頭我地中大理大前果一兩個月係咪真係太樂觀，覺得打多幾個月港共點都會跪低回應訴求
到咗今日又係咪太悲觀 覺得冇勇武冇火光就光復唔到香港
審慎地樂觀同悲觀係需要嘅
hope for the best prepare for the worst
最重要係咩？係今日真係仲有一班關心香港嘅人
唔好講我地係咪太廢 武裝革命唔到
我地真係做到be water，因時制宜，相信自己嘅同伴
有呢個character先可以係時機出現嘅時候突圍而出
其實諗番轉頭我地中大理大前果一兩個月係咪真係太樂觀，覺得打多幾個月港共點都會跪低回應訴求
到咗今日又係咪太悲觀 覺得冇勇武冇火光就光復唔到香港
審慎地樂觀同悲觀係需要嘅
hope for the best prepare for the worst
最重要係咩？係今日真係仲有一班關心香港嘅人
唔好講我地係咪太廢 武裝革命唔到
我地真係做到be water，因時制宜，相信自己嘅同伴
有呢個character先可以係時機出現嘅時候突圍而出
本土個席數依然遠遠唔夠
民主黨一家都佔左7席
民主黨一家都佔左7席
老泛民靠鐵票
一日唔死都仲會有中年人投比佢地
一日唔死都仲會有中年人投比佢地