旁聽師新手感想：法庭好兒戲

有次陪個fd上庭 最尾連佢收押咗去邊都聽唔清楚

sor唔小心負皮左

點討論呀大佬,你post得幾個國家,中國台灣日本 同香港完全唔相似
得美國先似少少
而且冇最重要既英國

我自己就覺得 准唔准保釋 冇咩準則,好明顯有d釘官 紅d 係咪都唔比保啦
有d官就 拉兩次都比保釋
不過依家最大問題係1.doj 有權檢唔檢控 ,who guards the guards
2.好多案 DOJ 特登唔放高等法院有陪審團 ,但D罪明顯好重

可以試下申請，但如果還押緊，無特別理由一般唔批

同問，咁細聲咁俾公眾參與都冇意思

Miss 咗！當時冇留意添

1823佢

問題係控方要俾咩資料點會走去問辯方

不嬲都細聲，但不排除真係想拖延

因為佢唔知警察比左啲咩資料佢(通常係辨法打比警方案件主管拎)
過堂既主控通常係法庭既檢控主任唔係負責果件案既主控(因為DOJ唔會咁快定到邊個打呢單案)
即係話通常過堂既檢控主任負責曬果個庭既所有案提堂，好多野都係依靠警方比資料佢先知
呢個亦都係點解之前有幾單個官叫警方案件主管上前解釋點解比唔到資料既原因

其實如果告唔入
但還押左咁耐
又有無得要求賠償？

鬧完咪又接納
真係好撚on9

小罵大幫忙

巴打有心 欣賞你

樓主咁得閒，一定又係啲失業手足，上庭聽審有冇錢或者飯卷，有嘅話我可以搵多啲人去做聽審師噃

又拖幾年

黑警返工嘅時間磨手足私人時間
仲有原諒嘅空間咩

Sorry 唔好意思我仲未失業
旁聽又冇錢收又冇飯卷
藍絲五毛唔洗嚟幫手啦唔該晒

問題係呢個制度缺乏左一個好重要的元素 就係民主
成套制度本來係冇問題
但成套制度缺乏民主 缺乏制衡政府 法官權力的方法就係有問題
民主的核心價值就係制衡
我唔會將司法制度從香港成個社會的制度分割出黎睇

香港人制定的法律咪就係香港人制定的法律
或者我改下字眼 將制定變成認可
詳細d講就係香港人能夠阻止香港人唔接受的法例通過
香港人可以修改 廢除不滿的法例
香港人可以制定自己認為要有的法例
法官會依照香港人的認可的法例去作出判決
判案時會考慮香港人的價值觀
而唔係港共的法律 港共的價值觀

管治人的係法律
但法律係由人民制定
當人民可以按自己的喜好修改法律
咁算唔算人民大撚哂？
個人認為三權分立係人民將唔同權力授權比唔同組織
人民將立法權授權比立法機關處理
人民將行政事務授權比政府處理
人民將司法權 審判疑犯的權力交比司法機構
確保三種權力能夠互相制衡
同三權分立相反的就係將三權交比同一個人或組織
咁係好危險的事
因為咁的話呢個人或組織就可以任意立法 任意執法 任意懲罰任何人
而香港而家就係呢種情況
因為立法會係港共控制 行政係港共控制 司法界亦都係港共控制
三權分立只係人民選擇的制度
而唔係話三權分立 所以我地要尊重法庭 接受法庭的判決
呢d只係政府用黎欺騙香港人的謬誤

既然成個裁決根本係冇民主的成份
冇人民的授權 認同
輸打贏要係冇問題
正如反抗中共 中國法庭佢判你冇罪 你要唔要？
梗係要啦 因為我根本冇錯 梗係唔應該有罪啦
咁如果中國法庭根據中共制定的法律判你有罪 咁你要唔要？
梗係唔要啦 因為法庭只係中共用黎鏟除你的工具
如果咁都要接受的話
咁同帝制有咩分別？

唔應該輸打贏要只適合民主國家
因為法律(規則)係由國民一齊制定
既然我要喺呢個國家生活 而法律又係一齊制定
當然要遵守呢個國家的人民所制定的法律啦
而人民授權法官 法官就係人民的代理人 代表人民進行審判 作出判決
尊重法官就係尊重人民的意志(當然前提係法官得判決要得到人民認可)
如果呢種情況下輸打贏要
即係拒絕接受人民授權的法官用人民制定的法律審判自己
即係拒絕以民主解決紛爭
咁當然唔啱啦

睇平時新聞文字版已經覺

手足們辛苦你地啦

Push

好多野佢擺左係度傾過, 暫時佢認為仲係行之有效佢咪唔改
特別係依類重大野, 港豬冇能力搞驚搞出問題先唔理咁多
例如你舉嗰個例, 集體控訴之類

唔係話佢制度冇問題, 你要改佢制度亦唔係2-3年嘅事
亦唔係幾個人搞掂, 緊急法佢亦唔會咁用
政府佢個效率又咁低, 又要刊憲,咨詢,再佢地圍內討論再表決
又要改建法庭之類
做唔做又另一回事

唔係唔俾你傾點先叫公義公平公正,
而係大家都清楚點做點分手足同嚴重罪犯/黑社會, 應該用唔同處理手法
但老實講, 永遠只留於吹水大家想要嘅野
政府/律政司已死係不爭事實, FF佢地短期內做野係不設實際

只有兩條路
暫時同佢玩住再搵機會推翻佢 / 直接唔同佢玩+推翻佢
個機會係幾時應該又有人搵到位入, 問我係咪手足坐足10年都仲等機會
你問我都唔知
但直接唔同佢玩要有本錢同實力, 被告有足亦唔可以唔理
唔係兒登仔日日上黎9up完就得

而制度有部分野點解釋係人決定, 當然傾係現行制度下可以做到嘅野
最大責任就係班官度