點解「消防員」獨有道德光環？

咁整路工人，維修工人，清潔工人，建築工人
同樣都係為保障大家安全為其中一個目的既工
點解凈係消防有光環？ 年中幾多修路工建築工死於工業意外？

咁倒返轉，你應該要求人關注多啲工人，而唔係拆消防員嘅光環

消防員係救人 入職已經知本身有機會為人而死都仲做 其他多數都係為工作而死 姐係為自己多
道德上一定係捨己為人高尚d

人工包左。有何高尚？

1)你肯定人工包到？依家係死左喎，佢屋企人無左經濟支柱喎，例如，每個月俾多萬幾蚊你但三年後你永遠唔可以做野返工你制唔制
2更加重要既係人命可唔可以咁樣買起？答係既話唔該自己諗下同大陸人有咩分別(當然我可以俾一大堆ethics 既argument 你)

講得出咁嘅野
點會知咩係ethics

ethics幾錢斤？

開呢個post收咗幾錢？

如果話消防員嘅全部回報係薪金+福利+道德光環，樓主點睇？

咁招聘果陣應該寫明：


「因公徇職，或有安家費。」

而家籌錢嗰筆安家費係政府俾？

樓主仲未答我
如果話消防員嘅全部回報係薪金+福利+道德光環

道德光環唔係淨係你講嘅安家費

就係我覺得光環無需要

唔係問你覺得需唔需要
而係話所謂道德光環係佢回報一部分

而家就係講緊唔應該咁煲法。

道德光環最終轉化做安家費


以前邊有籌到咁多安家費架。

點證明係「額外」？

出左事下下有人畀一千幾百萬安家費，仲唔係「額外」？


有咩工種有呢個禮遇？

你死左都可能有
睇下你點死法

跟據連登仔既邏輯，得消防員先值得咁既禮遇

邊個咁講過？

無人講過，但已經做緊。


無一個行業因公徇職可以畀連登仔咁吹奏法

其實只係一單「工業意外」。

每個工種都有佢獨特危險性，入職之前都清楚、了解、明白同接受。

而資方係厘定有關人工果陣都充份考慮左呢個因素。


唔明點解佢地額外需要一個道德光環。

無錯好多工種都有獨特危險性，而亦都好多人因為呢種危險性而產生意外死左。
但係你有冇諗過你指既好多工種既意外其實係人為疏忽
搞到附近既人或自己(意)料之(外)死亡，簡稱不幸啦。
但係消防員每次行動代表住佢地會因為一啲意外或人為意外受傷或死亡...

同埋唔該你地啦咩叫人地份人工包呀...雖然我唔否認可能真係有人為左份人工去做消防...但係即使佢hea做佢亦都要為左某樣事物入去啲有已知危險隨時發生意外既地方。

人地呢種有危險係明面上加暗地裡。

咁整路工人，維修工人，清潔工人，建築工人
同樣都係為保障大家安全為其中一個目的既工
點解凈係消防有光環？ 年中幾多修路工建築工死於工業意外？

咁倒返轉，你應該要求人關注多啲工人，而唔係拆消防員嘅光環

本黎就唔應該有光環。

所以應該糾正，而唔係鼓吹

其實只係一單「工業意外」。

每個工種都有佢獨特危險性，入職之前都清楚、了解、明白同接受。

而資方係厘定有關人工果陣都充份考慮左呢個因素。


唔明點解佢地額外需要一個道德光環。

無錯好多工種都有獨特危險性，而亦都好多人因為呢種危險性而產生意外死左。
但係你有冇諗過你指既好多工種既意外其實係人為疏忽
搞到附近既人或自己(意)料之(外)死亡，簡稱不幸啦。
但係消防員每次行動代表住佢地會因為一啲意外或人為意外受傷或死亡...

同埋唔該你地啦咩叫人地份人工包呀...雖然我唔否認可能真係有人為左份人工去做消防...但係即使佢hea做佢亦都要為左某樣事物入去啲有已知危險隨時發生意外既地方。

人地呢種有危險係明面上加暗地裡。

你即係話人地死就係「自己羅黎」啦。

如果話消防員嘅全部回報係薪金+福利+道德光環，樓主點睇？

咁招聘果陣應該寫明：


「因公徇職，或有安家費。」

而家籌錢嗰筆安家費係政府俾？

樓主仲未答我
如果話消防員嘅全部回報係薪金+福利+道德光環

道德光環唔係淨係你講嘅安家費

就係我覺得光環無需要

唔係問你覺得需唔需要
而係話所謂道德光環係佢回報一部分

而家就係講緊唔應該咁煲法。

道德光環最終轉化做安家費


以前邊有籌到咁多安家費架。

咁都唔係怪消防員掛？
你咪直接屌籌款嘅人？
但係礙於社會嘅壓力你又唔敢出聲

如果話消防員嘅全部回報係薪金+福利+道德光環，樓主點睇？

咁招聘果陣應該寫明：


「因公徇職，或有安家費。」

而家籌錢嗰筆安家費係政府俾？

樓主仲未答我
如果話消防員嘅全部回報係薪金+福利+道德光環

道德光環唔係淨係你講嘅安家費

就係我覺得光環無需要

唔係問你覺得需唔需要
而係話所謂道德光環係佢回報一部分

而家就係講緊唔應該咁煲法。

道德光環最終轉化做安家費


以前邊有籌到咁多安家費架。

咁都唔係怪消防員掛？
你咪直接屌籌款嘅人？
但係礙於社會嘅壓力你又唔敢出聲

我出個POST咪就係問緊，點解佢地獨有道德光環LOR

事實係好多野諗深一層其實冇野係特別值得有道德光環
好多時只不過係社會風氣同個人價值觀令到人對某啲事/野/人有額外嘅同情心
只不過你將所有職業都還原到佢係因為有糧出同佢自己揀做果份工所以佢先做佢工作上應該做嘅野,咁成件事就冇討論空間

樓主係警犬?

我答你, 光環唔係天生就有
係靠佢地自己贏返黎

正如警犬
冇人會一開始就憎佢地

唔係得消防員有道德光環
如果有警察英勇殉職
一樣有咁多人會去關心同想幫手
如果有清道夫掃街個陣比車撞
一樣係會好多人去捐錢
如果有建築工人係工作緊既時候 做足哂所有安全措施
但因為意外而死
一樣係會引起關注

同樣 消防員做錯事 都會受人批評
唔係職業既差異問題
而係以事論事 你話意外大火殉職 可能無咁多人會去關心
但今次係可以避免既意外

例子：港豬澳大橋咁多工業意外，連登仔有「關心」過？籌期過？

如果今次出事嘅係塞人忌廉果個而唔係有個女
唔知大家啲評價會唔會唔同呢

利申尊重消防 但覺得唔洗係咁吹奏

樓主識唔識尊重？
番工一定係抖份糧？
識親嘅消防都係一心救火救人

考消防難過警犬
人工低過警犬
死人率又高過警犬

如果冇一份救火救人既心, 你會唔會做?

就好似點解連登仔當連尼住神咁拜一撚樣

人工高只係吸引人做既其中一樣野
但人工唔係包埋死亡
有好多連登仔都講到消防員好似好好pay好好做
又返一放二又高人工
但有無諗過人地要幾辛苦先入到去做？
有無諗過人地每次出動要揹幾重野？
有無諗過每次入火場入面幾熱？
有無諗過點解連命都唔要都走去俾氧氣筒人？
人地入火場個陣
連登仔係到做緊打手喳

唔係佢獨有道德光環
只係另一紀律部隊太無道德反襯到佢有光環

尊重係人地比
形容係建立番黎
點解消防有道德道光環？
因為佢形象好，受人尊重