Intercuting montage
同時間線交替剪接
一個人係同一時間「擔當唔同身份、背負唔同責任、有唔同理想......」當一個劇本有唔同「線」既時候，同一時間會發生多件事，假如眾事件維繞著相同麥高芬Macguffin的話，用Intercut會係好好既選擇。
Intercut將唔同空間既事件間隔陳述出來。兩個或以上看似獨立既事件，其實係一個主事件既零件，Intercut 最大既作用係串連出唔同零件描述主事件。
逃學威龍（1991）
形容得好似好抽象，但其實intercut係一種非常常用既手法，最簡單警匪片幾乎係一定會出現。例如逃學威龍（1991）最後學校槍戰一段，周星星、學生、黑幫三個勢力既衝突，需要用上intercut去交代各人既經歷。最後三人合作一幕intercut加上配樂，非常短但帶出非常既緊張感，每個人自己既工作都好簡單同短，但串連出來就好豐富，有齊起承轉合。
The Godfather (1972)
如果講到Intercutting 最重要里程碑，又要講返The Godfather(1972)洗禮一幕。電影聚焦係Michael既經歷同心境。先前講反英雄個陣話「決定」好重要，係洗禮前整部電影都係講Michael點醞釀「理想、家庭定幫派」呢個決定。基督教係有兩個洗禮：用水同用火（火係象徵），最後導演用「洗禮」姨娚洗禮作象徵，
教堂係水既洗禮；而刺殺係火既洗禮。每一次神父同Michael對答都係一個階段，都會配上一個刺殺過程，依兩個係現實事件，但其實整場戲都係Michael內心既事件，Michael回答上帝既每一個問題都分別用咗鮮明對比既「對白」同「行為」，用畫面講故事。
試諗下如果導演唔用intercut，就會變成教堂同刺殺先後描寫，需要再加上獨白交代Michael內心，三件事重複論證又難以聯想。安排Michael用獨白交代成為教父既「火的洗禮」，觀眾會覺得好老土，因為依個決定好抽象，無畫面支持。而且用畫面代替對白，觀眾都會知道Michael內心既決定係點。
正如第一編我對劇情兩個字既陳述，呢個時候用獨白係無中生有既情，依個情無任何劇力去支持，觀眾自然覺得老土。
所以我地可以理解到導演點樣可以用Intercuting montage 去連結所有野去帶出中心思想。
reference
https://www.dictionary.com/browse/intercutting
[url]https://gointothestory.blcklst.com/reader-question-what-is-the-difference-between-montage-and-series-of-shots-89fe75475c0a?gi=94185ae39dd0
[/url][url]https://www.premiumbeat.com/blog/4-iconic-editing-techniques/[/url]
https://www.premiumbeat.com/blog/making-modern-movie-montage/
（待續）
新年休刊幾日，各位新年進步！
[原創+長文] 探討所謂既電影深度
深度蝙蝠俠
112 回覆
156 Like
6 Dislike
lm
Kuleshov Effect
蒙太奇的根--庫勒雪夫效應(音譯)
蘇聯電影人列夫．庫勒雪夫Lev Kuleshov(1899-1970)喺20世紀初葉做咗個實驗
https://www.youtube.com/watch?v=5JTX2DD4qTQ
各位可以從實驗中感受一下演員Ivan Mozzhukhin(1899-1939)演譯緊啲咩。Ivan一句對白都無，三場戲用同一段片，但觀眾所感受既係完全唔同。
Kuleshov就講:畫面內容係可以無意思，將唔同畫面結合帶出意思先係「電影」。容我穿鑿附會:劇引出情，情引出劇，直到永遠。如果情無咗劇或者劇無咗情，就係無價值既單一畫面。可以將劇同情連埋一齊先係電影。
希治閣Alfred Hitchcock被評為懸疑大師，睇下佢點睇
https://www.youtube.com/watch?v=lLZvH1xXcvc
https://www.youtube.com/watch?v=TNVf1N34-io
如果讀者認同前文:「導演著重情感同情緒」，我會讚頌希治閣為情緒大師。佢就話:「一個畫面係單純既，導演將兩個畫面結合先可以帶出劇情。」一個角色有咩動機、心態會受另一個畫面影響。片段同樣無對白，單靠簡單演譯同剪接，一個好導演已經可以預知觀眾有咩情緒波動。
如果主流導演要預計到觀眾情緒，咁大家就可以用依把尺去定義cult片。編劇鄒凱光成日都係電台講:「cult片係導演好認真拍出來，但拍出來唔係個回事。而唔係導演預計要cult。」大家可以係好多著名cult片中睇到，好多時「恐怖片」既觀眾情緒竟然係「笑片」，就知道導演導出情緒、情感係幾咁重要。
所以最初要評一部電影好唔好睇，用自己最簡單既感受同情緒去評就得，唔洗覺得自己「唔識電影」。
reference
https://www.youtube.com/watch?time_continue=11&v=_gGl3LJ7vHc
http://www.curatormagazine.com/michaeltoscano/kuleshovs-effect-the-man-behind-soviet-montage/
(待續)
Sergei Eisenstein、Vsevolod Pudovkin同D.W. Griffith 遲啲講。
蒙太奇的根--庫勒雪夫效應(音譯)
蘇聯電影人列夫．庫勒雪夫Lev Kuleshov(1899-1970)喺20世紀初葉做咗個實驗
https://www.youtube.com/watch?v=5JTX2DD4qTQ
各位可以從實驗中感受一下演員Ivan Mozzhukhin(1899-1939)演譯緊啲咩。Ivan一句對白都無，三場戲用同一段片，但觀眾所感受既係完全唔同。
Kuleshov就講:畫面內容係可以無意思，將唔同畫面結合帶出意思先係「電影」。容我穿鑿附會:劇引出情，情引出劇，直到永遠。如果情無咗劇或者劇無咗情，就係無價值既單一畫面。可以將劇同情連埋一齊先係電影。
希治閣Alfred Hitchcock被評為懸疑大師，睇下佢點睇
https://www.youtube.com/watch?v=lLZvH1xXcvc
https://www.youtube.com/watch?v=TNVf1N34-io
如果讀者認同前文:「導演著重情感同情緒」，我會讚頌希治閣為情緒大師。佢就話:「一個畫面係單純既，導演將兩個畫面結合先可以帶出劇情。」一個角色有咩動機、心態會受另一個畫面影響。片段同樣無對白，單靠簡單演譯同剪接，一個好導演已經可以預知觀眾有咩情緒波動。
如果主流導演要預計到觀眾情緒，咁大家就可以用依把尺去定義cult片。編劇鄒凱光成日都係電台講:「cult片係導演好認真拍出來，但拍出來唔係個回事。而唔係導演預計要cult。」大家可以係好多著名cult片中睇到，好多時「恐怖片」既觀眾情緒竟然係「笑片」，就知道導演導出情緒、情感係幾咁重要。
所以最初要評一部電影好唔好睇，用自己最簡單既感受同情緒去評就得，唔洗覺得自己「唔識電影」。
reference
https://www.youtube.com/watch?time_continue=11&v=_gGl3LJ7vHc
http://www.curatormagazine.com/michaeltoscano/kuleshovs-effect-the-man-behind-soviet-montage/
(待續)
Sergei Eisenstein、Vsevolod Pudovkin同D.W. Griffith 遲啲講。
支持一下
有冇睇超立方講怪獸與他們產地
睇到我
睇到我
巴打點睇留暗伏線
算唔算係深度嘅一種？
算唔算係深度嘅一種？
可唔可以解釋下暗伏線係咩意思？
留名
留名學嘢
今日6月16日，係發聲既日子