[原創+長文] 探討所謂既電影深度

當然冇咁既意思 純粹覺得你在下一盤很大的棋

用深度作為命題好難 因為深度冇一個量度標準 一般人不外乎覺得係以下類型係有深度

1. 背後message引起反思 人性探究呀 生命意義呀等等
2. 導演既敍事手法好難明 睇完好似若有所思咁樣

但係你話鋒一轉就講到去衝突既層次
唔通有層次就等同有深度?
我可以好武斷咁講 葉生d愛情戲一樣做到你講既層次

遲啲會講衝突層次帶出既message，可能會用片種來講，又可能會用case study講。

message 好多時會係一種價值觀，我最後會從「兩個價值觀既衝突」既角度講深度。

你用第一編當然唔會睇到啲咩意思。因為我都未出重點。

另外，個sample只係4個sample各自相對分出層次，並唔係絕對有深層次。sample簡單既目的係要照顧唔同資歷既讀者。

聲明：本人並未有否或肯定變形金剛、英雄片、葉念森等等作品。

首先電影絕對唔等於戲劇
如果唔係電影就唔會係第七藝術

感覺上樓主討論嘅位置停留左係Hollywood 嘅圈子
比較近大眾口味得黎比較有深度
但絕未到討論藝術電影嘅程度
不過現今嘅藝術電影真係唔多又小眾
因為市場問題

如果樓主係講緊比較好嘅Hollywood 戲依個絕對係好post
同時都係研究電影入門嘅好好嘅起步點

另外一點王家衛劇本能力絕對係非常高
可以留意返江湖龍虎鬥，最後勝利，旺門卡門嘅劇本絕對比同期江湖片，警匪片都好好多
都係同樓主所討論緊嘅劇本，人物，shot等要素嘅教科書式教材

如果要認真討論藝術電影
除左一堆神枱導演要討論外
法國新浪潮不得不提，基本上係佢地確立電影係藝術

以往講開藝術=有message
唔係錯但時代變化到今日都要開始變
因為太易做到有message
但乜野message先係藝術咩唔係
我會認為係侯孝賢講嘅討論「人存在嘅問題」

冇惡意都主持樓主繼續做落去
加油💪🏻

Something more than entertainment
Not just entertainment
Beside entertainment what just leave

我唔反對你嘅睇法，但當我自己對於電影藝術研究愈深，“戲劇”其實根本上只係一件工具 ；一件用黎彰顯角色人性嘅一件工具。一個出色嘅電影大師拍一套作品從來唔會用劇情堆砌一個故事張其拍出為優先考慮，佢地係會跟據人物潛在嘅唔同層次性格，連同社會或環境間衝突黎成就個故事出黎。層次之高低，就視乎編劇張人性同社會刻畫得幾深，導演表達得有幾利落，影像同視點嘅風格配唔配合套野嘅主題。
最後，我認為 “藝術”一詞係指 “觀點與思維” - 意思係唔同觀眾對作品嘅睇法同創作者嘅思維。

其實電影呢一樣嘢有太多嘢可以研究。場面調度，母題，剪接，美術設計，鏡頭運動，電影音樂，劇本，動作設計等等等等呢啲事旦一門都係一個電影學者要研究一世既課題。仲有現代電影本身有好強既跨媒體性，研究一套電影要同時研習埋佢其他文本上既嘢，例如dc一類既戲。所以用一個post去分析電影深度呢樣嘢可能真係太少。

而且我覺得好難去定義乜叫電影深度，劇本既層次？新技術既出現？（即係希治閣之流既拍攝手法）成套戲既背景？意識形態？電影呢樣嘢存世不過百幾年，相比其他藝術形式既評論方法都仲係好年輕。點樣評論一種咁廣既藝術形式既深度係好有難度。

如果我係樓主，我諗我會用作者論去入手講每一個導演既特色。一來咁會用到多啲實例，易明好多。二來作者論係目前公認適合用嚟分析電影既方式。樓主有興趣可以睇下巴贊既《電影筆記》同埋《電影是甚麼》。雖然我都淨係喺上堂啲notes入面睇過下啲選段，不過呢兩份文本我覺得係目前最有力去探索電影本質既嘢。

Horror Movie
恐怖片（暫譯）

恐怖片係一種嚇人既電影，內容包括有靈異、謀殺、邪惡的人等等。嚇係一個動詞，如果你認同電影需要有感情同情緒，我會用恐懼（Fear）依個字做主題。

恐懼係一種情緒，恐懼既最原始性原自生物本能，毀滅「生存」既死亡，無一種健康生物係對死亡沒有恐懼。

所以我會定義恐怖片既最基礎層次就係「生存vs死亡」，即係同Maslow 第一層（推持生命）同第二層（安全）有關。所以無論鬼、殺人兇手、痴線佬等都係恐怖片要角，因為佢地會帶來死亡。

用影片製造恐懼唔係一件太難既事，畫一個夠恐怖既公仔、屍體、武器已經係成功既一大半。直接描寫殺人對我來講已經係恐怖片，不過我唔會評價依種電影係有深度。因為所有人都知自己驚死亡，你用死亡嚇人一定嚇到。


而我一開始定義電影要message，恐怖片就要呈現出作者探索既恐懼。觀眾如果可以係電影中對恐懼有新睇法，咁就會比其他恐怖片既深度深。

所以第一層次就係恐怖，而個層次就係唔恐怖。

如果第一層次係「生死」既衝突，咁第二層次就係「價值觀」＆「愛」vs「生死」既衝突--凌駕死亡既愛、自尊、信仰（madlow 第3、4、5層）。一般可以「入目」既恐怖片都圍繞著「犧牲」依個主題。一命換N命，係普世價值既聖德，電影能夠拍出對死亡既巨大恐懼而最後仍然決定對愛犧牲（masloe第3、4、5戰勝第1、2層），就係第二層次。

第二層次既2nd角度，「生死」&「愛」vs「價值觀」嘅衝突（maslow第1、2、3、4，打第5）。如果你認同人同動物既分別係四端，而文明與否係用四德來衡量，咁父為子隱定大義滅親就係一個好大既命題。雖然遊戲The Last of Us（2013）唔係一部好乎合「恐怖電影」同「電影」定義，但佢個故事就係喺依層次。（劇情透露：Joel為咗Ellie生存而去殺死Firefly科學家，間接令人類無咗解藥，為咗一個人放棄全世界）

最深一個負面層次就係回歸「生死」vs「愛」＆「價值觀」，主角為咗生存而殺死所有價值觀、愛人去苟且偷生（由maslow第1、2層戰勝勝3、4、5層）例子有：十三駭人13 Beloved（2006）by Chookiat Sakveerakul 既結局。

而最深既正面層次就係主角為咗愛去犧牲「生命」同「價值觀」去救「愛人」（maslow 第3層戰勝咗第1、2、4、5層）。


唔知lihkg仲係咪堅持恐怖片無價值？

reference

https://edition-m.cnn.com/2015/10/29/health/science-of-fear/index.html?r=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
https://en.oxforddictionaries.com/definition/necrophobia
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/recovery-road/201405/what-is-fear
https://www.macmillandictionary.com/dictionary/american/horror-movie
https://www.yourdictionary.com/horror-movie
https://www.theguardian.com/film/2017/jul/06/post-horror-films-scary-movies-ghost-story-it-comes-at-night
https://www.theodysseyonline.com/the-true-meaning-of-the-horror-genre
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-chinese-traditional/horror-film?q=horror+movie

樓主好似識D野

我都話會話電影不等於戲劇，但我覺得電影不能脫離戲劇。

正如Phi Chem Bio唔等於數學，但唔能夠脫離數學。

我所有既文章都會用電影生於戲劇，戲劇生於 message去寫。

至於我既電影閱歷的確限於荷李活、港產、日產片。但我唔認同藝術電影否定咗主流電影既價值同深度。

相反主流電影都唔會否定藝術電影既價值同深度。

我只不過係一個聽鄒凱光十溝場、雲海等既塵世中一個迷途書童。

正評過百又上過吓熱門，多謝各位捧場，一齊去欣賞電影響藝術。

抱歉未能續一致謝謝各位Ching。

唔同片種有唔同探討嘅空間

先利申:小弟喺對電影既了解仲係喺好皮毛嘅階段，都想跟咁多位巴打學習下點欣賞一套電影
小弟前日睇咗《大象席地而坐》。個人幾喜歡呢一類型既電影，用大量既長鏡頭拍低一堆貌似對劇情毫無進展既場景，但自己感覺上先係「寫實」，描寫緊人生既荒謬感同無奈好似通常都係要有呢一類既長鏡頭先會有好強既代入感(好似bela tarr既Turin Horse咁)。想知咁多位巴打會用咩既角度欣賞呢類型既電影
再之前睇咗《燒失樂園》，想表達既內容同《大》都相類似。通常對當下生活不滿足，對未來失去希望既人先會更加追求存在既意義，《燒》既其中一個主角解決既方法係「如果消失喺世界上都幾好」，而《大》又提供咗一個補足既方法，就係幻想某一處有一個美好既地方，但千奇唔好去，一但去到，發現原來世界都係一樣既，只會令自己失去生存既動力。到頭來發現其實人係完全唔知為何而存在，為何而活，只係靠美好既幻想吸引自己生存下去
雖然大家討論既方向係另一邊，但我自己會好易比想表達既內容吸引到，所以都想off topic咁討論下

電影響係由唔同部分組成，有唔同角度既聲音出係依個post ，係好事。而且我都唔會講到你既角度帶出既訊息。

你需要先了解存在主義 Existentialism

樓主你原意同闡釋得好好，我只係覺得既然係Study方向，就需要有D系統性
電影理論流派好多，涉獵心理學、語言學等等誅多範疇，亦含政治成份
以本體論角度可以由「電影是什麼」 就可以開始不斷大量探索
例子：
Ricciotto Canudo - The Birth of the Sixth Art（1911）/ Reflections on the Seventh Art（1923）
巴贊 - 《電影是什麼？》

可能Off Topic，不過個人覺得要討論電影的深度，至少要對電影了解得夠深入

明白，我刨下文先。

小弟喺大學都take過兩三科哲學既科，當然存在主義都分好幾種學派，但我接觸得比較多既係卡繆，可能理解都只係好皮毛，但自己覺得存在主義係一種對生命既直觀感受，而好難將呢一種處世既生活態度變成一種理論又或言語可以完全解釋到，好似上面我一大段既文字都可以喺「存在主義」既解釋，但自己都唔係好想喺上文用到「存在主義」呢個term，因為始終喺一種對人存在喺世界上面既感受

咁我覺得你可以了解一下作者對存在主義既睇法
例如胡波、佢師承既Tarr、李滄東等等
佢地有咩說話想透過藝文史哲講出黎，亦是「Messege」

麥高芬（泛用音譯）
Macguffin

由電影導演希治閣Alfred Hitchcock （1899-1980）提出既一個概念，麥高芬既作用係推動劇情發展，佢可以係每個角色既動力Motivation。用Macguffin來連結每個角色係相當有效同穩陣既決定，因為可以將唔同衝突既正反兩面鮮明起來。麥高芬可以係任何事物，不論係一個人定一件物件甚至乎係一個字。

Macguffin係好多戲名入面都搵到，例如哈里波特：神秘的魔法石，主標題同副標題主係係列同該集麥高芬。每個角色都圍繞著依兩個「傳說」去走。而每一集都係用「分靈體」作為某界去令到角色有衝，令到哈里波特有鮮明既主旨--阻止佛地魔同黑魔法壯大。

希治閣用蘇格蘭獅子提出麥高芬既陷阱。麥高芬既存在邏輯必須有理成立。蘇格蘭根本無獅子，希治閣諷刺我地格硬用「蘇格蘭獅子」製造故事依種機械式創作既愚昧。

所以如果係作者，諗咗麥高芬先寫劇本好可能會令故事過於平面，倒不如先設定妳世界觀，再試用麥高芬來加插入去平衡大世界觀中既連結。

而讀者需要既係感受電影，唔需要將電影變成數字遊戲咁不停搵電影既幕後設計，就好似將彩蛋騎劫電影咁奇怪。無需要為咗搵麥高芬而費神，甚至穿作附會定義邊一個部分係麥高芬。

至於希治閣話蘇格蘭無獅子所以故事無麥高芬，只係英國人既幽默？麥高芬係咪故事必需品，就睇下大定點睇啦。


references
https://www.cinelinx.com/movie-stuff/item/12631-the-ten-most-important-macguffins-in-the-history-of-cinema.html
https://www.merriam-webster.com/dictionary/MacGuffin
https://the.hitchcock.zone/wiki/MacGuffin
https://en.oxforddictionaries.com/definition/mcguffin

下篇終於講蒙太奇

開始有大量劇情透露

請先觀看以下電影：
教父三部曲The Godfather Trilogy (1972-1990)
觸目驚心Psycho (1960)
逃學威龍（1991）
無間道三部曲（2002-2003）
影武者Kagemusha（1980）
十二怒漢12 Angry Man (1957)
發條橙The Clockwork Orange (1971)
閃靈The Shining (1980)
凶心人Memento（2000）
蝙蝠俠部曲Batman The Dark Knight Trilogy (2005-2013)
悿布頓版蝙蝠俠Batman (1989-1990)
鐵甲奇俠Iron Man （2008-2013）
美國隊長三部曲Captain America Trilogy （2011-2016)



（待更新）

之後既文章可能會用以上電影做例子，但又可能會唔用，喺睇每一編既時候小心睇副標題，避免劇情透露中伏。

蒙太奇(音譯）
Montage

蒙太奇係其中一個令電影完全獨立於原始戲劇既一個技術--剪接，可以話係現場表現無辦法呈現出來既事。

Montage一詞為法文建築學名詞，意思係組裝零件。

電影剪接能夠將唔同視角角度放埋一齊、唔同運色可以帶出唔同情感、唔同時空又可以連結一齊表達出唔少抽象message或象徵。依啲喺舞台係唔可能出現，因為觀眾只有一個視角、場境只可以有實色或單色射燈、唔同時空交接之間既過場又可能令節奏失去一氣呵成。

電影剪接有別於一般影片剪接，蒙太奇依種富電影感既剪接有相當高既門檻。

先前講到電影有Messages，咁蒙太奇既存在可以話係用於傳達Messages。情感、情緒、信念、邏輯、時間等等都係電影想表達既Items。唔同蒙太奇適合突顯唔同Message，由於人既表達同專注力都相當有限。太貪心用不足既時間描述出過多既messages 就會有出現失焦既嚴重後果，離電影主旨越走越遠。蒙太奇設計既好壞，足以昇華或破壞一個好劇本。

下回講蒙太奇不同既手法。

P. S由於蒙太奇中文文章太少，所以我之後啲文索性自己譯個啲技術，想搵深入啲可以用返英文專有名詞

reference
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/montage
http://www.elementsofcinema.com/editing/montage.html

（待續）