[原創+長文] 探討所謂既電影深度

呢篇文想討論其實電影有咩深度可言。

我認為電影係戲劇，戲劇係藝術，藝術係一個message。所有藝術都有message。可能你會問阿歷山大大帝個雕像有咩message，我會答你—對權力的認可和崇拜，都有宣示主權的意義。既然message 咁緊要，正正訧說明原創係幾咁緊，抄襲係永遠有lost in translation。

戲劇，根據古希臘的意思就係do同act，行為、動作、模仿。而法國文評家布魯尼提耶Ferdinand Brunetière (1849-1906) 著作The Law of The Drama 就進一步提出一劇之本──劇本的基石──衝突。

衝突一開三為：
Ａ人與人的衝突
Ｂ人與環境、社會的衝突
Ｃ人內心的衝突
（ps. 我覺係排名不分先後，因為一個好劇本係應該有齊三種。）

劇本就係一個個衝突既起承轉合組成。

講深度可能好難量度，不如我地反老還童返中學講「層次」。要明白有層次，就先要明白咩係單層次同無層次。中文好貼切，劇情──有劇力有感情，劇引出情，情引出劇直到永遠。

層次１﹕「有一日我比人打（Ａ），好傷心，喊」──有劇有情，但得單線，所以得一個層次

8層次２﹕「有一日我比人打（Ａ），喊（Ｃ上），但好開心，因為第一次有人在乎到要打醒我（Ｃ下）」──咁就升咗一個層次，因為有兩個合理衝突係個事件中，又有得反思。

層次３﹕「有一日我比女朋友打（Ａ），喊，但好開心，因為第一次有人在乎到要打醒我（Ｃ上），但我又好唔開心（Ｃ下），因為我改唔到佢就會走（Ｂ）。」有齊三個衝突，有反思。

層次４﹕「有一日我比女朋友打（Ａ），喊，但好開心，因為第一次有人在乎到要打醒我（Ｃ上），但我又好唔開心（Ｃ下），因為我改唔到佢就會走（Ｂ）。而最後佢走咗。」有齊三衝突，又有後續，又有反思。

睇下一個簡單事件可幾有深。呢個就係我對層次or深度的睇法。

Reference:
Brunetiere,F(1965) The Law of the Drama

（待續）

lm

第一次發文有人理，好感動

高汁 lm

留名跟進

深度有咩意思，點解唔講白d呢

btw 留名學習

會唔會簡單教點寫劇本

無專知識學歷，一切從中學中文選修讀過幾堂戲劇，個三個衝突可以係啓x中文s5教課書搵到,。其他知識都係電台youtube睇書學

所以只可以評論

Maslow's Hierarchy of Needs
馬斯諾需求金字塔

呢個金字塔係一個金科玉律既金字塔，讀管理心理社會乜鬼都有機會掂到，所以月入50k既ching可以唔洗睇，要睇都睇doctor d 論文啦！？

Maslow 提出人既需求既層次，一層一層搭上去，無基層就無高層。

由頂到底
5自我實踐既理想
4尊重
3愛、被重視、存在感等
2保安、建築物穩固等
1維持生命既水、食物、氧氣等

(reference入要有圖）

經濟
經濟依個概念源於一個設定--「需要」同「稀少性」，係指定環境下的 goods只要有需求同稀少性就有經濟出現。例如係地球你唔會比錢買空氣，但係太空就老婆本都比埋買啖氣。

點解講故事講電影都可以义到經濟同依個金字塔呢？因為劇本源於衝突，有依兩個工具就好易定義衝突。

reference
https://www.investopedia.com/terms/s/scarcity.asp
https://www.psychologytoday.com/us/blog/hide-and-seek/201205/our-hierarchy-needs?amp

(待續)

留名學嘢 樓主

大象席地而坐

好多野都好認同，等更新

但"所有藝術都有message"就好有保留

因為藝術可以係好簡單，只係美既表達，形象化一個美既概念，當然你話美都係message我無野講

多謝你意見。

我的確將message 超級廣義，對我來講，一個藝術反映到情緒狀態（或者係病）、嗰個人個思想，已經係message。

如果你有自己見解都可以留個言

衝突唔止三樣
Ａ人與人的衝突
Ｂ人與環境、社會的衝突
Ｃ人內心的衝突
D人同大自然的衝突
E人同超自然的衝突

好似仲有一樣但唔記得

lm

多謝補充。
我將DE分類於B。

B 人與社會的衝突
主要係人同社會制度的衝突, 好似人同黑奴，封建制度對抗果D
D, E 就真係人同大自然/超自然，好似災難片, 鬼片
類型完全唔同，其實唔應該歸埋一類.

你好，對我嚟講藝術係就係"美既表達"

簡單去講，就係靚既野都可以定義為藝術，無論係內容，心態，手法，技巧，包裝。只要有美既元素，都係可以定義為藝術。

一個字唔係藝術，但係一首詩可以係，書法都可以係，雕塑可以係，一段字可以係藝術，但一本書又可以唔係，但係一個故事都可以係。重點係"美既表達"。

我都好鍾意睇電影，雖然唔係學術類型。樓主加油。

角色的作用

既然講得劇本源於人既衝突，咁角色就係重要一環。一般來講電影係講故事，故事就有起因同結果。角色就係演繹依啲起因果。

不如我地試諗下咩係主角咩係配角先。連奧斯卡都無答案......。你話出鏡時間？沉默的羔羊就答你19分鍾可以攞影帝。你話片酬？Iron Man 高過Spiderman。所以我用自已既角度答你。

一個故事係講人，角色開頭係一個胎，結局係一個人。係有成長既，一個角色成長幅度多少，就定義佢做主角定配角。

而大多配角係故事入面係可以有相重身份、語帶相關等弦外之音。佢地隨咗係故事一部分，仲係主角的分身。代表著主角的一面，帶有象徵意義。

例子有哥普拉既The Godfather (1974)(原著作者Mario Puzo）入面既老教父Vito，佢三個仔就分別代表佢火爆、冷靜機智、軟弱既一面。所以Vito得半套戲都係主角。而Michael 由無名小子變教父既過程及心聲幅度，無疑係一個主角。

依種精密度若加上角色本身作用連到埋一齊，某程度上可以話係一種深度。

角色係故事中成長既幅度、原因、結果、有幾以想不到就係層次既一種量度方法之一。

reference
https://www.bustle.com/p/the-difference-between-supporting-leading-actor-at-the-oscars-is-complicated-39586
https://www.thoughtco.com/difference-between-lead-and-supporting-actor-2428097
https://ckhu1104.pixnet.net/blog/post/17691291-教父-%28-the-godfather-%29

（待續）（今日到此）

by the way，請問有無人可以教我點唔quote 出文？

高汁留名

嗰幾句例子有啲王家衛feel

嘩，上咗咁多年高登連登影視台
第一次見有人開啲咁有建設性嘅post
樓主加油