[法律jj] 包攬訴訟其實有咩壞處？

我自己就試過工傷搵法援
法援係話勝算低唔撚接

美國好多告贏/和解大公司case

通常都係公眾同傳媒關注度大先有大狀同你打
如果係小案件真係so sad

連啲屄官都會咬住你，之你係用法援冇還擊之力

所以窮人要小心俾人搞，一上庭死嘅機會好大

預到例如佢依啲就 HiHi

要限制窮人玩法律
法律只係有錢人玩意

唔知巴打又覺得呢個官講錯邊句呢
用假身分證好明顯唔係一時衝動、無心之失
判監都好正常啫

法官要OT

其實法援係for窮人玩
但係啲有翻少少錢(例如供緊樓)嗰堆偽中產就冇資格申請
如果呢堆人一個唔好彩瀨咗嘢要搵律師
就真係唯有自己出錢去搵
通常都搞到冇曬錢連樓都要賣
而包攬
我覺得係俾窮人多個choice去揀對自己最有利嘅方案
俾呢堆偽中產有機會享受法律嘅保障而唔係俾人告一告就要搞到破產
我理解係咁
不過香港地出名垃圾
垃圾在日日都有大把不公平、法律有漏洞
但係政府就係唔撚理你唔修例

睇到我都笑左，終於有個人出黎講真相。見到有個留言問法援律師有無兩萬個月已經好好笑
利申：法律JJ

特登嘅
唔想小市民有辦法對抗政府同有錢人

我覺得同大麻幾類似
香港嘅大麻係唔合法係毒品
所以就放大佢嘅壞處嚟兇鳩你
但係外國有部分國家州份係合法
佢地睇大麻就會比較客觀全面(當然唔排除大麻都係對人體有害
但係at least佢地有權選擇
包攬一樣
香港唔合法=放大包攬嘅壞處叫你地咪玩包攬
但其實講到尾都係保障商人利益

好仆街㗎，當年上第一次 Court 就見到佢點撚其他 Case 嘅窮人

試過有個窮廢老唔記得因為偷嘢定點，寫咗張紙諗住自辯，個廢老諗住俾佢睇張紙。

佢屄到收都唔收就直判，反問返個廢老點解唔用當值垃圾法援律師

之前好似有單嘢個被告庭上講咗句粗口，即判坐一個月監

你睇清楚我每一點同每一粒字打咗咩

重點係呢度，通常你見政府宣傳係話包攬訴訟會瓜分你合理既得益，而唔係話會增加法庭既負擔，咁你其實如果揀得包攬訴訟肯定一早知索償成功要同人對分，係宣傳既手法上已經可以見到政府對包攬訴訟既睇法已經好清楚

邊度見到包攬下律師幫你賠埋costs

話說響美國有律師會管理律師質素，呃錢會比人停牌，人地好自律，我覺得香港無可能做到，睇下醫生就知

今朝睇新聞，又見到d狗官係度吠。
拿拿拿，同股不同權最大問題都係係香港無集體訴訟機制，散戶投資者根本無能力（金錢及時間）去起訴一間公司，即憑我木星子民個人名義，我屌佢老味，點樣起訴到馬雲間阿里爸爸呢？

人地提出疑問，狗官唔正視依個問題，反而仲話，拿，其實依家都有解決問題的方法架，哈哈，大家可以咁樣啦！

我屌，就去睇下依個「代表的法律程序」係乜柒野。

原來法律改革小姐一早已經話應該引入集體訴訟，同埋所謂現行機制係好有限制同不足。

咁我又想知其實限制係咩，去搵份最後報告書睇下。雖然我睇唔明雞腸講咩，法律野太深，但佢總之就係話依個所謂代表機制只能夠解決人數好少的「group」，根本無能力解決真正的集體訴訟。

佢老味，依家講緊投資者，成千上萬，連法律專家都話現行機制係唔能夠處理咁多人集體的訴訟，如果係得，人地專家就唔洗建議要設立集體訴訟機制啦（講緊係2004年的事，十鳩幾年過去，完全無進展，垃圾高鐵就強行上馬，「立法是垃圾」、「司法就恰鳩市民」，香港真係無柒用架啦）

條狗官就搬字過紙，用依個現行垃圾機制同人講，嘗試說服大家，都唔撚肯去承認其實係有不足，真係好撚無恥。

為左爭贏IPO，不惜犧牲投資者的利益，完全係大陸狗的所作所為睇齊。

由於包括香港等多個亞洲區市場，均沒有集體訴訟及衍生訴訟等措施來額外保障股東權利，因此她解釋有需要對同股不同權引入5年期的日落條款，加強投資者保障。

她又稱，合資格在港上市的同股不同權企業，均為市值較大的企業，意味其業務模式亦已成功運行一段時間，故不明白為何創辦人仍需長時間擁有超級股權，「點解還要有這麼長時間讓他們試行其業務模式？」

雖然集體訴訟同包攬訴訟係唔同，但其實同樣重要，不過香港一樣都係無

簡單商業上既道理，咁都問得出？

你繼續塞係個窿到打飛機

大家有少少誤會
包攬訴訟係唔會處理刑事案件，係處理民事訴訟

無端端講法援做乜尻

一直有個問題，比如有個人上庭，無錢請勁律師，又唔想用法援d垃圾，覺得自己講野仲有point，有無得自己答辯?