[法律jj] 包攬訴訟其實有咩壞處？

政府廣告攪到班人好似好奸咁

但係又諗真係有問題

窮人未必識點處理

所以其實係咪有咩特別壞處？

壞處係窮人都可以玩法律

呢條例,係保障班律師永遠高高在上,賺好撚多錢
窮人就唔洗打官師

咁又唔係wor

咩唔係反而多左條水做生意咩？

秒殺

唔係就係有得包攬 啲律師先有更多誘因幫窮人打咩

係，立法原意真係怕人濫用法律程序

所以廢左佢就會有律師按成功機率及可得賠償爭住幫人打官司.....可參考美國

當啲律師on9嘅咩 明知輸都攬就叫濫用啦

冇生意嗰啲咪會囉

咁輸咗都係佢賠堂費啫

咁講政府個廣告咪妖魔化呢件事？

其實法援都要原告貢獻番一部分贏番嚟既比法援
所以唔可以話包攬本身就有先天既問題
但同樣道理，如果冇錢搵律師，點解要靠包攬而唔係去搵法援？

如果你要告一間公司，你覺得法援定自己搵既會進取啲

呢個係professionalism 既問題，原則上唔應該因為engagement方式既唔同而影響服務既水平

理論上同實際上既問題
理論上係好完美，但係實際上大家都心知肚明

呢個問題同睇公立定私家醫院一樣

我估法援有d 要求，之係要窮jj

同埋對面如果大公司，同受害人傾和解
我解得法援無私人咁積極去maximize 和解金

法援律師係廢

利申：本窮撚用過，最後俾人搞死

法援律師只可以叫做求情律師，有錢佬搵真律師搞你，你命都冇

法援只會叫你認罪幫你求情, 你唔認就幫你hea打, 鬥志上都輸九成

求情都衰過人

人地律政司 / 對家咬住你就仆街

如果你係美國因為其他人搞到你入院，你未出院已經有大把律師仆過黎話包攬幫你打官司，所以成日先見到新閒係幾百萬咁賠
香港？肯賠十萬都算執到

美國都唔好得去邊，聽講都係有錢大撚晒，都係極資本主義嘅地區