呂麗瑤跟梁震英一樣，大話連篇，絕不是一名可信的證人

其實根本上一個男人，冇做過都可以俾人屈到

60歲既教練帶個1x歲既靚妹返屋企除褲按摩，
就算條女當時係自願無反抗都要坐監啦下話

有無練過跑或者跟過教練訓練其他運動啊？

謝霆鋒昨日被裁定「表面證供成立」，表示案件須繼續審訊，被告可選擇自辯或不自辯，相反若「表證不成立」，被告便毋須答辯獲釋，審訊亦隨即結束。
表證成立在刑事案中常見，律師謝連忠指出只要控方的證據及證人口供具某程度的完整性，表面看來並非不可靠、不齊全或缺乏根據，法庭一般都會作出表證成立裁決，卻不代表被告被裁定罪成，不少被告被裁定表證成立，但審訊完畢後會被判無罪。

基本上好撚ON9的案情都可以表證成立

無,
正常ga??

案中被告教左幾十年，佢都只係試過一次，我諗係反常到極


「控方再問他曾否單獨與其他16歲以下、僅穿內褲的少女在家中按摩，被告表示沒有，指因從沒有其他少女提出過到他家中、又願意下身只穿內褲接受按摩。」

幾時再審 想去睇

呢單案好大機會告唔入 口同鼻拗
假設件事有發生過 被害人同加害者其實可以一直保持良好關係
寫房恩琪的初戀樂團個林奕含當初被補習老師誘姦後 一直繼續補習
唔係所有受害人都可以電視廣告咁識say no 咁細個被人非禮就知咩事 唔少性騷擾/性侵受害人都係多年後先知原來自己比人搞
香港性知識太落後

係 所以比人性侵（自稱）後仲可以主動橋晒手搭哂膊頭影相 你講依返說話有冇諗過依家啲女十幾歲已經做緊雞做緊ptgf 香港性知識一啲都唔落後

做ptgf=性知識唔落後
好多外國教會孤兒院小朋友細個都被人性侵/性騷擾但無反抗
韓國都有熔爐套戲講聾啞小朋友被性侵但唔識反抗
好多唔認識性嘅小朋友係唔識反抗 就算覺得有問題都未必會出聲
係唔係一定要即時報警反晒面先叫有發生過
好多被禁錮嘅人都有Stockholm syndrome 覺得愛上禁錮自己嘅人 咁係咪又無問題

如果唔係著住牛仔褲，一定唔會叫佢除褲。
因為發唔到力先叫除，其實好合理。

屌班小學雞真係唔撚講道理
成日包拗頸就以為自己獨立思考
帶個未成年少女返屋企除褲按摩都可以話佢無問題

除剩底按肯定有問題啦,就算佢要除 牛仔褲先按 到
都會搵條短褲俾佢著住自 啦,自己都有個女同老婆,無理由無岩佢既短褲既

首先 做得ptgf咪即係雞 雞會唔會唔識性嘅野
然後 你自己話香港性知識落後 自己又舉哂啲外國例子出嚟
重點嚟啦 先唔講單野有幾成真 今次單野個受害者（自稱）話比個教練性侵果時 佢已經唔係細路女 而且根據佢嘅說法 佢話自從發生果件事後就同個教練保持距離 即係佢知道發生咩事啦 佢又唔係小朋友又冇唔反抗到又冇愛上個教練喎 你舉出嚟果三個例子完全冇樣中今次單野 得 我當你講果啲野香港都有（但真係未聽過 ）但香港性知識一定唔落後 大把女扑野當食生菜 下次舉例舉好啲

想問下，教練上庭老閪都唔認。
單靠控方表面口供都告得入？


十鳩幾年前既事喎

老野到時比po鋤死。。到時前言不對後語 比法節印象唔好 唔誠實可信就係咁先

唔係獨立思考，係有病；帶個未成年少女返屋企除褲按摩，係條女主動提出來，個教練正常幾大都話唔好啦

呢個係我地日常睇的。。
去到法庭 個官唔會上連登 佢剩睇法庭上有的証據。。

不停改口供都可信？

開頭話教練除佢條褲同底褲，家下又變晒。。。

啲人話著牛仔褲按摩到真係唔知講咩好。。。。。。。

哩d 案睇法官印象，通常：

男人改口供=前言不對後語，不可信

女人改口供=時隔已久，當時好驚好混亂，記錯好正常