港大生與13歲援交女共浴口交　 終極勝訴脱非禮罪

冇用
控方大可以話13歲冇權作出呢個決定
當衰11咁做

開間公司提供呢類服務先

你真係天真 ... 隻雞一樣可以告你非禮強姦

非禮當時13歲嘅援交少女
少女係援交但唔提供援交服務？

條仔呢鋪揚名立萬，成為左普通法案例，救番以後唔少巴打

姐係你會同唔知歲數既陌生女仔扑野 一係雞一個係公廁 自己垃圾唔洗咁大聲講出黎

打得甩都嘥咗好多時間同律師費，仲要開哂名

帶唔夠錢炸

仲要係Cfa authority
以後quote case都見到Choi wai lun

點解呢一刻重有人覺得可以點唔比女人誣告強姦非禮.
連登果幾位法律智將睇咁多 judgement 又唔撚出聲?
先唔計身份證可以係假, 或者你醉左睇唔清.

1. 所有合約, 口頭, 鏡頭, 打手指摸都好, 只要一刻女方反對就唔可以再掂同搞

2. 掂完, 射完你以為無事? 事後女方一樣可以控告你強姦非禮. 你呢一世所有同你有過關係既都可以搞你令你身敗名列

3. 你知唔知現今法律女方玩鳩男方係無成本? 因為母權將所以疑點歸於原告. 告你條女身份唔可以公開 (包括敗訴, 除非被律政司起訴)

返返上面我講醉左, 如果你神智不清同條女搞左. 你估條女事後報警去醫院採出你內射既精. 你坐花廳既機會係幾大?
如果條女神智不清同條女搞左. 你估條女事後報警去醫院採出你內射既精. 你坐花廳既機會係幾大?

無錯, 一樣大. 你既精神狀態並唔重要.

香港法律係跟隨大英延續落黎, 當年既女人係真係弱者, 所以法律偏幫婦孺無人投訴.

現今女人已經頂起超過半邊天, 女人投訴同工不同酬係咪都知道自己能力同男人一樣甚至更強?
如是者點解女人重要受保護? 又食又拎就係女人既目的? 定係所有人都害怕母權既淫威?
正如當年父權點欺壓女人, 呢一刻女人要如當年父權般惡毒?

望住 D 閪邊親網上瀨閪瀨到集集聲再睇呢 D 傻瓜頭頂點比女人武真係一大樂事

開晒名 好慘

臭雞

可能係個樣生得老呢

13歲咁大波，應該肥妹底wor，連登仔咁都岩??

我覺得13歲去做雞既罪應該比叫13歲雞既罪大得多囉

香港做雞同叫雞都冇罪

告唔入但開全名 隻雞反而冇事 女人又贏

重點係13歲

都唔係既 有好多野例如衝紅燈 過馬路 亂拋垃圾
下下要拎上court拗MR太無謂
最重要係法例寫明呢啲offences 係strict liability

但係非禮要坐監留案底一世臭朵
有乜撚野可能會係strict liability
就算係indecent assault 入面under 16
最多對象係幾歲細路 太明顯 冇可能唔知自己犯緊法
但係唔代表係borderline case 10個人未必個個用肉眼睇得出underage既時候 原本indecent assault 既MR會變左strict liability
CA戇鳩鳩

愈黎愈覺香港只要PNG肯打基本上好小convicte
最基本shop theft 肯搵個私狀同你打theft 5個elements都甩硬
宜家又話一句真誠地相信又可以免除佢自己係口交前證實對方年齡 一句話睇唔出唔知又甩
遲d DOJ council 乜都話唔去時就香港人自己受番

http://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/1190910/

就好似呢單嘢，唔係個呀叔出聲，個青年都已經坐緊

所以本身呢個case既重點就係PNG
但係柒就柒在CA錯重點
而家推到cfa做point of law judgement
根本最理想應該係hc jury > png?
有就有 冇就冇
咁就最公平