【神棍演繹經濟學 - Andrew Lo下篇：冇品】【6】by 懸崖Cliff Yeung

1001 回覆

370 Like 6 Dislike

第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁

外向孤獨患者 2018-05-03 01:04:10

點解佢忍咁耐仲留響遵理 ...
好慘囉無知嘅細路走曬去補andrew 仲要同一間公司

Chocoball 2018-05-03 01:04:11

以前AL咁深
唔跟個有料係必死
補習係必需品

DSE之後補習係娛樂品

IR3555 2018-05-03 01:04:15

護主犬又出黎
打落水狗，打咪打
何況outlier都是真材實料
唔係某d鼠輩
心術不正
Btw, 你認同某人是落水狗？

你去睇多十次, 尤其呢篇文, 科大教授對住哈哈哈提出嘅情境都係答yes

你地咁鐘意講張五常, 張五常亦係咁寫:
先不談價格管制，假設價格莫名其妙地在市價之下，那麼依照傳統的剪刀觀點，市場的需求量就會大於市場的供應量。這二者的差距叫作短缺（shortage）。短缺與缺乏（scarcity）不同，前者是指需求量大於供應量，後者是指某物品的需求使代價或價格高於零。從剪刀的觀點看，市場需求量大於供應量，不均衡的情況就會出現，短缺的壓力會使價格上升，達到市價的均衡點而止。然而，壓力是些什麼？說是需求量大於供應量是說了等於沒說。

再者，需求量與供應量都是意圖之量，所以那所謂短缺（shortage）是空中樓閣，在真實世界是不存在的。抽象之物，往往是理論起點必需的。但抽象增加了假說驗證的困難，可以不用就不應該用。無端端地發明了抽象的「短缺」，充其量只可以增加經濟學的深奧，何利之有？

倒轉過來，若價格莫名其妙地高於市價，傳統就說「過剩」（surplus，這裡不能譯作盈餘）會出現。供應量大於需求量，也是不均衡，也是空中樓閣，但壓力又來了，使價格下降至市價而止。

傳統上，經濟學者為了故扮高深，發明了穩定的均衡與不穩定的均衡（unstable equilibrium），而後者可帶來爆炸（explosive）情況，天快要跌下來，泡沫經濟的理念不脛而走，甚至說若不用動力（dynamic）經濟的觀點，經濟學沒有用途。是象牙塔內的經濟學者發明這些玩意的。很有趣，但與世事無關。「象牙塔」者，不知世事之謂也。

我還是喜歡以簡單的分析來處理複雜的世事。價格若高於或低於市價，市場需求者的邊際用值會低於或高於價格。這些自私自利的人，為了要增加私利，就會沽出而使價格下降，或會購入而使價格上升。市價於是因為人的自私而升降，也因為人的自私而安定下來。

我真係唔明, 點解咁淺都睇唔明, 依家d學生水平真係低成咁?
越明白哈哈哈嘅解釋, 就越感受到咳咳咳點解嬲成咁
我再講多一次, 哈哈哈提出喺完全價格競爭模型下當需求上升, 原有均衡價上嘅qd>qs係短缺, 依呢個短缺係絕對完全唔需要非價格競爭出現去清銷市場, 呢到係完全冇錯
你只要能夠完全代入哈哈哈嘅思維邏輯, 就知道點解哈哈哈覺得咁樣解釋係支持短缺唔一定意味住非價格競爭
夠低賤, 哈哈哈就冇錯

劣幣驅逐良幣, 亦係錯。
張五常一早寫得好清楚:
百多年來，一般的經濟學者都誤解了物品市價的釐定。市價的釐定，絕對不是因為市場需求曲線與市場供應曲線相交。正相反，這市場二線相交，是因為數之不盡的需求者與供應者各自為戰，那一大群自私自利的人，不約而同地爭取自己的邊際用值與市價相等，從而促成市場需求曲線與市場供應曲線相交之價。

需求同供應, 同屬一人。
難怪哈哈哈咁多人補到咁, 就算今次哈哈哈收皮, 我諗呢班垃圾只會繼續好似老鼠咁四散
補習市場訊息費用之高唔在於學乎難以分辨邊位老師係真材實料, 而係當中競爭標準跟本唔係"真材實料"

慢慢。

F.Frederick 2018-05-03 01:04:35

Andrew Lo話Cliff Yeung教錯嘢，收投訴信