學多樣野旁身無壞 建立一們良好既討論氣氛對大家都好 我都希望可以學多d野 【神棍演繹經濟學 - Andrew Lo下篇：冇品】【6】by 懸崖Cliff Yeung
你冇得同我架FC鬥
1001 回覆
370 Like
6 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
多謝巴打 學多樣野旁身無壞 建立一們良好既討論氣氛對大家都好 我都希望可以學多d野
學多樣野旁身無壞 建立一們良好既討論氣氛對大家都好 我都希望可以學多d野 側向擴張的問題
年卷二第四題問及提供中式食物的連鎖餐廳集團設立學院培訓廚師和經理，屬於哪類擴張。不少同學發訊息給我，說網上爭拗不斷，很擔心因為這簡單題目失分。這裏談談廠商擴張的問題，讓同學可以安心投入試後的慶祝活動，中四及中五的同學也可增進一點知識。
在正規的經濟學裏，廠商合併或擴張是屬於 Industrial Organization 的範疇（大學的經濟學有不同的專門範疇，同學應該不難理解），而合併的類別主要分三大類（你沒有看錯，不是四類）：橫向、縱向和集團合併。大學學者發表文章，用lateral integration （側向合併）時一般是指橫向合併（horizontalintegration），兩詞互通，都是指在同一生產階段的廠商合併。同學可以想像自己站在一個位置，界定了何為前後，左或右是側向，也是橫向，側向和橫向的方向性是相同的。
問題是，為何文憑試中側向合併和橫向合併不同? 這是香港中學會考時代的「土炮發明」，二十多年前幾位「天才發明家」，在中學會考的經濟科開創了一些新定義。把側向合併定義為相關但不具競爭性的廠商合併，是其中一項。
入鄉隨俗，根據這側向合併或擴張的定義，在不少情況廠商合併分類的界線會變得不清晰。以會考的一條舊題目為例，迪士尼原來只製作卡通片，擴張至主題公園及酒店屬於哪類型的擴張呢？簡單一點看，製作卡通片與公園樂園及酒店業務可以理解為性質原全不同的業務，是集團擴張。深入一點，迪士尼出售的是甚麼呢？你可以理解為米奇老鼠（或旗下的卡通人物），卡通片、主題公園或酒店只是米奇老鼠的不同載體，這些不同業務是相關的，但沒有直接的競爭性（一般米奇老鼠迷不會看過卡通便不光顧主題公園或其酒店），因此這擴張可視為側向擴張。由是之故，當年在評卷時集團或側向擴張均獲接納。
較聰明的同學看到這裡，應該知道連鎖餐廳集團擴張至培訓廚師和經理這題目，在評卷時的處理了。簡單一點，提供餐飲服務必需要有食材、廚師等生產要素，一間餐廳自設農場，是後向擴張，培訓廚師為集團提供服務，固然也是後向擴張。複雜一點，題目沒有指出餐廳集團有否規定培訓出來的廚師必需在該集團任職，而開辦廚師學院可以是為該集團提升商譽的市場策略，也可以是籍着集團在行內的知名度，以開辦培訓班開拓新的收入來源，而不是培訓廚師給自己的集團使用。提供餐飲服務與培訓廚師當然不是競爭性，但可理解為相關的（與餐飲服務相關），說是側向擴張錯不了（答後向或側向擴張的同學可安枕）。極端一點，說提供餐飲服務與培訓人才是不相關的行業，是集團擴張，其實也無不可（答集團擴張的同學能否得分，要看評卷的朋友商討後的結果了）。
部分同學看到這裡，可以已「O了咀」，為何這擴張的問題好像那麼混亂。問題源於側向合併的定義裡「相關」的界定，你說提供餐飲服務與培訓廚師相關，沒有錯；你說餐飲服務與培訓人才是不相關的，也沒有錯。「土炮煉鋼」難免有點問題。坦白一點，這類題目無甚意義，所謂Stupid questions deserve stupid answers。不過要明白這問題的愚蠢之處，要有一個sharp mind，及對概念有深入全面的掌握。這也是我常對同學說，學概念要學深一點、思想要搞清晰一點的原因。雖然真正考試不用寫出上述那麼深入全面的分析，但適當地學多一點、學深入一點（當然不是胡亂學一些偏離課題的東西，而何謂適當學生也不易分辨），在考試時是非常有利的。智者不惑。可能現今社會真的太易獲取資訊，不少同學忽略知識的真諦，更遑論智慧的增長了。這使我想起T. S. Eliot 一句我很喜歡的名言：Where is the wisdom we have lostin knowledge? Where is the knowledge wehave lost in information? 當然，我最喜歡的，還是之前的一句：Where is the life we have lost inliving? 這句同學可能要多活十年才有深入體會。
忽然好像感性了一點，既然如此，順道回應一下同學給我的關懷訊息。不少同學試後都給我發訊息，說我教大家的概念及思考不但對考試極有幫助，也提升了自己的思想水平，終生受用。同時說替我不值，認識我的學生太少，很多身邊的同學遇人不淑，斷送前程，著我多賣一點廣告，令更多學生得以受惠。坦白說，現在文憑試補習市場的狀況，與我投入補習行業時有很大差異，以往我堅信真材實料最重要，現在我不太清楚這想法是否正確，也無心細想，我有自己要走的路。更有一些同學問我，有否後悔辭去考評局的高薪厚職，從事補習行業。雖然考評局的工作確是優差，閒暇時間之多一般人不能想像，但生活卻很 hea，沒有這幾年的歷煉，我不會是今天的我，也不懂珍惜閒暇時間的可貴，我沒有半點後悔，只是當一些不學無術的無能之輩，躲在有名有勢的人胯下頻發陰招，甚至在課堂上歪曲事實，指名道姓惡意中傷之時，偶爾有點憤慨。這些不愉快的事件，一些同學也深表關注，替我擔心及憤怒。在這裏衷心感激關心我的同學，你們也不用替我憂心，我不會只有眼前路，沒有身後身。
其實我係想問 有冇cliff 舊文合集
年卷二第四題問及提供中式食物的連鎖餐廳集團設立學院培訓廚師和經理，屬於哪類擴張。不少同學發訊息給我，說網上爭拗不斷，很擔心因為這簡單題目失分。這裏談談廠商擴張的問題，讓同學可以安心投入試後的慶祝活動，中四及中五的同學也可增進一點知識。
在正規的經濟學裏，廠商合併或擴張是屬於 Industrial Organization 的範疇（大學的經濟學有不同的專門範疇，同學應該不難理解），而合併的類別主要分三大類（你沒有看錯，不是四類）：橫向、縱向和集團合併。大學學者發表文章，用lateral integration （側向合併）時一般是指橫向合併（horizontalintegration），兩詞互通，都是指在同一生產階段的廠商合併。同學可以想像自己站在一個位置，界定了何為前後，左或右是側向，也是橫向，側向和橫向的方向性是相同的。
問題是，為何文憑試中側向合併和橫向合併不同? 這是香港中學會考時代的「土炮發明」，二十多年前幾位「天才發明家」，在中學會考的經濟科開創了一些新定義。把側向合併定義為相關但不具競爭性的廠商合併，是其中一項。
入鄉隨俗，根據這側向合併或擴張的定義，在不少情況廠商合併分類的界線會變得不清晰。以會考的一條舊題目為例，迪士尼原來只製作卡通片，擴張至主題公園及酒店屬於哪類型的擴張呢？簡單一點看，製作卡通片與公園樂園及酒店業務可以理解為性質原全不同的業務，是集團擴張。深入一點，迪士尼出售的是甚麼呢？你可以理解為米奇老鼠（或旗下的卡通人物），卡通片、主題公園或酒店只是米奇老鼠的不同載體，這些不同業務是相關的，但沒有直接的競爭性（一般米奇老鼠迷不會看過卡通便不光顧主題公園或其酒店），因此這擴張可視為側向擴張。由是之故，當年在評卷時集團或側向擴張均獲接納。
較聰明的同學看到這裡，應該知道連鎖餐廳集團擴張至培訓廚師和經理這題目，在評卷時的處理了。簡單一點，提供餐飲服務必需要有食材、廚師等生產要素，一間餐廳自設農場，是後向擴張，培訓廚師為集團提供服務，固然也是後向擴張。複雜一點，題目沒有指出餐廳集團有否規定培訓出來的廚師必需在該集團任職，而開辦廚師學院可以是為該集團提升商譽的市場策略，也可以是籍着集團在行內的知名度，以開辦培訓班開拓新的收入來源，而不是培訓廚師給自己的集團使用。提供餐飲服務與培訓廚師當然不是競爭性，但可理解為相關的（與餐飲服務相關），說是側向擴張錯不了（答後向或側向擴張的同學可安枕）。極端一點，說提供餐飲服務與培訓人才是不相關的行業，是集團擴張，其實也無不可（答集團擴張的同學能否得分，要看評卷的朋友商討後的結果了）。
部分同學看到這裡，可以已「O了咀」，為何這擴張的問題好像那麼混亂。問題源於側向合併的定義裡「相關」的界定，你說提供餐飲服務與培訓廚師相關，沒有錯；你說餐飲服務與培訓人才是不相關的，也沒有錯。「土炮煉鋼」難免有點問題。坦白一點，這類題目無甚意義，所謂Stupid questions deserve stupid answers。不過要明白這問題的愚蠢之處，要有一個sharp mind，及對概念有深入全面的掌握。這也是我常對同學說，學概念要學深一點、思想要搞清晰一點的原因。雖然真正考試不用寫出上述那麼深入全面的分析，但適當地學多一點、學深入一點（當然不是胡亂學一些偏離課題的東西，而何謂適當學生也不易分辨），在考試時是非常有利的。智者不惑。可能現今社會真的太易獲取資訊，不少同學忽略知識的真諦，更遑論智慧的增長了。這使我想起T. S. Eliot 一句我很喜歡的名言：Where is the wisdom we have lostin knowledge? Where is the knowledge wehave lost in information? 當然，我最喜歡的，還是之前的一句：Where is the life we have lost inliving? 這句同學可能要多活十年才有深入體會。
忽然好像感性了一點，既然如此，順道回應一下同學給我的關懷訊息。不少同學試後都給我發訊息，說我教大家的概念及思考不但對考試極有幫助，也提升了自己的思想水平，終生受用。同時說替我不值，認識我的學生太少，很多身邊的同學遇人不淑，斷送前程，著我多賣一點廣告，令更多學生得以受惠。坦白說，現在文憑試補習市場的狀況，與我投入補習行業時有很大差異，以往我堅信真材實料最重要，現在我不太清楚這想法是否正確，也無心細想，我有自己要走的路。更有一些同學問我，有否後悔辭去考評局的高薪厚職，從事補習行業。雖然考評局的工作確是優差，閒暇時間之多一般人不能想像，但生活卻很 hea，沒有這幾年的歷煉，我不會是今天的我，也不懂珍惜閒暇時間的可貴，我沒有半點後悔，只是當一些不學無術的無能之輩，躲在有名有勢的人胯下頻發陰招，甚至在課堂上歪曲事實，指名道姓惡意中傷之時，偶爾有點憤慨。這些不愉快的事件，一些同學也深表關注，替我擔心及憤怒。在這裏衷心感激關心我的同學，你們也不用替我憂心，我不會只有眼前路，沒有身後身。
其實我係想問 有冇cliff 舊文合集
唔知有冇人聽過Cliff推介fight club 我覺得套戲入面或多或小似佢 佢都係有自己諗法唔跟大隊 追尋真正令自己生命有意義開心既嘢 (希望我冇理解錯套戲
)
正路如果呢單野都可以炒車 我唔知可以講咩了
你係咪冇睇新聞?
六月都係為左上市姐，希望佢又上唔到
始終佢係上一代同上左位，
同埋佢咁敬愛教授，政治觀近教授嗰套都正常。
不過佢教econ 姐，教concept 真係無錯就得。政治觀唔需要受其他人影響
同埋佢咁敬愛教授，政治觀近教授嗰套都正常。
不過佢教econ 姐，教concept 真係無錯就得。政治觀唔需要受其他人影響
連一個冇接觸過econ嘅人都可以咁快get到你就知哈哈哈有幾多斤兩
當年AL跟過Derek Chow, 教得幾好同埋聽得出佢真係有料 (好似係讀恒商AL 3A然後中大Acct 1st Hon).
呢幾年冇做補習啦, 但都仲係Education呢行
呢幾年冇做補習啦, 但都仲係Education呢行
可能冇份姐
補充返，其實燈塔係街呀巴士個啲廣告嘅錢都係要名師自己出，所以你成日都會見到XX黨夾埋一個廣告；其他冇乜名氣嘅導師自然你好少會見到佢地
其實XX有乜能耐一直坐大？
終於有同事出現
我聽返黎既都係咁上下
利申 係燈塔repeat過 入大學之後都係燈塔返過pt
我聽返黎既都係咁上下
利申 係燈塔repeat過 入大學之後都係燈塔返過pt
六月真係好識做
明明燈塔咁多新聞
都可以做到今時今日獨大
明明燈塔咁多新聞
都可以做到今時今日獨大
第二句係咪grammar錯 定係我英文差唔識structure 點解好似多左個that字咁
定係我英文差唔識structure 點解好似多左個that字咁G持
燈塔sit堂唔駛本身識果科
落堂有問題問助教 助教都只會幫你抄低再問返老師
利申 係燈塔返過pt
落堂有問題問助教 助教都只會幫你抄低再問返老師
利申 係燈塔返過pt
聞說係未上市但佢已經有燈塔share，半個老細
辛苦樓主整合，追得好貼，同埋件事你唔po我留意唔到
好彩可以還Cliff公道
好彩可以還Cliff公道呢一鑊哈哈哈認清自己朋友喇，Kenneth 同埋YY 都唔出面撐，呢啲咪好同事囉！