咁都要駁嘴真係好撚7
國泰航空空姐將白酒當水給機上3歲男童喝 國泰道歉 港媽拒接受
會員271829
755 回覆
43 Like
172 Dislike
咁你咪比你個仔飲下囉
咁都要駁嘴真係好撚7
咁都要駁嘴真係好撚7
點解個方面會錯到咁嘅地步
提供酒精類飲品比幼童本身就係犯法
點解要討論個含量有幾多
提供酒精類飲品比幼童本身就係犯法
點解要討論個含量有幾多
所以兩個醫生都話無事,
不過上面好多連登仔勁過醫生
不過上面好多連登仔勁過醫生
但個細路飲2啖應該連20ml都冇
其實呢啲擺明自己公司做錯。
賠返少少好正路，或者free咗佢程機。呢啲基本嘢，而人地篇文都有講話會賠償。
唔知有咩好嘈
賠返少少好正路，或者free咗佢程機。呢啲基本嘢，而人地篇文都有講話會賠償。
唔知有咩好嘈
個老母睇到會影響大腦即刻癲左啦
因為呢樣野唔會即刻反映到出黎
分分鐘過幾年讀書成績唔好、唔夠醒目就會懷疑係咪關呢單野事
因為呢樣野唔會即刻反映到出黎
分分鐘過幾年讀書成績唔好、唔夠醒目就會懷疑係咪關呢單野事
應該幫佢個仔含埋 直到佢個仔唔鐘意好冇
又小紅書又咱們
港咩媽呀屌
港咩媽呀屌
疏忽照顧兒童都唔一定個兒童入罪先至有事
同樣供應令人醺醉的酒類給未成年（呢單甚至係幼童）無論當中有否涉及付款 或者是否引起後遺症 都係違法
無論點樣洗 國泰真係衰硬
有人又話大陸人 又過R著數 又話ml數細
根本就唔係呢回事 事實上真係有得追究
講風涼話班人 如果單嘢發生喺自己仔女身上
唔知係咪都會幫大財團呢
同樣供應令人醺醉的酒類給未成年（呢單甚至係幼童）無論當中有否涉及付款 或者是否引起後遺症 都係違法
無論點樣洗 國泰真係衰硬
有人又話大陸人 又過R著數 又話ml數細
根本就唔係呢回事
事實上真係有得追究講風涼話班人 如果單嘢發生喺自己仔女身上
唔知係咪都會幫大財團呢
一啖都唔應該啦，呢啲錯誤根本唔應該犯。
其實咩人都好
擺到明屈錢啦
擺到明屈錢啦
咪就係
本身都唔想理架啦 出咗事先嚟緊張
本身都唔想理架啦 出咗事先嚟緊張提供酒精類飲品比幼童本身就係犯法
法官做裁決要睇環境證供㗎喎
如果有人調亂咗水同白酒，然後由不知情人士提供，根本就不足以入呢條罪
法官做裁決要睇環境證供㗎喎
如果有人調亂咗水同白酒，然後由不知情人士提供，根本就不足以入呢條罪
好多研究都指出二手煙危害健康
假設一個人喺街吸咗二手煙，但身體檢查證實唔到佢有事，佢走去香港法庭要求香煙生產商（又或者相關人仕）賠償俾佢，你認為香港法庭會點判？
講返今次呢單
如果個小朋友健康有受影響
我絕對支持向CX索償
假設一個人喺街吸咗二手煙，但身體檢查證實唔到佢有事，佢走去香港法庭要求香煙生產商（又或者相關人仕）賠償俾佢，你認為香港法庭會點判？
講返今次呢單
如果個小朋友健康有受影響
我絕對支持向CX索償
死咗又可以再生多件咁人哋國泰咪認咗錯囉
佢都無死撐又無幫空姐
咁應該要賠幾多錢先順返條氣呀？
我更加唔明點解一個3歲人仔會自己坐囉
佢都無死撐又無幫空姐
咁應該要賠幾多錢先順返條氣呀？
我更加唔明點解一個3歲人仔會自己坐囉
國泰係柒硬
咁呢d疏忽case犯左法告唔告都唔關個老母事
又唔係民事
大家都係討論下單case個小朋友會有咩後果姐
呢d叫延伸討論，冇離到題，有咩問題
咁呢d疏忽case犯左法告唔告都唔關個老母事
又唔係民事
大家都係討論下單case個小朋友會有咩後果姐
呢d叫延伸討論，冇離到題，有咩問題
冇研究指出「少量飲酒」-->「冇影響」
亦都冇研究為唔同年齡嘅人士定出一個安全酒精攝取量
亦都冇研究為唔同年齡嘅人士定出一個安全酒精攝取量
消費者都唔幫消費者
唔怪得CX唔係好care 香港人
唔怪得CX唔係好care 香港人
人地同你講犯法 你同人講入罪
你仲巴閉過法官
你仲巴閉過法官
正常都會lur，但3歲未識表達好清晰
可能lur返入去當飲左
可能lur返入去當飲左
有無罪應該由法庭去判，唔係你覺得入唔到罪就唔使上庭，人治社會咩
佢地只係反中國人
餵幼兒飲酒係犯法知分別未
知分別未