謝沈智慧斥律政司斷章取義胡說八道 律政司:一直以中立和專業的態度處理檢控工作 不偏不倚一視同仁 會仔細研究決定需否跟進

你個例子有啲唔同
用返你個情況嘅話
如果控方落 charge 告非禮，無論是否定罪
單案完結咗之後，控方就唔應該再告強姦

死者家屬有冇得再提私人檢控/追賠償？

DOJ 受唔受 Law Soc 監管？

(不是專業法律意見，有錯請指正)
民事索償應該可以，估計小巴應該有買保險

可以升職加人工

私人檢控冇啦
但民事索償一定得
架車基本上一定有第三者保險，由保險賠
如果有危險駕駛定罪嘅話民事索償會容易啲，但係呢單嘢責任都幾明顯，就算冇刑事定罪都影響唔大

呢單無得唔認啦
邊有得拗liability

唔識類比就咪亂嚟啦

個官冇錯，係律政司on9一開始剩係入條輕罪就算，一罪不能兩審，當時審完就已經close file，佢依家當然係冇得同一單case告佢第二次，要怪就怪律政司當年點解冇入埋佢危駕或者誤殺

咁點解最尾要告危駕？

E d先受重用呀，根本出唔返個market
叫佢做咩都要做

無錯
控方傻仔
唔應該話個官

可民事告
但唔會有咩太大補償

留港撚繼續幻想香港安全

輸？ 食兩句貓面就目的已達

同對3萬手法一致

幾包容幾有愛

點解唔會有太大補償？

應該唔應響家屬告保險公司，保險賠完再告司機呢個過程

官指控方有誤導法庭之嫌表明考慮投訴
法官謝沈智慧又於判決書之末斥責控方不但不斷將一罪兩審及免受雙重損害的原則與測試混淆，援引明顯完全無關或不適用的案例，還向法庭聲稱案例的跋文和附錄意見為案件判決，有誤導法庭之虞。法官謝沈智慧庭上向高級檢控官高凱怡直言：「你知道誤導法庭係好嚴重嘅違反專業操守行爲？我會考慮作出投訴。」



真係好嚴重錯誤

2018 年 12 月北角發生致命車禍，一輛校巴疑因沒拉手掣，溜下斜路釀 5 死 2 傷，司機其後承認未拉手掣的傳票控罪，罰款 2000 元。事件於 2022 年展開死因研訊期間，律政司申請押後，稱需時調查是否涉嚴重罪行，同年再控告司機危駕致死等兩罪。辯方質疑涉一罪兩審，早前申請永久擱置法律程序（另見 101 報道） 。區院法官謝沈智慧周三（19 日）下令永久擱置聆訊，並批准辯方訟費申請。

判詞指，控方在首次檢控前已獲悉所有事實證據，兩次檢控均由「相同或大致相同的事實」導致，裁定第二次檢控違反「免受雙重損害」原則，又指兩次檢控的罪責及罰則有嚴重差異，控方於首次檢控時，應以最嚴謹態度考慮適當控罪。

法官批評，控方將「一罪兩審」及「免受雙重損害」的原則混淆，援引不適用的案例，質疑「有誤導法庭之虞」，又指控方對辯方「用了極之冒犯及嚴厲的用語」，例如批評辯方「混淆視聽」，官斥指控全無基礎，其實是控方陳詞完全違反相關法律原則。

https://thewitnesshk.com/%e5%8c%97%e8%a7%92%e6%a0%a1%e5%b7%b4%e8%87%b4%e5%91%bd%e6%84%8f%e5%a4%96-%e5%8f%b8%e6%a9%9f%e8%aa%8d%e5%82%b3%e7%a5%a8%e5%86%8d%e8%a2%ab%e6%8e%a7%e5%8d%b1%e9%a7%95-%e5%ae%98%e6%93%b1%e7%bd%ae%e8%81%86/

用程序錯咗去放生個司機
有冇方法check吓個司機乜料？
有乜嘢後台令律政署要出呢招放生佢？

唔攞返出嚟講根本冇人記得 自找麻煩

唔係乜9都告危駕先架咩