其實訴諸大自然無意思
人禽之別就在於同大自然唔同
當然你可以覺得人類同禽獸係一樣啦
點樣令世界公平啲？
積斯德斯
482 回覆
20 Like
201 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁
未必嘅
人有同理心同情心理想都可以唔同
但的確係唔多
人有同理心同情心理想都可以唔同
但的確係唔多
建議你少啲中二病
咪撚憨鳩啦 你講咁多廢話
最後呢堆野都係要money投資
投資者 政策製定者都係最後揸fit人
永遠都唔會實現公平
而且正正係呢個你認為唔公平既本身
先可以激發咁同越級突破 創新
想要擺脫下層既人 上進心
樣樣公平 個個咁有錢
個個唔洗做 冇人需要為錢苦惱
烏托邦理論 係人性醜惡既另一邊
只會不停戰爭 掠奪
最後呢堆野都係要money投資
投資者 政策製定者都係最後揸fit人
永遠都唔會實現公平
而且正正係呢個你認為唔公平既本身
先可以激發咁同越級突破 創新
想要擺脫下層既人 上進心
樣樣公平 個個咁有錢
個個唔洗做 冇人需要為錢苦惱
烏托邦理論 係人性醜惡既另一邊
只會不停戰爭 掠奪
你諗得邪惡姐，我覺得自己數得就要求公平先邪惡。
咁你眼中人禽之辨係咩？
追求公平可以係因為同情心同理心
唔一定為自己
追求公平可以係因為同情心同理心
唔一定為自己
所有生物植物都會死仲唔夠公平？
全部都係機械人再加埋共產咁就公平啦 全部人都一樣 分配到嘅資源又一樣 咁就一定公平 但係諗吓都知現實社會係冇可能 定係你想要嘅係公義 大家都唔同 但大家都有可能有同一結果 例如發達 咁呢個就關社會結構同政府事 個人好難做到啲乜 
我自己讀緊有關機器學習模型既入門 遲下亦有興趣睇多啲佢啲背後理論 依家既統計為主模型有佢長處短處 所謂data driven 可以用舊有數據去預測、識別模式、分類等等 可以不問背後原理去得出結果 但就忽視左因果關係、每件事既背後機制
但仿神經系統既模型 可能可以互補統計模型無既「自主學習」、「適應轉變」、「因果關係推理」等能力 機械人、自動導航載具、人性化既助理系統 都需要呢類event-driven既系統？
但仿神經系統既模型 可能可以互補統計模型無既「自主學習」、「適應轉變」、「因果關係推理」等能力 機械人、自動導航載具、人性化既助理系統 都需要呢類event-driven既系統？
我啲「偉論」算唔算跟到呢個既口水尾😂
香港已經有條相對公平讀書路，機會一早俾晒所有人，你努力讀書考試，夠分就有相對成就
而家大大聲話要公平班人，其實擁有過，只不過唔珍惜，掛住享樂，最後俾人淘汰
佢地根本性唔係想要公平，因為再俾多次公平機會，都係輸，佢地只係唔抵得人地既擁有，想用公平既term去摧毀人地建立既成就
而家大大聲話要公平班人，其實擁有過，只不過唔珍惜，掛住享樂，最後俾人淘汰
佢地根本性唔係想要公平，因為再俾多次公平機會，都係輸，佢地只係唔抵得人地既擁有，想用公平既term去摧毀人地建立既成就
我明你意思 基因既多數遺傳同少量隨機變化造就自然界既多樣性 有助演化同適應環境變化 但依家智人創造出會思考機器 能力有機會大大遠超智人 智人既演化重要性可能唔再對呢個生態系統有好大影響力？
或者到時啲思考機器會分成幾個主要派別 有唔同價值觀同性情？維持少量既「多樣化」？
或者到時啲思考機器會分成幾個主要派別 有唔同價值觀同性情？維持少量既「多樣化」？
係好殘浩 尤其人類有豐富感情同感受
係 西方會重視個人發展 尤其創意同科學 人文同藝術各樣才能
我的確係弱勢一方 推倒呢種唔公平機制 我會樂於見成
民主制度點會汰弱
係 多元化係演化同適應環境上有好重要因素 而依家既社會制度 好似香港咁 餓你唔死但可以令你無尊嚴咁活 又係咪理想？
呢個就係二樓層主所講 有優勢既人變得無優勢係咪另一種唔公平 係值得商榷
點呀又叫春呀？
統一左語言先
破壞家呢個概念
破壞家呢個概念
可能大家收入會差唔多 但唔會改變每個人既天生設定 咁樣起碼消除左「家境」影響力 後天可以用人工改造去執下基因缺陷 事乎當事人想改咩？
所以大部分工種自動化係其中一個追求更公平世界既條件
從哲學方面答
全部人都唔公平，其實都係公平嘅一種
相信大家都信我哋係無得揀點出世
全部人都唔公平，其實都係公平嘅一種
相信大家都信我哋係無得揀點出世
香港既不幸😢
小學生level思考