"都2024仲有人信D咁既野"

你唔好咁啦

馬可福音8:36-38
//36 一個人賺得全世界，卻賠上自己的生命，有甚麼好處呢？
37 人還能用甚麼換回自己的生命呢？
38 要知道，在這個不忠和罪惡的世代，無論誰以我和我的道為恥，當人子帶著他父的榮耀和眾聖天使一起來臨的時候，也會以他為恥。”//

話時話，「咩唔信就落地獄 咩其他教就係邪教」，聖經完全冇咁講喎。
咁都講得出既人，一係唔信聖經，一係唔睇聖經。

想問下承認左摩門教同佛教未？聖經有冇咩啟示？我信佛唔信耶穌得唔得？

摩門教加入左唔符合摩西五經既內容同解釋，所以唔屬於以聖經為權威既猶太教同基督教。
與其講佛教，不如講佛法，人諗到既野入面係好有智慧架喇，去分會變同唔會變既事物你估咁易？

唔信耶穌梗係得啦，條路係自己行，負返責任就夠晒。
係得同耶穌一齊先有既野你冇份姐。

摩門教可以有好多老婆

科學的盡頭是神學

唔符合你嘅解釋啫 符合人地個解釋又唔得？ 咁係咪啫係你有話人地係邪教呀 有冇講信摩門教會落地獄呀

咩佛教佛法啫 我問可唔可以信呀 信左佢唔信耶蘇會唔會落地獄呀？

我都仲未講撒旦教 撒旦教教義咁正路 你又有冇話人邪教呀

既然咁熟叫佢落黎見我bro

聖經入面，就用左當時社會女奴既例子，教導人點樣睇多妻。

出埃及記21:10
//10 若他娶另一個女子，仍不可以減少她的食物、衣物、房事。//

娶多幾個，本身冇問題，只要尊重返神，滿足佢既基本需要。
你中意咪娶多幾個囉，不過食物、衣物、房事都唔可以少左架，你咁勁既咪娶囉

讀書可以解答你99%嘅問題
但你冇耐性冇集中力去讀，基層部分傻柒都係咁

唔係唔符合我既解釋，係唔符合猶太人幾千年以黎既理解。
係咪邪教，就要睇下佢做D咩事出黎。

「落地獄」本來就係民間信仰，重點放係死後既折磨，呢樣唔係聖經既觀念。所以我唔會講「信摩門教會落地獄」。

同樣，你按唔按住佛法修行都好，唔信耶穌咪就係冇耶穌。我都唔會講「唔信耶穌會落地獄」，原因同上。

撒旦教就唔係好熟，有冇經驗講黎聽下？

Jerusalem Syndrome

Ching 有無聽過peer review?

做過

香港先生小智係弱智

Trust me bro 都有程度之分，科學用實驗同數據話你聽要有信佢, 可能呢個實驗有1%, 另一個實驗可能有5%, 但宗教係100%trust me bro 喎。當然你都可以選擇去唔信個實驗結果，但你唔駛食屎都知食係難食架嘛，唔一定下下要自己試完先去信

你第一點講嘅只係科學實驗有機會出錯，唔能夠確保100%valid, 但科學精神就係要話比你聽A+B=C, A 同B 都係前因 而 A+B 嘅"+"呢個行動用實驗做比你睇 出黎嘅結果就係C,而宗教確實做唔到呢樣野

至於第二點 你都只係講緊科學證明唔到所有野（如果得呢個post 都唔駛開啦），但你都無理據點解人要去信神

至於你話同個神熟唔熟我就唔評論了

唔係話神唔存在，其實科學都可以係一種信仰黎，講到尾都係睇說唔說服到你去信

我信世界有主宰, 不過唔係咩神神佛佛

未親眼見過既人一定會話你思覺失調

然後如果成班人既經歷，佢地就會話成班人都思覺失調

所以唔信既人一世都唔會信，嘈黎冇意思

耶穌而家訓左係我張床到比我屌緊屎眼

多謝你詳細回應。好同意trust me bro的確係有程度之分。

我舉左兩點，係想帶出「透過科學去嘗試認識神」係一件牛頭唔搭馬嘴既事。

科學係去搵定律，當有咁既情況就會有估到既結果。神本來就唔係一個定律，而係好似一個人咁去同人建立關係。

信神既最直接原因，係識得佢，越同佢熟就越知佢信得過。

點解要信一個人呢？你唔會用任何科學方法去證明一個人信得過，呢個係100% trust me bro 。除非你識佢。
信神係一模一樣。

迷信科學e 個係一個幾有趣既論點
一般大眾如果100%相信科學知識而完全唔作出質疑
咁算唔算係迷信？

唔計鳩嗡嗰班 我成日都覺得肯講嘅都好勇敢 我就收埋成世唔講 費事俾人當痴線佬或者封建迷信

「2024年其實依家仍然有好多科學未能解釋既現象, 包括近年來好多人講既量子力學
平行時空或者多重宇宙呢D字眼大家都一定唔陌生」

量子力學就係一套科學理論，去解釋微觀世界嘅現象。一套科學理論係科學未能解釋？你噏乜？

平行宇宙係量子力量嘅一項假說，現時未有所謂證實或者證偽，亦稱不上「科學未能解釋」

「就好似係平時我地一定要用既電咁講
其實除左用轉換方法將佢變成光的話, 都根本睇唔到
光」

唔將電轉換成光就睇唔到光？太陽光你睇唔睇到？

或者你嘅意思係，電唔轉成光就睇唔到電，係咪？

電本身唔能夠用人嘅感官直接睇到，但電可以產生其他觀察到嘅現象，例如靜電吸引/排斥力、電流產生磁場令指南針轉動、電流令導體溫度上升等，呢啲現象都可以被觀察、可重複實現，而只要認為有電嘅存在，而電有某啲物理特性，就可以簡單、完美咁解釋好多觀眾到嘅現象，故我哋話電存在

「佢到底係粒子定係波? 定係光就係光子, 光子就係可以波又可以粒, 又可以兩樣都唔係」

「佢」係指咩？電？光？所謂「光可以係粒子又可以係波」，係其中一樣通俗科學歷史悠久地講得唔清唔楚嘅嘢。「波粒二象性」喺100年前可能好令人困惑，但你睇嘅書可能仲係基於上世紀初嘅通俗科學而寫，其實現時早就冇人會去諗光係粒子定係波，而係斷定光係粒子 - 光子，光子（同其他粒子）服從量子力學規律，而量子力學喺某啲場合，會產生經典粒子會產生嘅結果，而某啲場合會產生經典波動論先有嘅結果，但咁唔代表光有時係粒子有時係波，我哋係講緊某啲實驗結果似經典粒子或波嘅結果，而並非糾結光本身係粒子定波

都2024仲有人信D咁既野

好多野科學解釋唔到或者仲未解釋到係因為人類暫時仲未有能力搵到答案

科學仲有野解釋唔到唔代表科學無用，更唔代表其他人，特別係指果啲靠住宗教呃飯食嘅撚樣鳩up出嚟嘅嘢係啱