其實香港點解收咁多巴基躝坦

//問心個句，如果有得你選擇，你喺美國住 你住黑人社區定白人社區呀？//

唔好學人講非黑即白假二元呢啲邏輯謬誤
一來我講咩人種都會犯罪, 係非黑即白喺邊?

二來要去講係咪某個群體嘅人易啲犯罪, 係一種需要證據推論嘅價值判斷
價值判斷唔需要我關事都可以一樣有價值判斷

問有得你選擇就揀咩呢啲情境處理尤其涉及自身係遠多於單純嘅價值判斷, 可以放落同一個ground嚟討論? 你混淆兩個概念一齊嚟講做咩

香港係巴基斯坦植民地

//一來我講咩人種都會犯罪, 係非黑即白喺邊?//
非黑即白既元素就喺你企圖用
咩種族都會犯罪去混淆視聽
而唔講程度

A考98分
B考30分

根據你logic：都唔係滿分100分，即係A同B本質冇區別，對知識都唔係完整掌握，所以兩條友半斤八兩
理論上，呢句都錯唔晒，但你係將條bar畫到去100分，一就係有100，一就係冇100咁去分類，完全忽視咗程度
事實上，正常人類都會覺得99分同30分係有程度上既分野，呢2條友係唔同級別

你講 白人華人都會犯罪，即係因為白人華人呢方面都唔完美，唔係100分，犯罪率唔係0，就企圖將白人華人同 黑人混為一談，真係白痴

歧視 = 沒有基於合理原則既 差異性對待
但基於合理原因既差異性對待，就唔係歧視，例如大學收生，就係會基於學生成績差異性對待，好既就收，唔好既就唔收，呢啲唔叫歧視

好明顯膚色（尤其喺美國）係一個對危險性非常好既inference indicator，係基於人類長年累積下來既cognitive observation
人類個cognitive function就係咁pattern-seeking

尋根究底搵root cause係social scientists既工作
對於普通人，只需要搵到indicator去做heuristic judgement
事實就係 黑人 as a group 就係危險啲
你講既黑人都有好人冇錯既，但呢啲係in-group variance
如果遇到其他factors 正常人都會adjust佢地既judgement
例如你見到條黑人哈佛畢業做過總統，你都唔會覺得佢危險
但你做呢個判斷，咪又係基於stereotyping based on harvard & president 呢啲factors
同以race作為indicator冇咩本質既分別
只係race factor更加visible 所以係大部分人 一開始既判斷原則罷了

不過香港呢班比較高種姓啲

老實講，我覺得佢地仲好過蝗，起碼佢地會自食其力，唔似蝗淨係識拎綜援

港畜廢好多喎 輸民意喎 清史上垃圾港畜先啦

問下張超雄

如果未走 今日第一時間衝出黎了解事件啦

Cctoy

真

班Ching Chong仲要成日認日本係佢鄉下日本人真係好慘無端端成班生蕃走來話係同胞

新加坡馬拉歧視南亞都好嚴重
尤其新馬租樓

你肯定南亞自食其力？

巴基？時有無考慮埋齋戒月阿

原來有人唔知英屬印度係包晒印度巴基斯坦緬甸斯里蘭卡

打家劫舍
Carousell Facebook買嘢劈一半，放飛機
成鳩日去屋邨衣物回收箱偷衫，
淨係要夏天衫，冬天衫就亂咁掉係地
偷單車，深水埗有一檔係佢哋嘅
攞張證去百佳買嘢，之後賣返俾士多
壟斷外賣，叫自己啲仔女去送
上門扮慘R貼士
地盤偷銅
斬人俾人開槍，腳軟嗰個，好似拉左放返出嚟

返工繁忙時間走去冥想祈禱，但係飲酒

咁你係咪prove到的而且確有咩國家有咩人種犯罪率高, 而導致佢哋犯罪率高嘅原因係因為民族性?

無嘅話咁你係begging the question, 你未prove到呢個推論就已經落定論講到好似真係matter of degree

如果事實真係matter of degree, 咁咪我假二元囉, 結果係咪先?

所以證據呢? 學術期刊、論文、數據?

你要搞清楚, 覺得一個族群危險啲係你純粹嘅主觀經驗同個人感受
而價值判斷放個人感受落去講一個客觀事實係點係完全冇意義

所以就算你基於咩理由揀住邊呢啲主觀經驗同個人感受, 同你係咪可以落定論話咩種族就係自然而然危險啲呢個價值判斷 根本係冇辦法混為一談

驚係一回事, 責任係另一回事, 問題係點解社區會發生呢啲事/有呢個現象
結構問題唔係你避你歧視就可以解決到個恐慌

sigh, the level of ignorance is baffling.

a) 我feel到某個種族危險，呢個固然係我既主觀感受，但唔代表客觀性上佢唔危險。事實上，好大機會係因為對方危險，我先會有呢種感受。

b) 用學術術語級別既回覆： 一個種族是否危險，唔係一個normative question，係一個positive/empirical question. 知識論上，呢個問題係可以從observation獲得答案，係有客觀參數可以睇，例如crime rate, prison rate by race。 嘗試用value judgement/taste/feel/relativism去dismiss個question呢招係唔work

c) 就係因為我懶唔去搵數據，唔代表冇數據支撐佢地更危險。你問數據，呢個係academic journal係一個legit question，喺一個forum上唔係。寫作課堂上老師未教過你咩叫register?

d) by default 大家都係覺得某啲種族危險啲，另外啲種族勤力啲，或者某啲種族容易自爆啲，呢啲係生活常識，所以呢啲就係status quo，係null hypothesis。如果你要否定呢啲common sense，the burden of proof is on YOU. 換言之，係你去搵data

e) 其實每個種族都有crime rate架啦，你確定每個種族既crime rate都係same number? this is a big call. 你真係要data去back up呢啲咁既claim。現實上，每個種族既犯罪率係唔同數字既機會大得多，即係某啲種族犯罪率高啲，即係某啲種族危險啲。

上面啲回覆有啲抽象，我有個容易入口啲既例子

例如其實普遍喺人類社會生存得夠耐，都會明白 男性作為一個族群，係more violent (或者要啲冇咁激烈既比較項，係高啲，肥啲，數理好啲，溝通差啲），對比起女性族群。

但根據你既logic，會得出呢啲反駁:
你呢啲係個人感受係價值判斷姐，唔係客觀事實。
女人都有高妹都有暴力犯罪啦，所以都係睇人，男性整體唔係更高更暴力
你呢啲要搵下root cause, prove唔prove到係dna定係後天元素呀，prove唔到 男人就唔係更暴力 更高更肥
你冇學術期刊data back up 男人高啲 所以你講既係錯

use some fucking common sense, mate

咁印巴分治前都係英屬印度, 如果印度人可以因為英治歷史而喺香港多印度人, 咁巴基多都講得通

人地分分鐘仲勤力過大把香港人

我同意一個種族危唔危險係empirical question呀, 所以我先咁強調係咪有證據, 而呢個證據係將一個種族危險指向咩原因? 憑你嘅observation點樣稱得上係客觀參數? 所以我先話你自己主觀價值判斷係完全冇意思

你唔揾而又所謂懶得去揾嘅時候, 咁咪即係只係訴諸你嘅個人經驗去講呢個結論。的確你拎唔出唔代表有, 咁問題就係要你拎呀嘛, 老師冇教過你begging the question有咩問題?

by default嘅刻版印象就算係真, 都唔代表呢啲刻版印象係DNA就刻出嚟, 到底成個民族都係咁定社會環境先係主因已經需要好嚴謹嘅論述先推論到, 咁你有冇先?

冇都算喇, 邊個話呢啲印象真係by default咁take it for granted先? 刻咗落腦神經定點? 呢啲係你話係就係? 咁不如直接話地平說係可信, 有人推翻嘅話係佢需要揾proof, 而唔係你要去proof點解地平說可以信喇

講到一定唔係必然嘅事係by default, 然後又冇proof, 咪即係你又begging the question

做咩講到人嘅intuition好可信? 你以為你口中嘅「common sense」係theory唔使prove咋, mate

你話 某啲族群唔係暴力啲
你既data呢???

求其搵咗個 上個月新收監既人數
美國人口 黑人佔13%，但新監獄人口黑人佔38.5%
美國人口 亞裔6.1%，但新監獄人口亞裔1.4%
美國人口 白人佔75.8%，但新監獄人口57.4%

邊個暴力啲應該一目了然了掛？
當然你又可以賴呢賴路，不過唔該你都有返啲data back up話佢地係冇分野，用返你個句，冇data就收皮啦