有無人用Fuji GFX？

冇比較就冇意思既, 淨係見到不停神打4433有乜謂

同樣手機cap 人圖, 一樣compressed, apsc 有幾唔見得人？

又貼返你張gfx 神打圖同上面d apsc 貓貓比, 真係好大分別？問心唔講都唔知下面灰貓係gfx 出囉

我上面有清楚標明邊張apsc邊張4433

我好似從來冇話過apsc唔見得人，我只有講兩者立體感、空間感唔係同一回事。

灰貓？你係唔係有埋色盲？都係嗰句，如果拍埋比你都睇唔出個分別，咁你咪繼續玩你嘅apsc囉，慳唔少錢添。

其實已經解晒毒
想講既係, 係有d 分別, 真係好"大"分別？ 望多兩眼, 絕對唔係

可能我部iphone偏色, 你影出黎真係灰灰地

睇嚟你戇鳩唔係扮。都係講果句，呢啲野唔係你拗就改變到個事實，莫講話挨豬，就算傳完上挨豬再經歷完連登嘅暴力壓縮都仲可以有肉眼可見分別，如果咁都仲唔夠大咁仲有咩好討論？

講緊已經係各類題材中，分別最細嘅影貓影食物。如果係玩生態攝影、建築攝影同各類風景題材，個空間感出嚟分別係會更加大。

再者，依家都只係討論緊張圖本身，仲未計入電腦執色時大動態範圍同顏色資訊所帶嚟嘅優勢，尤其是landscape影milky way、影山 etc呢類一定要後製嘅題材。

建議你去檢查吓你對眼或者檢查吓你部手機

就你果幾張相真係唔夠說服力話大分別
搞完一輪出IG 相, 覺得IG 壓完分別仲係咁大
即係話你神打都唔係扮, 你用得開心咪得

建議你覆之前睇清楚人寫咩先。

巴打，我都係諗左好耐上唔上中幅
本身apsc FF都有，再對比埋其他人啲中幅相同你啲4433相
都真係覺得有幾大分別
睇幾張貓相覺得4433同apsc嗰張比明顯分別係dynamic range，黑至白好充裕spectrum闊啲
但理性上好想知道有無一個客觀嘅因素去造成呢份「分別」
如果係dynamic range分別，係咪有一日有16bit raw嘅FF機就會match到？

好多師兄都會覺得係空間感立體感，呢啲好難量化
然後你提到係份透視同距離，我又會諗我一直理解係由實際焦距，同埋被攝物距離影響，點解大底就會有唔同嘅表現呢？以前用過Pentax 67 +105mm 都係諗緊呢樣野，係因為鏡頭焦距係105mm但成像視野係50mm？


你覺得係點？

我又覺得ig 睇X2D, X1D, 50s2, 100s 其實係睇得出同FF/APSC 的分別的
你話係景深又好、立體感又好…壓完都重係好一點的
我只係覺得IG 的觀看方法，多半只會觀看照片一兩秒時間，唔太適合聞相…可況你都無得zoom in，點都有點限制的，可況邊長都係1024x1024...
我只能說IG 或手機觀看照片，觀看體驗肯定未能好好發揮中篇幅聞相或高畫質的實力
又咁講，你post 左上網，其他人用什麼設備去觀看你張相，基本就不到你決定…
不同手機的偏色或色域程度都不同，觀看後感都不一樣
你話你用同代的apple lcd，手機去觀看ig 相，出來效果可能接近一點的…

X-T/H系用家行過講兩句。

其實喺10年前左右，我仲做緊雜誌記者時，某次開編輯大會，部門大佬阿姐就決定做個實驗，喺自己嘅稿嘅cover image用iphone 4S/5直出印刷，因為當時想試下係咪可以用手機取代Nikon FF機。結果係，只要唔係影product / fashion shot，加上光源充足，單純人訪嘅snap shot 做cover或配相係冇問題嘅。

所以，當sensor 嘅技術一路進步，只要吸夠光，喺唔要求淺景深，其實唔見得一定要有大買大，冇錯顏色嘅colour depth一定係FF贏，但又提一句，而家有Lightroom亦有computional photography，大底機已經唔係絕對必要。

舊年我係諗過升上去Nikon Z6II，但要換過晒成套鏡價錢太貴（Z鏡 24-70 2.8二手都挨近過萬，X系紅牌2手9成新6千左右搞定），結果上X-H2s，與其勉強上FF不如攻頂

你又話就咁睇有分別

我手拍揩錯制，下面個post已即刻講番我睇落覺得係1。句說話我落左逗號，第一句係用黎講答案，第二句係感嘆連登壓圖壓到鬼五馬六。

手指又㩒錯

睇ching你由頭到尾都講個分別係空間感
想問下咩叫空間感

睇樓我就知咩係空間感

其實你講既行業生態確實係咁，如果係做新聞或者經濟雜誌之類，據我所知好多都已經用緊手機拍野，尤其是19－20年運動果期，好多行家都係用iphone拍4k片之後直接用。不過亦都正如你所講，fashion同product野係例外，最少我依家仲未係tatler、prestige之類既雜誌上面見到手機相。

所以講到底就係你既工作需唔需要用到FF/4433帶到俾你既野，如果唔需要既咁大可以唔用，用番APSC好正路。就算唔講雜誌記者，係依家好多寵物攝影／婚攝好多都係揸APSC，一黎頂爛市收得平用FF/4433根本唔合成本效益，二黎依家一街都係「日系」調色，啲色水較到鬼咁淡，又特登執到過曝，呢類型既相用4433去影其實完全係浪費黎。

不過你話lightroom computational photography果度我就唔係好同意，要既野唔一樣。

巴打我覺得你個問題問得有少少亂。影響一張相立體感既野有好幾樣，鏡頭絕對係其中一個因素，而其中一個影響因素係片幅大小。

暫時先唔提鏡頭方面既影響，假設其他因素不變，底愈大睇落愈立體其實講到底都係同光既資訊有關。根據我既理解，所謂立體感其實就係相片入面光／影既方向、強弱遠近既表現，令人感受到相入面各個物體既相對位置，從而產生出我地所講既立體感。

底大既優勢係塊底愈大，係光線既捕捉上會比較完整，對比度同細微顏色變化上既呈現比較細膩。立體感係由光線對比出黎，當資訊愈多、過度愈平緩順暢，立體感自然就會更加強。

至於你問16bit raw個問題，我個人惄為係替代唔到，原因都好簡單，你可以用你部apsc同ff機各影一張10bit raw出黎對比下就明白。

點解無得zoom in?

Fashion雜誌嗰類呢就應該唔可以用電話，因為要對色同埋改圖用，始終係質素有限


中底幾開工用，始終佢優點係鏡頭變形少影冚家相唔會將最邊嘅人變外星人

同一時間缺點，你支燈就要更大power更大景深


色水嘅嘢好死嘅姐數碼世界隊落Capture One你要拉卡色都得啦

到返轉頭諗你想而家呢啲D3/D4同行師兄仲有人用緊

冇嘢㗎像素大都冇用，你出圖size郵票咁要高像素把托咩

岩岩答左另一位巴打喇。如果我講得唔夠直觀，又或者我影相影得唔好，巴打你都可以上YouTube 睇下其他人用中底機影出黎既相。



例如呢張，呢張相係我用手機係YouTube Cap圖落黎，依家再經歷埋連登暴力壓縮，而且佢唔係用大光圈，但係即使係咁呢張相呈現出嚟嘅空間、立體感都仲保留到係度。