酒吧男拳手涉無套強姦女同僚　獲裁定強姦罪名不成立

有精液就唔可以有CONSENT?

加個涉或者疑就係大哂吹唔脹

即係D精唔係被告架囉或者可能有D資料顯示到條女係自願比人屌,然後比男朋友踢爆再老屈個被告

可能影到女上騎到好似騎師咁

扑野唔簽同意書真係好危險，轉個頭就屈老強。

屌，睇錯，以為咩徒手強姦咁獵奇

呢排落老蘭去蒲嗰班小心啲

男友立刻追上，X便著男友摸她內褲，發現其內褲濕了。X遂透露被姦一事，並脫下內褲。

原文網址: 酒吧拳手涉趁店內無人時強姦女拳手　陪審團一致裁定罪名不成立

老屈又無後果啦

我反而覺得被告冇份屌就真
如果d精係佢，應該都仲有得嘈自願or not
或者有cctv影到梳化位根本冇發生強姦/扑野事件
2條友冇互動過
陪審團先咁一致


再講正常人都唔會響公司搞d咁既野
非禮抽水都仲有機
精蟲上腦咩，射一野搞到冇左份工

一啲懷疑都冇

連一票同情，女權都冇，應該屈得超勁，超離譜

如果真係有冤案點算

真係強姦左

係咪即係睇條強姦犯尻fingfing 就算

告得入就唔可以係冤案?

有咩關鍵證據, 咁一致

應該有做
但唔係強姦
條女自願加主動但之後反屈可能係咁

但，我都係估

無強姦個老婆就無野？

辯方之後提問X在離開酒店到見到男友，中間經過一個保安亭，期間有否想過報警，X表示當時很害怕，除了想快點見到男朋友外無法思考。辯方又提及X曾稱因感到強姦事件「肉酸」，不敢告知男友，質疑X事實上感到肉酸是因為害怕「偷食」被發現，而且X之所以要男友摸其內褲是為了向其提分手，但當時因為男友非常生氣，X才會順著男友的說法稱被強姦，X一概否認。

原文網址: 酒吧拳手涉姦女拳手　作供未提摸胸強吻　辯方疑事主怕偷食被發現

希望男個個講番出嚟

條仔就真係陰公 摸完精已經好慘輸官司洗唔洗出埋

好明顯故事有問題
可能放工男友親熱時,摸下邊好濕,點知聞一聞有精味,之後........

好多單都係男友知道後搞大

被告開全名係法庭文件已經有, 除非一開始就申請唔開名, 不過通常唔批
證人一開始申請唔開名批左的話, 就無得再開