以正視聽=>取消《中英聯合聲明》係幫助中共一大忙.

依加只係討論起步既階段 又唔係執行階段
任何人都可以開始or參與討論
個人可唔可信根本唔重要 重要既係方案可行性
唔通你係因為信任連登仔 而係度討論？
你同我都係不可信既連登仔

再者一個概念會因為提出既人不可信而變成垃圾咩？
提出人又唔必然係執行人 唔信袁生咪第2個上lo

支那唔會俾投票權出嚟

係咪你搞錯左，對方違約係對方本人無賴，我簽咗我繼續守份約係我有呢個責任，你違約係你本人既事，搞清楚思路

你地瞓醒未 行出街 睇下旗係邊個國家升
除非換左枝旗 所有都係廢紙

你地瞓醒未 行出街 睇下旗係邊個國家升
除非換左枝旗 所有都係廢紙

你地瞓醒未 行出街 睇下旗係邊個國家升
除非換左枝旗 所有都係廢紙

你地瞓醒未 行出街 睇下旗係邊個國家升
除非換左枝旗 所有都係廢紙

不如我舉個子
買賣係最簡單嘅合約一種
例如我話定時俾錢你換貨物，突然間我冇繼續俾成幾個月甚至幾年，你係咪都繼續供貨俾我呢？

問題：
香港憑咩喺國際社會會有一個席位？

點都贏系列

法理上確實係冇左聯合聲明中共對香港既主權就完全冇基礎囉
唯一證明到香港屬於中共既文件只有聯合聲明一份
你一味如果咁咁咁又點點點有咩意思啫

當然英國會唔會拎返香港就係現實層面既問題
事實上如果唔係ww3應該係冇咩可能

而家咪就係講緊廢左果張「一次過解決兩份合約問題」既約會點囉
你始終解釋唔到廢左聯合聲明中共憑咩有界限街以南

你用租約會唔會近似d

取消《中英聯合聲明》正中中共下懷,
因為老美,英國無任何法理依據
> 錯啦，香港係未完成自決既非自治領地來，單係self-determination已經係可以介入既依據

現實係中共已經得到香港主權,聯合國已經承認."
> 聯合國幾時承認過？

宜家最新風向係將港獨同歸英對立，
將獨立視爲同英國劃清界線，
將唔承認《聯合聲明》講成反對BNO 5+1
識少少法律都知呢d言論得淡笑
英國已經話你中國違反左聯合聲明
所以先搞5+1（本身5+1係違反聯合聲明備忘錄，當然備忘錄既法律地位同聯合聲明唔同，但英國一路都好小心唔去掂呢樣野）
自然5+1就唔係基於聯合聲明
而係聯合聲明失效之後既反制措施來
呢個咪典型條約因一方違反而失效而後果來
宜家英國已經行到後《聯合聲明》時期
d蠢人就行翻去擁護《聯合聲明》

而且你個例子根本錯晒
1. 聲明唔係條約
2. 而家係簽約成層樓賣左比人 再簽多張租約租埋個廁所
最後簽份聲明話基於某某條件所以兩樣野物歸原主
咁廢左份物歸原主既聲明，點解賣左果層樓會變左冇賣過？

國際法succession係唔睇法統
單純睇effective control
所以繼承係清帝國>中華民國（-1949/1972?）>中華人民共和國
同樣道理沙俄（1917）>蘇聯（1921）>俄羅斯聯邦（1989）
呢d國際法基本常識，如果呢d都要dispute純粹未熟書

反而好多人擁護《聯合聲明》好多都係有種錯覺
覺得條約存廢影響領土地位變更，
認爲英國可以拿住《聯合聲明》claim翻香港主權，
其實呢點係錯，
國際法院已經多次判決指出territorial régime established by treaty ‘achieves a permanence which the treaty itself does not necessarily enjoy’ ’ and the continued existence of that régime is not dependent upon the continuing life of the treaty under which the régime is agreed”.
亦正因爲呢點中國所講既不平等條約先係廢
你無可能一方面否定中國不平等條約理論
另一方面又主張廢除《聯合聲明》可以比英國拿翻主權
邏輯上兩者係自相矛盾

你講緊係19世紀的規矩
如果單係睇Effective control, 全歐洲打仗可以打多幾千年

有得取消咩
有都唔會做啦 最多扮睇唔到好似中共咁
依啲紙仔有人提佢咪存在
冇依提佢咪唔存在囉

本身中英聯合聲明無仲裁條款就係笑話一宗啦, 到最後都係拳頭解決

舉個例子
塞爾維亞搞大屠殺同大塞爾維亞主義
都完全唔影響自己作爲FRY繼承者既地位
包括美國同歐盟都從來無dispute過
因爲state succession係好practical既野
唔好同我講isis因爲實際上敘利亞同伊拉克既大城市isis控制幾多個
純粹拿沙漠面積要人承認自然就係比人炸翻轉頭