15weeks既baby已經係生命，喺母親個肚裏邊開始好多動作

其實你係咪username都唔識睇，我根本就唔係同你討論生命權嗰條友

咁你養 你俾安胎贍養費囉傻仔
你咁高尚 逼個受害者受多幾重苦?

強姦佔總墮胎人數有冇一成？

即係窮就可以犯法、殺人
如果係咁監獄入邊99.9%嘅人都可以放出嚟

Preborn? Oh you meant create?
UN有解釋佢哋係故意選擇用「born」而唔係「create」
因為佢哋嘅立場係人只有離開母體一刻先係人
先可以享有基本人權
我癲？我上面所有回覆都冇加自己意思，只係講返UHRD嘅意思同埋UN專員嘅解讀

提外話：美國constitutions係用「create」唔係born

我邊條問題？I was asking why does right to life have an absolute status over other human rights?

弱智仔九唔搭八 先唔論一個胚胎有冇人權
你憑咩要個受害者負個責任 你唔負?

訴諸權威定係Personal opinion有說服力D?

即係多數人先有權講，少數人被強姦就無權
咁希望你全家所有女人都有機會享受因姦成孕啦
記得生落黎養大佢喎

咁有趣？有無UN個解釋個source參考吓

今次裁決係講緊美國憲法喎

係呀

你冷靜啲
如果係少數嘅用立法方式解決就搞掂啦
你嘅意思係咪如果立法嘅時候話除咗強姦，有遺傳病等等之外，一律唔可以墮胎
你係可以接受嘅？

唔好文過飾非啦
總之你唔想承擔嘅嘢你就可以用一切辦法擺脫佢啦
包括殺人

反而要諗嘅係如果個B檢查到有遺傳病，而個病係可預期地會令個B出世後會受苦/唔長命/唔能夠正常生活（簡單啲嚟講就唔係正常人），咁仲比唔比落，但如果比嘅話，點定義咩情況可以凌駕生命權

樓上話美國憲法同聯合國唔同
係用create 喺唔係born
所以話出咗世先有人權嘅講法唔成立

媽媽可唔可以拒絕比食物細路？家下老笠呀？
前排餓死個女嗰單新聞絕對唔係犯法

最多咪加埋週數
事實就係你班極端撚拎52週BB出黎講
9成都係13週內落仔
同埋我贊成未生就落得架
唔好同我講乜鳩孤兒院或者生命權啦
講到送去孤兒院好開心咁
然後政府無限課水養佢地
即係一人中出全民埋單?
反正佢地自己決定既
一係落撚完有心理陰影
又或者生出黎又隻B自生自滅
關你撚事咩

冇得唔討論有冇人權
自由同人權係現代社會嘅基礎
你問嘅問題反而係次要問題

好不幸地呢個狀況響歐美應該唔係極端少數，如果冇呢個狀況都唔會搞到今日咁跨張

有班傻鳩會話你又唔係佢
病人都可以活得好精彩嫁嘛
有個PO 條撚樣仲話可以同佢地做問卷調查
我睇到眼都突鳩埋
香港真係好撚多獨醒癲佬

按照你嘅理論任何老弱病殘嘅人都應該無條件處死

唔係我呢班極端L呀
共和黨講緊15週樓下先得
民主黨講緊25週以上, late term abortion 都冇問題
啲人係講緊15以上
15週樓下我睇落暫時呢度冇人反對

1. 唔覺得你有討論 你係default有
2. 有人權點解你唔出力去保護? 點解要逼個受害者負晒全責? 個受害者冇人權?

一個已知驗出黎
可以避免後面既事
一個後面發生既
都係果句，你叻咪幫人地養埋D 病B囉
都驗到本身有事既，你可以去預定喎
為左自己既濕鳩野迫人生出黎，黐撚線