15weeks既baby已經係生命，喺母親個肚裏邊開始好多動作

呢個係左膠拉到極端喎

講講吓嘢自high啲乜嘢啫？不過你嗰句，話你自己係傻仔都算係有一句貼切嘅說話，既然係傻嘅，其他就唔好講啦。

人類世界唔係微觀嘅世界，唔好混淆視聽。

美國立國之本是三權分立，最高法院九名大法官不管做出怎樣裁決，總統和3億人民都需服從，否則就無法無天！昨高院撤銷1973年墮胎法，作為總統和國會議長的拜登和佩洛西，首先應強調尊重高院裁決，不同意見再通過法律渠道解決；但他們卻一窩蜂出面煽動街頭暴動，抵抗高院裁決，這再次展示左派暴力本質。

「人生最大的幸福對人類來說，已經是達不到：就是從未出生、不存在；第二幸福對人類來講就是—早點死去！」

嗯，大層殺後演變成今日咁

哈哈~~~~~ 痴線~你個毒撚有幾癲
講到自己幾勁幾勁, 最後先靠捉字塞拎第一個自high位
之後再用我句暗串黎再自high

屌~~~ 真係好撚癲~~~
究竟你要同我係度玩幾耐
哈哈哈哈~~~ 有趣呀 有趣呀~~~

我依家講句 你真係好叻叻呀
俾第3個自high位你

好玩好玩 哈哈哈 繼續!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

兩個一齊救囉

救到就救到 救唔到就sorry 人間悲劇

請問你嘅生命權right to life係reference自邊度？
如果係聯合國世界人權宣言
UN一早解釋咗所有人權係由BORN嗰一刻先可以享有
All human beings are BORN free and equal in dignity and rights.
未born就唔享有基本人權

同埋點解right to life係大過right to health/right to an adequate standard of living?
你要討論人權就唔好選擇性討論

如果你有其他school of thoughts去講生命權就麻煩你quote出處

1）早產（preterm birth、premature birth），主要是指胎兒在早於37週之前分娩的過程，其嬰兒被稱為早產兒（preemies, premmies）。早產的症狀包含每次子宮收縮間隔少於10分鐘，或液體從陰道流出，所以早產唔等同誤殺。

2）我講緊係懷孕可唔可以利用現有嘅技術得出預期嘅結果，所以你呢個答案離題。

3）強姦係犯法，我依家係講緊性行為願意情況下但不願意生育，所以你都係離題。

4）混淆試聽，父親自慰同殺人無關

5）因為你選擇咗接受呢個風險，如果呢個風險你唔承受而且唔接受責任，根本就不停咁樣製造慘劇，你嘅選擇權唔能夠剝奪15weeks baby的生存權作為基礎。

6）我所講嘅身體自主權沒有提及包括在生命受到威脅之下，所以你嘅假設唔成立。

經典知道份子（即係non知識份子）
以為有個quote就可以訴諸權威
聯合國定義嘅嘢就係金科玉律？聯合國夠投票反對美國出兵伊拉克

Oh 原來又係個冇知識嘅人
又要學人quote聯合國嘅language又反UN

你應該有閱讀理解問題，我依家講緊生命權，你spin到去邊度？

左派根本太過猖狂，不單止修改男女性別，甚至挑戰人類的道德底線。

老弱病殘對社會造成嘅傷害點計？
某程度上老弱病殘對社會嚟係係「寄生物」，宿主應該要有權隨時終止供養；逼社會完成供養對社會大眾嘅精神損害又係罄竹難書。

再者，殺得人都係唔想要/唔愛班老弱病殘，掉畀社會養都好取決個社福制度有幾完善，否則又係另一悲劇。

仲有黑市問題又係麻煩，自行殺人又係另一公共衛生風險。

生命權？等班老弱病殘有能力脫離社會生存就真係有生命權啦。

物種唔平等就老生常談啦，但禁殺死老弱病殘係老弱病殘生命>社會大眾生命，哩個位我認為唔公道。

經典社會達爾文主義者出現了

我講緊你訴諸權威而無自己嘅見解，簡直係好似啱啱學識咗個新詞語好想show Off嘅小學生一樣囉

嬰兒唔係寄生物，佢同母親一樣同屬人類，你基礎假設已經錯咗，後面推論已經出問題。

如果先賢知道你會咁癲嘅話應該會寫all human beings are preborn free and equal

至於你條問題
而家做選擇嘅係母親度唔係個小朋友度
係最大自由化又唔侵犯其他人（bb)自由嘅原則底下
係足夠週數之後仍然代替墮胎係不可取

你覺得我係小學生呢個主觀comment同討論生命權嘅correlation係咩？又spin去邊？

我一開始嘅回應係反駁你提出生命權嘅不當引用
唔係為咗表達自己意見

你講生命權三個字而冇提供自己嘅definition
又提供唔到你係講邊個學派嘅生命權
實在好難令人唔去諗，其實你只係識讀呢三隻字
但根本唔明呢三隻字背後嘅意思？

*係足夠週數之後仍然選擇墮胎係不可取