究竟恐同本身有冇問題？

如果比男同性戀者非禮過，可唔可以恐同

照你咁講法嘅話，你係覺得恐同係冇問題，只要尊重佢哋嘅合法權利就得?

好多依d人
周圍同人講你歧視gay佬 d fd實當你係古老石山

婚姻嘅目的應係為左孕育子女

照你咁講，咁嗰啲結咗婚但係唔生嘅都有問題？

假如男人鍾意熟女，為左愛熟女而結婚，但結果係熟女難生仔，咁好自然淘汰基因。

呢到我唔知有冇理解錯你，你意思係因為熟女難生仔，所以「男人鐘意熟女」呢個基因會傳唔到落去。

如果係咁嘅話，咁點解你會反對同性戀婚姻？因為佢哋結完婚都唔可能生仔，咁「同性戀」呢個基因會被自然淘汰，最終變到一個同性戀者都冇。

驚應該係冇問題，但係「恐同」呢個term似乎唔只係講緊「驚」咁簡單。依家一講到「恐同」似乎講緊係「驚」到已經有一啲歧視、偏見嘅行為

問題就係宜家左派思想盛行 好多人屌人恐同 話佢哋歧視同性戀 但係我嘅疑問係點解驚佢哋就代表係歧視佢哋？ 迫害同性戀嗰啲叫反同啦 冇理由驚佢哋就等於歧視佢哋㗎喎 恐同一樣可以當同性戀係正常人㗎

你有冇考慮過其實喺現時社會嘅價值觀嘅改變下，其實男女性角色本來就注定左唔會好似以前咁set 死係男主外女主內，咁關接受同性戀咩事？

同埋點解你會覺得女人湊仔，男人搵錢就等如果家庭一定會美滿，個下一代一定會好？一直社會上都有好多咁嘅家庭，但都唔見得咁嘅家庭教出黎嘅下一代就=好

加上我真係唔明你個接受同性戀會令家庭弱個論調係點得出黎，首先同性戀本來就生唔到下一代，咁呢個都係佢兩個嘅問題啫，何來軟弱子女俾佢地孕育？定你認為一個家庭見到同性戀就會自動同化成同性戀？就算我當佢地接受到同性戀，都唔會影響佢地嘅家庭架，咪一樣咁過，唔通教自己子女要成為同性戀？退一萬步黎講，就算同性戀家庭領養小朋友黎講，佢下一代都唔一定係同性戀，因為同性戀本來就係一個因為性傾向而被壓迫得好犀利嘅角色，所以佢地更加明白要俾子女自由選擇性向嘅權利，所以我認為比起原生家庭條件，你個家庭選擇用咩方法教育下一代係更加重要

出生率低下嘅問題係有好多問題需要解決，但同性戀唔會係其中之一，更何況生育率過剩都唔係咩好事

我嘅觀點係結婚唔生同搞基無分別。

我其實上面有提過，同性戀孌童比例比較高，而兒童受性侵犯或虐待後，比較容易變成同性戀，有學術論文支持。同性戀唔係完全先天。

就算領養都好，同性戀領養嘅兒童長大後精神同情緒健康都比較多問題，我一樣上面貼過，亦有學術論文支持。

而且我都提過孕育兒童係需要男女嘅相關角色，而同性婚姻會俾社會一個「唔需要一父一母」嘅錯誤觀念，孕育軟弱嘅子女，禍害嘅係一整代人。

咁無生育能力及唔打算生仔嘅人是否應該同樣被剝奪佢地結婚嘅權利？

你自己都已經反駁不能

正常驚一樣野？
驚曱甴老鼠既人正常都覺得噁心 夠唔夠普通正常？咁點解無恐強症恐鼠症？

唔知點解恐同會？你唔係唔知 只係左派思想入腦令你放棄左邏輯思考姐
你用下邏輯諗諗就知兩者無分別
至於點解恐同者會被妖魔化 應該唔需要我多講啦？

有考慮過，男女定位唔同左，但男女天性唔會變，所以現代結婚率愈來愈低，而離婚率越來越高，十幾年前我記得離婚率係30%，而家攀升到48%。



就算社會點改變，男人都係要養妻活兒，女人都要相夫教子，而偏離呢個定型，兩性只會愈來愈唔開心，最終婚姻破碎，最大嘅受害人係兒童。

香港生育率低至0.87，平均一個女人生唔夠一個嬰兒，你擔心生育率過剩做咩？ 我就好擔心啲南亞人特別回教徒點解窮都要生咁多，但希望香港人可以生多啲

自己鍾唔鍾意都要搵人認同咩，
唔通其他人話有問題就唔會鍾意咩，
生理心理上接受同鍾意，
天生㗎喎

好認同依個推論，消極自由嘅講法係我哋連恐懼嘅自由都冇，所以今時今日左膠係限制緊我哋嘅思想自由。

你覺得「結婚唔生」同「同性戀結婚」一樣，兩者都係有問題，咁你似乎都應該會認為 要立法唔俾結婚唔生／俾同性戀結婚，如果唔係就會雙重標準嘅問題。

「同性戀領養」呢個問題喺學術界都拗咗好耐，的確係有好多研究係講同性領養會對小朋友有負面影響，但係同時都有好多研究係話冇影響；性取向係先天定後天都有好多唔同講法。呢啲都係睇自己揀企邊一邊。

但係我想了解多啲你「同性戀唔係完全先天」呢個諗法，想知邊部分係先天邊部分係後天，你會唔會講多啲？

「湊仔需要一父一母」，咁嗰啲單親家庭都有問題？追返你上面：

無父親家庭會孕育軟弱男人；母親比較重視子女健康同情緒，而父親比較重視紀律同提供金錢。同性戀會令家庭弱，家庭弱孕育軟弱子女，禍延下代。

你似乎係覺得個問題係在於同性戀家庭、單親家庭會偏離咗一啲stereotypes, 咁我都可以再問：偏離呢一啲stereotypes有啲咩問題？

如果你堅持hold「湊仔要有一父一母嘅角色」嘅，咁如果一對同性戀入面有一個係女性向啲（可以完全做到「母」嘅角色），另一個係男性向啲（可以完全做到「父」嘅角色），咁呢種你又覺得有冇問題？

恐同都係一種性取向
點解無人幫恐同平權

Epidemiological studies find a positive association between physical and sexual abuse, neglect, and witnessing violence in childhood and same-sex sexuality in adulthood

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3535560/

係30樓貼過，我其實上面貼左好多統計同論文。

另外男人係好難甚至唔可能做母親職責，女人係好難甚至唔可能做父親職責，呢方面係單單生物限制。舉個例子，當踢波練習，父親會兒子幾辛苦都儘量逼佢突破自己，但母親會好容易心軟，俾個仔放棄； 反之照顧嬰兒時，男人好難好似女人咁細心咁幫細路換片、餵奶、沖涼。男同女嘅差異無論生理定心理都好大。

至於一男一女結婚唔生仔呢，實在唔可能立法逼人生仔，現實單單無可能。但我哋最少可以立法制止同性婚姻。

而家就係逼你愛逼你接納
仲要你大大聲支持先得
早排Psg嗰Gueye唔肯著彩虹衫支持lgbtq都俾人屌到仆街
Watford嗰Sarr支持國家隊隊友唔著又俾人屌到仆街
點解一定要人支持你？
接納你同支持你兩回事喎
英超blm跪咗幾年
唔跪又俾人屌
一定要做show俾人睇我最愛黑人lgbtq女權先得
逼你表態你唔玩你就係仆街racist misogynist

你貼嗰篇文係想回應我啲咩？

你踢波例子都只不過係顯示緊一啲傳統嘅定型，點解母親唔可以逼佢突破自己？點解父親唔可以細心換片沖涼餵奶？
同埋你都係冇回應到 究竟搣甩呢啲定型有咩問題？

但我哋最少可以立法制止同性婚姻

既然「結婚唔生」同「同性戀結婚」喺本質上係一樣，「結婚唔生」就因為一啲practical問題所以喺法律上就冇問題，但係「同性戀結婚」喺法律上就有問題。
咁咪即係雙重標準？唔係應該一係兩個都立法制止或者兩個都唔立法制止咩？

你咁講 咁如果有人驚某種膚色既人係咪又冇問題
或者我話我好驚肥人 我好驚非洲人 咁係咪都冇問題？
既然個個人驚既野都唔同

我話唔鐘意咪即刻俾人屌我岐視囉

是

有咩撚野問題？呢d咁撚個人既野，天生驚又唔撚得？你天生gay又要全世界接納你支持你？後天細個比gay佬非禮過杰哥不要，驚又唔撚得？

問題重點根本唔在於恐唔恐懼，問題在於打壓/欺凌/歧視等等既行為上

追求平反既野完全唔明確，好似開地圖炮全世界虧欠咗你地咁，一直就係一副受害者，比全世界迫害既面貌

一路強迫普通人接受理解認同遷就根本唔會解決到問題，只會引嚟更多反感，例子太多可以 參考BLM，環保撚，女權撚等等

反對個d人通常就係覺得同性戀唔係自然現象

同埋女人同女人本身就容易有親密互動
男人同男人掂下都話好撚gay