【文學】嚴選十大香港小說作家

左手寫「雅」，右手寫「俗」。

我明白巴打講既野﹐但依度你既「文學價值」既意義係非常窄的 (用「藝術價值」黎表達﹐其實都係無分別)﹐亦係我唔明白既地方。

//點解直覺上一講文學價值，我哋會將西西、劉老等人排喺金老之上？我覺得係之於我哋對藝術本質嘅直覺。//
你真係覺得直覺上一講文學價值﹐大部分既人會將西西、劉以鬯睇得高過金庸?
如果係咁﹐咁依個post、同類post既罵戰根本唔會發生。
現實似乎係「嚴肅小說比金庸高級」唔合符好多人既直覺﹐所以佢地先有異議﹐所以我地先有得討論。(當然好多人根本無讀過幾本香港既純文學。)
依度我唔贊成巴打用「直覺黎講﹐劉生就已經比金生高」搶左討論個高地先﹐咁係先結後論﹐而且個結論本身成唔成立﹐似乎係有疑問的。

//藝術係一種挑戰或者反思表達形式，同時要表現出美感嘅活動。//
好多文學人都會提到依個挑戰同形式依個point﹐但我想講通俗文學都有佢既形式問題同挑戰。
文筆寫到無人能及﹐寫到後人個個學個個學唔黎﹐點解唔算挑戰?點解又唔算藝術?
好似古龍都反思左、改變左武俠小說既形式﹐咁點解又唔算藝術?

金庸將19世紀西方小說搬到武俠黎用﹐係當時都係無人做過/做得咁好。
(石元巴打話古龍想像力同創意強過金庸﹐我唔同意。古龍成日會重複自己。另外佢舉梁羽生出黎﹐我真心想問依家既人睇梁羽生睇得入既咩?咁鬼悶。咁反而係特顯左金庸既獨特性)
(春日巴打話「情節、人物塑造、創意金庸無忽好」﹐對此我無回應﹐只能伸伸腳。)
劉以鬯借西方意識流(臺灣人都有玩)﹐西西借南美佬﹐大家都係借﹐而且係當時都算係有開創性。結果拍落去﹐報紙連載果個就一定要扣分先。
其實講既人知唔知酒徒本身一開始都係報紙上連載。

咁我就會問﹐到底係咪因為金庸商業上成功左﹐先引黎貶低?
而純文學面向小眾﹐先會捧高佢?純文學會唔會只係一個象牙塔裡、大學教育下、建構出黎既觀念?
(我知道當中係有唔同﹐但我唔覺你地咁多位真係有將個「分別」清楚咁說明比我地聽。)

最後有一點﹐好似劉以鬯董啟章等作家都有個致命缺撼﹐例子就係酒徒本身﹐佢係用現代手法﹐寫出既卻係一個「懷才不遇」、「控訴社會」既故事。
新瓶裝舊酒﹐但舊酒似乎太老了﹐老到直頭係酸(同劉以鬯希望政府養文學既諗法一樣酸)。如果咁好既形式只係為表達咁既內容﹐我唔會覺得佢好到真係要人人讀佢。
依點暫時無咩時間展開﹐只係簡單提下﹐有機會再講。

巴打真有心

此外某程度上，酒徒絕對係比金庸小說易寫的，要講架構，佢亦唔算特別。
做野先，有機會再講。

好奇想問點解關花樣年華梁朝偉事嘅？

好奇怪，明明有睇金庸作品既人就會知金庸寫既故事情節多bugs, 角色形象崩壞，但好多人又會扮睇唔到
另外打破佢個稻草人幻想，我四大名著最鍾意三國演義，西方作品最鍾意基度山恩仇記。我覺得金庸小說寫得有問題就有問題，駛得你同意？學術台唔係cctoy，將嗰套老屈扣帽子玩法搬過黎唔work架自己封王封后，精英高級野，好地地一個post比你搞到幾cringe
呢種把口講到幾鬼死憎，實際上聽到對象比人批評就發哂癲既人好熟口面gta5 trevor對michael既感情

竟然係認真
幫你推

我嘗試再釐清D，我針對既係佢地作品水平唔係通俗小說呢個category，會唔會少D誤會？

回應主題 個人喜歡鍾曉陽，另外推理小說一定係陳浩基

其實呢啲排名post一定有爭議
托老同艾西莫夫都唔會話個個人都寫得超級完美完全無bug, 人物行為前後完全無矛盾，但托老同艾西莫夫都係上世紀最偉大既小說家之一

寫一個架空世界，武俠打鬥，係咪就代表通俗？無文學價值？又唔係，玄幻武打呢啲題材喺古今中外都催生左無數頂頂級既作品

但如果講黎講去都係文筆，都係後人點樣吹奏模仿，亦唔見得係好有說服力點解可以進入文學殿堂既論點

簡單例子：勇者鬥惡龍夠係後世不斷模仿引申既創作，又係咪代表佢既文學地位好高？

同埋樓主又唔係咩權威人物，佢自己分享一個自己心目中既排名，其實唔駛起曬鋼

利申：覺得最多人吹奏既鹿鼎記只係後設返佢自己既世界觀同價值觀，唔覺得特別出色，立意同修養上笑傲江湖同天龍八部更高，三部曲就好明顯只係文筆極好，故事精彩既ff爽故，大中華國仇家恨去到今日仲顯得落伍過時，其他無睇過唔評論

其實用托老黎比較，我覺得我係明點解有一班人心入面會貶低金庸

西方世界有一個貫通古今唔同文明，主宰左哲學思辯同道德爭議既終極載體－－《聖經》，即使係後來蔚為顯學既存在主義，都係脫胎自否定「神」。以耶神同聖子犧牲為喻體既文學作品，無一例外亦無可避免地會觸及整個西方世界既核心價值，當我地睇到通俗作品觸及呢啲範疇，自然會由衷感到「勁」、「高深」

咁相對於聖經，貫穿中華文明既主軸係乜？唔駛問呀貴都知，一定係「儒」、「道」、「釋」。道同釋既核心價值，就算點兜都係出世同飄渺既，講白啲就係「離地」。而最為貼地，完全塑造東方人文化習俗道德價值既「儒」－－相信大家都明，現代人對「儒」係有種不由自主發自內心既鄙視同唾棄

我覺得去到呢度，大家都明，金庸小說既價值探討大部份都係圍繞住「儒」－－家國、考娣、長幼、恩仇(亦都好明顯由天龍開始係超越緊呢個層面), 而樓主其他「嚴肅文學」作家從一開始就眼尾都無望過任何儒家既論述，由頭到尾都係擁抱緊西方現代價值，我覺得呢個先係好多「文學系學生」眼中真正「通俗」同「文學價值」講唔出口既分歧點

再講白啲，討論「儒」同討論「存在主義」，一定會覺得討論儒嗰個低級啲，甚至低級好多，呢個真係刻版印象黎亦都係不能說的秘密

實至名歸

而我覺得金庸對後世既影響，最大反而係確立左 「武俠小說就係要寫人喺家國愛恨，五倫人常之中既浮沉掙扎」，亦即係「武俠=問儒」呢個框架，至於呢個影響值唔值得比正面評價，就真係見仁見智

套戲就係改編劉老嘅小說《對倒》

陳大於倪？

有冇睇過金庸㗎師兄

陳冠中董啟章仲高過金庸 cls

通俗就無文學價值?
四大名著三國演義西遊紅樓夢，初初出時都係果年代既通俗小說

論文字操控能力
內容想像力、劇情鋪排
中國文化精深
金庸絕對係第一
甚麼文學價值都係文人自己打飛機，唔想承認普羅大眾睇既書都入流

鹿鼎記直程係惡俗
睇到顧黃佢地拉住韋爵爺叫佢做皇帝，我忽然明白金庸一直睇唔起自己寫既所有野、同背後果套價值。
咁無咩問題，但將顧黃等當小醜咁寫我覺得好低莊

呢個就係我想講既野，背後既價值取向絕對影響當代人點評價一部作品既文學價值，歌頌習近平既書就算寫到曉飛，香港人都唔會覺得佢入流，呢個好正常

好多人覺得金庸排名唔高，原因就係佢背後探討既主題一係離地一係過時，好似最為人稱道既天龍笑傲鹿鼎，其實就係問儒之後分別試用佛、道同功利主義去解答。但老實講，三個答案都唔討好

不過咁講，我點都唔會話鹿鼎記好，但我會覺得點都應該睇一下。
至少你會係「武俠小說」依個類型入面「畢業」