原來時代革命係冇榮光嘅音樂版權

即係佢唔係唯一編曲?

蛇鼠一窩

見字飲水2.0

個hashtag
買個音樂盒就係所謂嘅抗爭到底？

#見錢開眼 😂😂😂😂

社運一完香港人本性出返晒嚟😂嘔心

引用返合作著作權嘅重要原則s，必須喺創作期間，主觀上有一齊創作嘅意向，實際上亦有一齊創作（畀意見同構想唔計），而且客觀上無法將唔同人嘅貢獻區分出嚟，先至會共同擁有整件作品嘅版權。
當時成個創作過程係點，我無追返post一字一句examine過，又唔識晒所有當事人，所以無判斷，但有人了解過晒嘅話可以用上面啲原則判斷。
同時，電影嗰方似乎都認同咗dgx有版權。

真心想知其他有份創作嘅手足分到幾多錢

鬥平？

你咁講似係收錢就唔啱咁喎

睇返嗰陣個post都幾好笑

//anthem. Rousing, reverential, sometimes even revolutionary, an anthem is a song that represents the ideals of a group of people//
(sometimes 要比錢)

時代革命入面明明都係
抗爭期間香港人集體做出嚟嘅畫面
有片段仲要係“借”用啲記者

點解佢收啲組織同個人搞手搞嘅文宣式放映會要收錢係ok？點解無free俾講明係收成本價搞嘅手足先？

原來只不過係商業創作 只係一盤生意

所以先話呢個位2邊都係有問題
而又點解一邊喺度食人血就ok另一邊就唔得？
一係兩邊都唔得一係兩邊都得㗎啫？點解咁雙重標準嘅？

你有冇證據人哋係冇問過批准攞咗人哋啲footage 先？劉明睇導演團隊嗰邊回應

抗爭期間既集體創作
文盲

我重估我哋嘅交往係建立嚮感情之上，估唔到，原來只係一盤生意

見字飲水點會唔可以收錢，人地收過啦

唔好混淆兩件事
一
有啲律師係「收唔足」
二
義務律師本身都應該知有呢個風險

兩件事唔應該撈埋一齊評論

So far dgx 指出時代革命本身有出週邊係有dgx版權

意思姐係唔止歌本身
係時代革命本身未回應前你哋就直接判定問題係dgx係好大問題

我唔知你係真心咁諗定係有其他原因啦
但係我認為「為咗文宣」就可以免費放題用dgx版權物品係完全漠視創作人員嘅努力同權利

咁鐘意講法律咁咪去告囉，擺上網做乜，支持周冠威1蚊都唔好俾，等DGX自己搞臭自己個名。