往後嘅開放式遊戲會變成點？

屌 梗係餓啦
望吓出面其他game 賣D beta出嚟用原價賣畀你, DLC仲要食你幾次錢 都無Elden Ring咁多野玩
「餓」都係賣DLC 原價賣beta班人搞出嚟

點解覺得ER地圖有參考BOTW個思路?

你睇睇當年老任公開講俾大家BOTW個開放世界係點整出黎，講點樣喺地圖設計唔同高度，發光物等等吸引人探索，BOTW啲迷宮同ER啲地下迷宮嘅設計，甚至喺大地圖上面用簡單線條提示玩家甚啲位會有特別野可以探索等等等等，細心留意有好多位睇得出一定有參考，而且一個咁成功嘅開放世界（BOTW）走出黎用幾粒鐘講解俾人聽自己整呢個地界個思路過程係點，正常嘅製作人點都會睇一睇參考下啦，只係有幾多可以用到，有幾多要去蕪存菁，再點變化到更好就考功力，我覺得fromsoftware始終唔夠做大地圖嘅經驗，所以入到室內地圖設計依然係做得好好，但一空曠大地圖就愈去到後期愈甩（有人話因為急住出被迫趕工所以先有咁嘅情況）

on9
韓9換皮驚過左咁多年一樣咁多人玩, 人類就係要玩ed驚, 不死的

fallout 都係打幾種姐 建築物入面8成似
打完主體180.個鐘 頂唔順無玩dlc 玩再後尾好重作業感 可能我玩vat流又enjoy唔到 射擊果part

佢唔係始祖、而係真係演繹咩叫open world遊戲

Star citizen

我認解Elden ring嘅玩家係咁，睇地圖發現有趣嘅點所以去探索，並唔係通過visual element(高度，發光物)去引導玩家探索。
當玩家越玩得耐就越清楚啲icon代表乜，就好似玩家會get到地圖上嘅石牌logo有嗰個地區嘅地圖。依啲唔係畫面上引導，同BOTW嘅地圖設計相差好遠。
同埋好難就咁借鑑，因為Elden Ring冇滑翔傘，冇得任意爬山。角色嘅移動系統唔一樣，地圖設計就自然唔一樣。

睇唔到Er有參考到Botw個吸引力法則或者地圖設計
Er只係好典型既既開放世界設計

我係話參考個思路，唔係話好似戇鳩原神咁照抄，當然你可以唔同意，但個設計思考邏輯你係感覺到兩者有好多相似之處，咁你話“個個都係咁嫁啦”，咁都可能係事實，只係我兩隻都有玩，而魂系之中1/3又係最愛爆咗幾十次，ER個地圖設計邏輯係同DS1/3有好大分別，而我覺得個改變入面係睇得出有參考BOTW嘅思考方向，只係個人感覺，可能好多人覺得無，宮崎遲啲可能出黎話完全無理過BOTW係點整都唔定，個人感覺到姐

Ubisoft 隻隻game都又crash又盛，中過幾次伏

fallout4有survival再加起屋都差好遠啦
skyrim真係倒模咁...
又易玩 玩到訓著
fo4 survival玩到後期唔小心都可以比精英怪秒殺

吸引力法則就係一套設計思路，利用場景中visual element（大型山脈、建築物、發光點之類）去吸引玩家嘅注意力，引導玩家去下一個有趣嘅地點。
點樣謂之抄，係直接用相同嘅Visual element。如果人地神廟你又神廟，人地塔你又塔，咁咪抄到核突。如果可以取其神而唔取其形，就係參考嘅極極致。

就係覺得兩隻game嘅地圖設計思考冇乜相似，所以先問你有乜相同。我連點解你咁樣諗都睇唔明，不過你放棄咗解釋，End topic

話明支線緊係唔提你

正

冇分別

去到後期次次見到呢啲boss
都會開隻仿身出嚟
同佢一齊亂刀劈死就算

openworld令呢個問題更明顯

https://www.techbang.com/posts/95031-how-does-a-game-that-makes-players-suffer-become-a-healing-game
「我們過去對遊戲的想像或許是被歪曲和馴化的，我們覺得這樣的作品太難，恰恰是因為今天大量的遊戲商品總在以各種方式撩撥和討好我們，對於遊戲中的世界「應該是怎樣的」已經被訓練出了一種預期：它應該是美好且愉悅，充滿了快感和濾鏡。」
點樣睇依個諗法

去印度得啦 洗咩玩驚

城市 唔搞到大半建築物得個殼，就好食hard ware