911真相

仲有Jet-A1 fuel 唔係普通燃料

你硬要用上面條片黎拗至會越顯得你幾低智

唔該你睇返係“受損”定倒塌先啦
第3橦倒塌既方式同前兩橦係一樣架
冇飛機冇燃油淨係火災

定點爆破

故事A
拉登仇美帝 訓練左班人劫機
撞世貿中心 然後認係自己做
之後美帝有理由出兵
打阿富汗

故事B
美國佬想拎阿富汗石油
比錢塔利班 叫佢地劫機 然後自己又怕畫面唔靚
飛機撞完再搵工程師計晒數 好整齊咁炸左棟樓
而撞5角大樓果架又為左唔好太傷
折左D引擎呀機翼呀
然後唔知點就咁飛機好似標槍咁標入去5角大樓
然後又要安排D死者入去呢架冇引擎機翼嘅飛機到
然後計劃果D人呀工程師全部人都好口密
可能比人殺晒
而拉登明明自己本身已經有唔知幾多個億
都照收美國佬D錢 係鏡頭到話係自己做嘅
仲要佢D手足都收埋錢話係佢地做嘅
然後比美國追殺左咁多年
都幫美國保守秘密
最後打塔利班唔知殺左幾多個塔利班
大家都好口密，因為收左美國錢唔可以話911唔係佢地做嘅
收左錢就要認. D兄弟死晒都要認佢地發動911.

陰謀論撚就係寧願用1000個解釋唔到嘅事
都唔肯相信大部份人用腦諗完最合理嘅解釋

就預咗你咁講，我連floor plan 都順手幫你搵埋

https://www.archdaily.com/504682/ad-classics-world-trade-center-minoru-yamasaki-associates-emery-roth-and-sons



呢種摩天大樓根本冇預咁高承重，中間根本冇乜主力柱，成個結構主要係靠外圍嘅鋼柱支撐，根本都唔係用鋼筋水泥支撐。中間地板承受唔到個重量層疊層拉埋四周啲鋼結構向內彎垂直倒塌有幾出奇，我未仲未駛計埋高溫對鋼嘅影響，結構鋼攝氏500度已經得番一半強度



仲要拉埋啲普通工業大廈嚟講，根本兩種結構差天共地都攞出嚟講有冇咁on9

總括嚟講，唔識就收收皮先

因為佢有信念...美國佬做嘅佢再間接都會搵到一個好唔合理嘅原因
但對D已經有8 9成可能嘅事就會用一個細疑點去話冇可能

其實已經當左你地熱力理論令鋼根變軟，再因為重量產生既衝擊力係成立，但你點樣令到整座咁多枝鋼根同時變軟？實有某一面係高溫d架喎，又當你地同時變軟論成立，又當你地兩座大廈既情況一模一樣， 咁第3橦你又點解釋？
嗱，呢次就冇燃油冇飛機既

五角大樓係用鋼結構， 當鋼遇到高溫會變軟， 一層結構斷咗， 下一層就要support 更多既loading. support 唔到就骨牌效應

穿鑿附會，唔好睇咁多陰謀論。
個人會變on9，好似樓主咁。

一個只係揸過小型飛機但未畢業既劫機者可以揸架民航機高難道轉向再直沖去五角大樓而地面係完全冇痕跡


呢個可能性有幾細?
你連911係美國佬自己做嘅咁多問題咁多唔合理嘅事都信
但懷疑一個揸過小型飛機嘅人揸架民航機冇撞地面好出奇?
你個腦咩結構? 有幾細可能

其實外圍鋼柱結構呢點都係我想講，不過我唔肯定唔記得係方型定圓柱至唔敢講，大佬你個4個角要平均受熱至有機會出現你地所講既合理垂直倒塌論，是但一面二面三面受高溫影響變軟都會倒塌去唔同方向，你要拗“有可能”我拗唔贏你，仲要2座都係“有可能”我更加拗唔贏，不如你又解釋點解第3橦又係咁情況，呢次冇燃油冇飛機

5角大樓係得幾層高咋喎師兄

不如你睇左五角大樓受損既圖先
你睇完我地再討論啦好冇

啲人無腦先以為好難
仲味講個班劫機者仲要入過美國啲flight school 係full scale flights simulator 訓練過,所以而家係美國入flight school要做TSA BG check

中間地板承受唔到個重量層疊層拉埋四周啲鋼結構向內彎垂直倒塌有幾出奇

已經講咗，高溫唔係必需。只要有其中一層承受唔到個重量已經可以引發呢種層疊層嘅骨牌效應

你個source 係fake news嚟嫁
五角大廈個個係有受large jet訓練同full scale simulator 經驗

五毛post 無謂理佢

我再講點解就再多d陰謀論
你地唔會聽得入耳
7號大樓主要係咩作途
佢入面收埋d乜你可以自己查下

G持

真....佢根本解釋完好多好多野.
但都講唔出人地點解要咁做
明明要打阿富汗可以有1000個簡單嘅理由