首先想問下,「是否 predictable 同埋 logical」同「有冇需要理」個學理上嘅關係?
因為照我理解,如果係企喺描述性範疇,就係做旁觀者去觀察,啲變化是否可預測、是否合規律唔係考慮重點喎。而如果企喺規約性嘅範疇,問題就係,第一步係大家都同意如果粵音要用嚟「教人」就要有一套標準,跟住就係依循邊一套標準嘞。
再返返你個講法,即係「 predictable 同埋 logical」就「唔需要理」,我就會有以下嘅問題:
照你講法,舉例好似「譚仔話」將「凍檸水」讀成「鏈」水。其實呢個嚴格上唔係廣東話嘅「鏈 (lin2)」,而係廣東話 -ng 前個韻腹 -i- 係短嘅所以「應該」讀 IPA: ɪŋ(同鏈個 IPA: lin 不同),而譚仔話係受到普通話影響個 -i- 係用返讀「鏈」嗰個長 -i- 變成 IPA: iŋ ,然後我哋用文字記錄時由於粵音冇同呢個 liŋ 等價嘅字音於是取諧音寫做「鏈」(又或者嗰啲人根本唔識分 -ng 同 -n 於是就以為係「鎖鏈」個「鏈」,當然我都唔敢排除有啲譚仔阿姐會真係讀成 lin2)。呢個變化完全係合規律嘅(所有短 -i- 變長),而喺香港嘅新移民人口越嚟越多、廣東話又唔會正式去教、反而有好多普教中嘅課程嘅情況下,我諗唔到個變化點唔 predictable 同 logical。同理,普通話成個 -m 韻尾冇咗,譚仔讀坦仔、 三哥同山哥,呢啲都係 predictable 同 logical 嘅。至於「十小辣」變「實小辣」,其實如果用北方話發展做參考,只係入聲消失嘅開端咋嘛,雖然我冇研究過,但《中原音韻》
https://ytenx.org/trngyan/cio/1/37/ 都將「十、實」視為同音啦,同埋又符合你嘅 logical 定義(甚至可以話既然《中原音韻》已經記錄相類似變化,證明粵語發展滯後,更加唔應該干涉)。
如果我話,假如上述變化有擴散、普及嘅趨勢,根據你嘅意思,喺你嘅角度,都應該「唔使理」嘅。唔知咁樣講有冇誤解你嘅意思呢?