漢文帝既墓搵到了

係你太弱智太左膠 又唔識書
成個馮檢基咁撚樣
你同啲人反勇武一樣咁唔識考慮時勢嘅需要
一味企道德高地



屠降兵係軍法黎
上面講咗養唔飽自己俾中唔夠飯食
加上降兵易作亂
又要搵人慢慢押送令機動力下降
不過你一定唔柒識

關羽如果按軍法處置
就唔會無飯開 唔洗去東吳搶糧
咁呂蒙就無咁大藉口棄盟約背刺荊州
而且斬殺曹軍除咗打擊曹軍嘅士氣 堅定軍心
殺共敵更加可以表明立場向孫權示好 孫權幫個Final Bods只係為啖氣 明明有得挽回
就係殺降兵利多於弊

你啲邏輯出晒事喎


死仇？ 咩撚嘢叫死仇呀係度自創名詞


關羽開戰打樊襄果一刻 已經係結咗仇 屠唔屠于禁軍根本無分別
打仗殺唔殺降軍本身就係仇殺緊架啦
你真係唔經大腦
係咪玩太多真三國無雙8？

Boss *

擅取湘關米係藉口來

湘關位於零陵郡，距離關羽所在的襄樊前線相當遠。

距離如此遠的地方，如果進行糧草輸送，必然是選擇船運的方式。

從湘關船運到襄樊前線，需要先沿湘水順流而下約1204漢里，再沿著長江逆流而上約446漢里，再順著夏水順流而下約426漢里，最後沿著漢水逆流而上約780漢里。

睇戲既時候咪有時D人或者物件化灰既
真實情況其實差唔幾(當然冇咁誇張飛走哂)
呢個可能係大氣成份唔同
或者空氣o係墓入面完全冇游動過
本身己經氧化哂既野一有輕微流動都即刻散哂
未有定論

至於掘墓D怪事
最出名係埃及既圖坦卡門
開墓班友幾年內死哂

同徐州陶謙講仁義 等於同共產黨講民主

屠陶謙反而係有大義名份 除咗殺父之仇外

陳壽：「陶謙昏亂而憂死，張楊授首於臣下，皆擁據州郡，曾匹夫之不若，固無可論者也。」「背道任情……刑政失和，良善多被其害，由是漸亂」。

條友擁立闕宣為偽帝 即係袁術Beta版
原本亦係同袁術蛇鼠一窩 俾曹操打到一仆一碌

仲放任窄融為首嘅邪教橫行四出搶掠

強徵賢良，逼趙昱張昭加入


荀彧只係講攻徐州後防空虛得不償失
而且殺嘅多數係當地子弟兵，會令對方視死如歸
只要對方堅壁清野玩焦土戰法根本攻黎無用
佢無評價過屠城一事嘅道德

啱 儒家係君主頭頂之劍 可以服百姓群臣亦可以限制君主所為不離正論

當然 係講緊君君臣臣父父子子 而唔係董仲舒後加嗰套君為臣綱父為子綱

史記有寫嫁

史記‧秦始皇本紀︰
「始皇初即位，穿治酈山，及並天下，天下徒送詣七十餘萬人，穿三泉，下銅而致槨，宮觀百官奇器怪徙藏滿之。令匠作機弩矢，有所穿近者輒射之。以水銀為百川江河大海，機相灌輸，上具天文，下具地理。以人魚膏為燭，度不滅者久之。」

一碌鳩打一船人？

百度Content Farm 就算啦

可以準過做過蜀臣嘅陳壽？


1.湘關米直接運去樊城本身就係一個好大嘅假設

正史根本無講過米運去邊
用咩路線運

湘關米未必係直接咁遠運去樊城
好可能只係因為領地糧倉大量供應前線
湘米好大機會只係用黎填補領地糧倉
咁所謂長航程就計多咗

畢竟關羽傾巢而出
連守軍都調埋上前線
咁有數得計補給自然要跟上
唔會加人手唔加糧食
即多數領地糧食已推晒出去前線
領地自然需要補倉
前線透支嘅部分用湘關米填數就講得通


2. Content farm 主張遠水不能救近火論

其實搶湘關米係糧盡之前嘅安排
路程遠無太大影響
唔係我餓果一刻先去叫外賣咁嘅思維
一定計過數提早好多開始處理糧食供應
有時間上嘅緩衝期

況且上面講咗佢好可能唔係用黎俾樊城
只係補返後方透支嘅部分
除非本身領地補給線斷晒 否則唔會咁遠運送

所以曹操又好 諸葛亮又好
都齊齊推法家

屠一降十 好多時可以死少啲人

你唔諗吓點解 韓信白起屠到識飛都可以一世英名
曹操屠一吓就俾你班玻璃心羅貫中信徒講足千幾年

做乜漢文帝post變左三國

咁本身打仗殺人都錯啦
屌你老母講戰爭史唔俾屠殺

袁紹、袁術、劉表、呂布、陶謙、張魯、劉璋、臧霸呢d大大小小既立傳割據勢力都未有屠城，有記錄既大部分都係得曹操同佢部下所為
你講既困難係唔係叫曹操難題，得曹操先會面對其他人無事

仲有劉備無城不能屠論
先唔講劉備轉戰徐豫仲做過徐州牧個段時間，由建安十四年據荊南四郡到章武二年十三年間劉備點都算有地盤有實力都未做過屠城
曹操由初平二年上表為東郡太守到建安十年十三年間，已經屠過三次城仲用水灌敵城

要咁耐架咩

因為樓主話後世吹捧有曹操情況
跟住trigger咗某人要將三國演義嘅劉備拉埋落水
跟住就傾屠城問題
點合理化都好，本身綜觀曹操一生用殘酷冷血無問題
而劉備你話無城又好咩都好，冇屠城條件
但起碼佢最終冇行出屠城呢一步，就算佢有根據地後
加上用道德去論打仗不同本身就幾無聊
你推人上戰場咪又係殺害生命
兩邊點推論點都無辦法避免呢個觀點
當然你寫文嗰陣用啲咩哲學效益主義理論去衡量就係另一件事

孫策算唔算

紙上談兵緊係容易架
op如果生於亂世你係咪會唔殺降兵先

根本就意氣用事
講野又有confirmation bias
傾條撚咩

無錯
傾呢啲其實已經變成偏道德哲學嘅談論
根本你不斷掟史料意義唔大
咁長歷史，你總係會搵到啱自己用嘅史據支持

第3點係有爭議，楊廷和都講明係兄終弟及先比嘉靖優先坐上大位
連武宗遺詔都無提過要入繼孝宗後為皇子繼大統
嘉靖其實係好醒一早就意識到呢個問題，所以係臨去到京城時就發難話我係黎直接做皇帝無講過要入繼。將個問題係最後關頭攤出黎，當張太后無完全了解爭議就批准勸進，就已經坐實爭議既存在
如果依據皇明祖訓既兄終弟及既原則，嘉靖唔係依孝宗大統為帝既話，張太后作為孝宗系既代言人對嘉靖繼位既加持就唔係決定性。咁樣稱唔上係過橋抽板

立場之爭就係靠理據
咩立場都無對錯架
只係利益上（精神上既利益 實際利益）
但係打仗就係避免對面反cup

你可以成就自己大義去唔屠村架
女真後人當年嘉定揚州大屠殺其實都係為左自己
但係講真打仗所謂仁義都唔會成日出現
就算美國打柒日本個時，都只係報個數字
寄恨都無謂，打仗兩邊都有人道責任
但係古代唔會有咁解