漢文帝既墓搵到了

我唔明屠城有咩叫「果個時代」既標準
錯就係錯
白起自殺都知自己做左咩衰野
當時連曹操頭馬荀彧都知曹操咁做係仆街
現代書都唔撚讀既撚樣反而要幫佢回護

而且你講得岩
當時個個軍閥都有屠城
岩岩好無屠過城既 就係劉備

嘉靖只係鳩黎，根本唔係咩政治手段高。
帝制框架之下，佢想點玩你班士大夫本來就係吹佢唔漲。

漢文屋大維果種係做足一世show，成世人唔講錯一句話，做好份皇帝工，連做閪野都大條道理，咁先係真係既政治機械人。

你認唔認中國人冇所謂，但係唔好認香港人得唔得，拉低哂正常香港人level

你弱撚智我認我係咩人關你撚事咩

殘體都好信你既初心去咗邊？當兩年前手足死活唔係一回事？

原址好似攞左黎起聖三一堂？

等睇成班支那人喪屍式集體洗劫個墓

唔係好同意無所講嘅帝制下佢想點玩你士大夫就點玩
的確無士大夫可以主動去反抗佢 但被動嘅躺平你做皇帝都阻止唔到 唔係崇禎唔會比班大臣玩死
嘉靖玩政治方面勁就勁無論下面點反抗 佢想做嘅野永遠都可以push到班大臣完美達成
我諗我同你對咩係政治機器有唔同理解 我眼中嘅政治機器係玩政治手段玩到出神入化 自己想做咩都可以透過政治手段達成嘅人 而唔係成世被困左係政治鬥爭就叫政治機器

曹操係可以癲到寫詩話啲人俾人屠好慘
但係屠人個個就係佢

嘉靖前期真係好屈
後期就比徐階個堆利用嚟權鬥
唔知係咪食藥食懵咗

咁都可以扯埋一齊講？
不如你又分享下點驗證呢段史料？

//唔係崇禎唔會比班大臣玩死//

睇依句就知係小說睇太多，崇禎唔玩死班大臣先係新聞

嘉靖可以咁玩只係佢家底厚，無比佢玩死，咁樣叫政治天才，咁周街二世祖都可以叫治家天才，因為咁都未比佢敗哂嘛。

下面講咩前期，前期都唔係咩好野。

咁一堆寫灞陵個堆詩人會唔會去錯地方

講緊玩政治 唔係做實事呀 講緊政治狂人 唔係偉大政治家 兩種概念黎嫁on9
崇禎唔殺大臣就新聞 玩大臣佢未撚夠班啦
睇你依段就知你明史應該剩係睇過中學教科書果幾頁

冇屠過城的人有直接食過人脯宴

中學書識讀已經夠用咖啦，不如講下你又睇過咩書？正史定明實錄或時人筆記？定論文專書？

睇晚明史既前提係：明到崇禎，已經係無錢無兵無糧，內闖外滿既死局（你讀咁多書，有無留意過晚明財政？）。老實講，唔算係衰係崇禎手。
但唔代表佢無昏招：

1.逼孫傳庭倉卒出戰同李自成打，結果將明軍最後一支可用之兵搞死。
2.陝甘大旱，重要加三餉。
3.在位近十七年，閣臣換左50個。
依點你可以話文官逼死崇禎既，個個都無用。
但轉到50幾個全國最出色既人，個老細都做唔到野，咁個老細本身有無責任？會唔會個老細本身都有問題？
同埋唔好講邊個逼死邊個，北京城破，內閣文官要死左唔少人。
明明條船要沉，要死係大家死，講到好似單方面害鳩你咁，唔係小說睇太多係咩。

再講嘉靖，嘉靖自己本身就係老板，大禮儀楊延和本來就係自己去送死，死都要鬥。根本同權鬥一d關係都無。

（另外想講一句，好多人，我唔知係咪華人特別係咁，覺得政治天才就係識搞小動作，搞到成個場污煙瘴氣，個個都要奶你鞋底。而係唔同情況下，利用人事各種手段，做到野既人。

原來你地眼中咁就叫政治，難怪支那同香港政治咁鬼差。）

大禮議
有冇諗過點解士大夫吹佢唔漲
因為佢用士大夫嗰套學說去彈返士大夫轉頭
呢個先係佢精明嘅地方

當然佢嘅其他事跡全部都係垃圾
用人垃圾、軍事垃圾

調番轉

三國演義 反而無提 曹操盜墓

盜墓是正史紀錄

景帝份人其實好仆街
殺自己長子都有

皇帝殺自己家人, 關老百姓撚事咩
即係好似 林鄭 殺李家超, 都唔關香港市民事一樣道理

對於 老百姓 來講, 訴求只係有飯食就夠

大禮議同登基之前比咗勁多伏佢踩
但係十四歲細蚊仔都識得去避晒已經好屈

景帝份人仆唔仆街同百姓點睇有乜撚嘢關係
國民有飯食係佢為政有方, 同佢私德無關
你自己無興趣去睇皇帝私德為人就一定要逼到其他人都冇興趣咩？

係左順門一棍打死，用皇權既暴力解決問題，有咩精明。
咪講六四開槍暴力解決又算唔算精明。

當然唔排除有人係想控制皇帝、借事上位，但反對派既士大夫係大禮儀大多都係出自本心。
楊延和比武宗當狗咁撚，最後重想幫佢保住名譽，都算係咁了。

我話佢精明嘅地方係識得借用理論學說, 以子之矛攻子之盾
再喺朝堂大搞分化對立

但係杖責打死已經係final round啦, 我又冇話佢"杖責精明"
基本上大臣都係因為理據不充無曬乎先會瀨死唔走作為最後選擇
打死人最多只可以證明佢份人霸道粗暴又賤格, 咁唔代表佢權術不精喎

你係咪將權術同為政舉操掛勾咗？
楊廷和係好官就基本上係公認㗎啦
不過個官或者政策好唔好同阻唔阻住皇帝真係冇乜關係
望下開國偉人