有生物先定有病毒先?

lab入面有成功過，有paper
RNA自己做到RNA polymerization（合成另一RNA）
而家大自然太多RNase，應該冇咩可能發現到天然的類似版本
但初始地球環境冇enzyme應該好唔一樣

前面都有人提過甲基化會令RNA更穩定
類似的修改方式去穩定RNA，biontech支針的mRNA都有

我相信發現得愈多
條界綫只會愈嚟愈模糊

所有嘢都係 random 媾出嚟
冇理由中間會斷咗層
最多死晒

但曾經一定出現過

百度360

初始地球（未有細胞前）的環境同而家太唔一樣，當時存在的chemical而家根本唔可以係大自然存在
RNA就一定的
就算係肽（peptide），而家都會比各種微生物食左，唔會有足夠長時間存在，任佢摺，任佢再變化

其實以前啲人好多都識輕功水上飄

啲腳其實有幾粗

咪一樣樣

我覺得係由單純嘅化學連鎖反應開始
慢慢變得複雜？

如果第一個所謂生物係有 RNA 同細胞膜
咁大家覺得前身係有咗膜先定有 RNA 先？
如果生物係以 replicate 做考慮
咁啫係 RNA 係必要
理論上得舊 RNA 冇細胞膜
有冇得玩
現存有冇啲咁嘅嘢？

我覺得呢舊嘢就係生物嘅前身

諗諗下咪啫係酶

膜同self replicating RNA可以同時獨立出現
因為膜其實係好簡單既結構 係疏水端因為疏水而集體align向內 親水端向外
膜既形成早過RNA都好可能

不過膜只係膜 唔識自我複製 亦無特異催化 稱唔上生物前身

細胞膜係球形嘅phospholipid bilayer
本身唔係生物
只係一堆化學物質

其實你係咪問緊causality既問題
can something exist without a cause

宇宙有機會係咁樣
佢唔係結果亦唔係起因
只係一個單純嘅存在

then what laws of physics can apply on such thing?

Normal time and space laws do not work with Big Bang, much less with laws of physics.

is there a way to study something that exists without a cause?

首先一開始幾個回嘅人係到嘈病毒係唔係生物
已經唔洗討論
要考研有咩先呢個問題
已經唔可以用現今生物嘅定義

因為本身人類係為左方便識別分類先會幫呢啲
有機生命體定義名稱 如果係嘈一個定義
係解答唔到核心問題

因為生命由簡單進化到複雜係一個好慢好長嘅過程
有機物->遺傳蛋白-> x -> 生物
而當中x只係代表幾千萬年演化史之中其中一個過程
由於幾千萬年入面由有機物進化到生物係經歷左一步一步無限咁多次演化 而每一次演化同每一次演化當中
都只係有好微細嘅變化
問題就黎喇 如果人類要定義邊個過程係真真正正屬於
“病毒” 定係 “生物” 係極難定義
如果定義x係病毒 咁咪有病毒先
如果x係生物 咁就有生物先

冇錯講到尾係研究人類嘅定義問題
但咁又係咪真係解答到問問題本身嘅人嘅疑問呢？
其實都係解答唔到核心思想

自我複製的蛋白質（amyloid）同RNA都有係lab入面成功過
但呢兩樣野幾時link埋一齊，就好難證明

我估係因為佢哋唔係用紀錄嘅 係有特定編排

It is possible to study the “what” and “where” but not the “how” and “why”.