有生物先定有病毒先?

以下開放討論

病毒都係生物？

好似唔係 嚴格嚟講

唔知

病毒1899年先發現到 姐係132年前
細胞講緊係X,000,000年前（仲向前考證緊）

細胞冇左病毒仍然可以複製
病毒冇左細胞就複製唔到

人腦都記唔住咁多野 點解細胞入面既DNA同病毒入面既RNA可以咁準確客觀咁紀錄晒遺傳信息？

微生物同病毒兩者一齊出現？
無生物d病毒無寄生體？

未被發現唔代表唔存在，病毒同細胞都係遠古已經存在。

其餘既都同意。普遍生物學家都認為單細胞生物出現先，因為病毒唔識自我繁殖。

有國安法先

如果有生物時病毒並唔存在 咁全宇宙第一宗既“病毒入侵生物”個案係點嚟

外太空傳入嚟

你個準確講緊幾準確?
因為病毒既polymerases唔算好準確

病毒太細太唔穩定，唔會fossilize

理論上
病毒都要依賴細胞先replicate 到
或者病毒本身都係由生物製造/退化出黎 (FF)

應該都係先有生物後有病毒

調轉諗 如果先有病毒
佢既唔會進化成生物 又唔能夠單獨生存
唔太合理

你當病毒係插件/mod 咁睇就得

乜野生物可以製造病毒?有冇例子?

想知多d
但佢地唔會dormant 係d冰到咩？
定水變冰個下已經破壞哂佢地structure

病毒係變異左的生物。。完

轉座子

幫你裝aids

細胞有細胞膜，大致上係油包水，份子結構上非常穩定，所以石化到。
病毒係薄薄既蛋白質膜加基因物質，撞兩撞就散。平時連普通戶外環境都頂唔到，更加難頂石化作用既化學反應。

個句我都補左句 FF
你問一問就走左去google
當然virus origin 都係流於理論階段
Random google 左篇有用quote 既文
一般virus origin 有3個hypotheses
1. The progressive, or escape, hypothesis states that viruses arose from genetic elements that gained the ability to move between cells;
2. the regressive, or reduction, hypothesis asserts that viruses are remnants of cellular organisms; and
3. the virus-first hypothesis states that viruses predate or coevolved with their current cellular hosts.

頭兩個就係我想講既virus 係生物甩出黎既野eg transposon 個d 而頭兩點都係支持先生物後病毒

而第三點比較有趣 佢postulated 世界本身係有d 識self replicate 既病毒(如有 佢應該係RNA virus 因為 RNA 先可能有enzymatic effect）
佢地慢慢進化成有cell membrane 既生物
咁到有左host之後佢地就變到唔識replicate

Source: https://www.nature.com/scitable/topicpage/the-origins-of-viruses-14398218/

學到中文了

你感冒個時，中毒既呼吸道細胞不停製造新病毒

佢個問題係起源論問題 唔係一般感染

我係維基大學畢業生