有生物先定有病毒先?

如果一定要有母體先可以定義為細胞嘅話
咁所謂「第一個細胞」根本就唔可以定義為細胞
因為佢係冇母體

邊個定義要求有細胞母體

咩叫母體
單細胞生物自己係咪就個母體？

應該叫「來源」會貼切啲
如果細胞嘅來源一定要係另一個細胞
咁「第一個細胞」嘅「憑空出現」咪違反咗呢個規則

Oh 母體係解mother cell
Mother cell 係一般細胞有既特質
但唔係佢既定義
細胞/生物定義應該係做到七個基本特徵
而非有冇母體

RNA replication 咁復雜嘅過程可以係無殼咁唔穩定嘅情況下發生？
定還是初始地球嘅環境因素（高溫）成為可以促進反應嘅catalysts

呢個係其中一個difficulty
其中一個proposal係可能甲基化左 無咁脆弱
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4893491/

生物=病毒

咁「有一個來源」應唔應該成為基本特徵？

無聽過有人列呢點做特徵

提出吓新意見啫
同laws of thermodynamics 一樣
啲嘢唔會憑空出現亦唔會消失
只會轉移
同樣道理我覺得都可以應用喺生物上

我覺得唔可以

地心吸力響牛頓個時先發現到 姐係334年前，咁再之前d人係咪個個浮空先?

認真返，我估你意思係以132年再之前嘅醫學水平，應該唔難發現病毒，但我地要到132年前先發現到，姐係有機會病毒係around132年前先有?

何出此言？

首先我希望你講下點解可以先 因為係你首先提出主張 你有舉證責任
其次 生物既個體量 物種量 總質量 等等無時無刻變化緊 睇唔到點樣唔會出現/消失

所以咪話啲嘢唔會憑空出現同消失只會轉移
同樣地所有細胞都唔係憑空出現而係由舊有細胞作為來源用ATP整出嚟

唔太get
姐係可能連細胞都有類似靈魂嘅嘢？

你有冇睇到被推翻三隻字？

我覺得唔應該
因為bio係study of living things
觀察living things 唔同觀察phenomenon
我地唔可能由佢出生到死都望實佢
我地見到個生物個時
首先我地唔可以追溯佢出生時有冇母體
所以當見到佢能繁衍下一代
就assume 左佢都係上一代繁衍出黎

所以有繁殖力係特徵 但就有個bug唔知第一個細胞點黎 但依樣係limitation

Ching係physics 底？
幾好呀 你用唔同切入點challenge

都想問下係咩力量trigger Big Bang ?
有冇人提出過
定big bang 係spontaneous

病毒係因為細過細菌好多 所以先咁遲發現

有theory 係大量嘅能量集中喺一個無限細嘅點上然後開始擴張
不過無限細呢個位係physics 解釋唔到
研究big bang好難嘅其中一個原因係佢會顛覆好多對空間同時間嘅認知
另一個theory 係上一個宇宙擴張完開始自我收縮到勁細然後再擴張成為呢個宇宙
如果要用laws of thermodynamics 嘅話咁後者會合理啲因為至少有一個「來源」而唔係憑空出現
咁又會同「第一個細胞」一樣有bug 就係「第一個宇宙」點嚟
有可能宇宙本身係一個infinite 嘅存在
「開始」同「結束」甚至「時間」呢啲觀念未必適用