鹽殺蝸牛冇問題
198964
367 回覆
310 Like
1227 Dislike
唔洗啦唔該
我殺左隻螞蟻 算唔算犯法
我反而擔心的係以後日日只會見到哩D無聊新聞，有人刻意淨係比哩D荒謬資料流出，媒體控制同信任問題
治你老母
咩都食又冇天敵呀
咩都食又冇天敵呀
邏輯上, 就算係做pest control
只有兩個情況係可以接受
1. 喺自己屋企/公司做
2. 蟲鼠承辦商受委托而做
如果唔係
就好似之前睇到youtube有條傻仔拍片喺觀塘坑渠噴小強
因為佢係特登去做，而且係為咗娛樂
其實已經算係犯咗防止殘酷對待動物
依一點，係動機同行為意義 大於 係咪害蟲
只有兩個情況係可以接受
1. 喺自己屋企/公司做
2. 蟲鼠承辦商受委托而做
如果唔係
就好似之前睇到youtube有條傻仔拍片喺觀塘坑渠噴小強
因為佢係特登去做，而且係為咗娛樂
其實已經算係犯咗防止殘酷對待動物
依一點，係動機同行為意義 大於 係咪害蟲
你覺得蝦咁做好食啲唔係人類嘅觀點？ 定你唔係人類
錯曬重點，重點係差人破奇案，殺蝸牛，拉。1983年案都拉，721元朗白衫佬，唔拉。屌佢老母啦。連啲人點解係到狂鬧都唔知(扮唔知)，一係五毛，一係弱智，你自己揀
認同樓主
嗰班講老鼠曱甴嘅唔好再spin
入侵自己地方殺佢當然冇問題
但係特登喺條街度虐殺取樂咪唔得囉
嗰班講老鼠曱甴嘅唔好再spin
入侵自己地方殺佢當然冇問題
但係特登喺條街度虐殺取樂咪唔得囉
要推到啲狗做嘢
周街虐貓虐狗case 唔捉 係度捉寧寧舍舍一單殺蝸牛
咁就叫為反而反?
咁就叫為反而反?你點知佢取樂?
"當有途人上前詢問其用意，男子僅稱蝸牛「危害生態」，故需要消滅牠"
定好似上面巴打咁知道佢有射精?
"當有途人上前詢問其用意，男子僅稱蝸牛「危害生態」，故需要消滅牠"
定好似上面巴打咁知道佢有射精?
你呢句statement只係殺非洲大蝸牛可以減少病毒傳播風險係事實
用鹽殺就唔係事實
用鹽殺就唔係事實
重點係依條撚樣並唔係食環署嘅蟲鼠承辦商
自然會有合理懷疑佢係想透過殘殺動物取樂
有合理懷疑拉係正常
判唔判咪睇官囉
自然會有合理懷疑佢係想透過殘殺動物取樂
有合理懷疑拉係正常
判唔判咪睇官囉
生物防治 或者可以唔好咁蠢自己落手
可唔可以解釋吓你所謂取樂嘅定義先？
講咁多，直接主動報警，都唔知有冇犯國安法tim ar
你都識講政府定期啦
點解要定期呢
咪就係因為如果唔滅蟲嘅話佢哋就會影響到人囉
唔同嘅人種 黑人白人等等等等
係香港其實都係入侵物種
咁你係咪要殺死晒佢地？
點解要定期呢
咪就係因為如果唔滅蟲嘅話佢哋就會影響到人囉
唔同嘅人種 黑人白人等等等等
係香港其實都係入侵物種
咁你係咪要殺死晒佢地？
殺唔殺動物
用咩方法殺
虐待動物致死
依到係三個議題黎 而你就無視左佢係想殺蝸牛用鹽定純粹折磨蝸牛依個前設
如果你主張係殺動物唔可以有痛感/多餘痛苦
我又好奇你點睇殺蟲水老鼠藥
你又知唔知洗菜浸水d蟲會窒息死
用咩方法殺
虐待動物致死
依到係三個議題黎 而你就無視左佢係想殺蝸牛用鹽定純粹折磨蝸牛依個前設
如果你主張係殺動物唔可以有痛感/多餘痛苦
我又好奇你點睇殺蟲水老鼠藥
你又知唔知洗菜浸水d蟲會窒息死
首先，物種喺公眾地方出現係咪「危害生態」
唔係由依條撚屌講
咁如果有痴線佬認為人類存在「危害生態」（亦係事實），又係咪可以週街殺人
依啲自然有漁護署班point 27起薪嘅專業職系去評估
亦都有獲認可嘅pest control 去執行
唔係由依條撚屌講
咁如果有痴線佬認為人類存在「危害生態」（亦係事實），又係咪可以週街殺人
依啲自然有漁護署班point 27起薪嘅專業職系去評估
亦都有獲認可嘅pest control 去執行
你冇快感唔代表佢冇