法國世人對我地素食人士有好多誤解，我決定逐一拆解

我以前都會咁諗，有啲野應該係絕對正確，無論咩時間地方都必然。但真係讀多咗好多唔同年代，比當時人當係真理嘅著作之後，我感覺到嘅係後代人好容易企係上帝視角用我哋嘅價值觀去睇咩叫啱同錯，但如果我哋係生活喺果個時間背景下，係咪仲係有依份價值觀呢，我覺得值得反思嘅。 但依個又係一個好哲學嘅問題，人性嘅善惡係社會教嘅，定真係自我發展嫁呢？又有排傾

多謝討論

不如我問你 無理地任意殺人擺係咩時代係正確？

無理地 當然係唔正確
但有時你覺得無理嘅，對當事人係一個有力嘅絕對正義理據，咁依個矛盾又點睇呢？

例如，我相信你對伊斯蘭教組織發動聖戰係絕對覺得佢哋錯嘅。但如果今日你生活係一個由細到大教你宗教甚至比自己條命重要嘅國家，做仼何野都要捍衛宗教嘅名聲，而今日基督徒嘅存入有違你由細到大嘅信仰同價值觀，咁對佢哋嘅思維以神之名去報復就會係合理同正確。

其實終歸一句，你嘅理唔係人哋嘅理，你嘅道都唔係人哋嘅道，而一切冇辦法講邊個較啱。我哋依加睇嘅non-sense，難講喺其他立場或其他年代都會係non-sense。就好似你講黑奴嘅問題，果個年代係常見所以佢哋都唔會覺得自己non-sense，如果你生活係果個奴隸買賣係平常事嘅年代，你嘅價值觀又會唔會跟住果時嘅趨勢走呢？現代睇當人權/群體利益係大過個人主義嘅時候，奴隸制度係唔make sense ，但你同我都唔係生活喺果個時代，我唔認同佢哋但我唔可以去指責依段歷史，可以學習警剔自己唔好再咁，但如果話去指責對錯，大家都係俾歷史嘅洪流推住走，我就冇辦法100%保證後世對我哋依加嘅價值觀係感到必然正義啦

再者一件事嘅對錯好難可以用三言兩語就決定，今日伊斯蘭組織用聖戰去傷害平民，普世價值下佢哋連禽獸都不如。但一切起頭就係佢哋忽然要用宗教之名徵戰？定係因為其他宗教嘅入侵，佢哋先走向偏激？你當然會話傷害生命就係唔啱，的確，我認同嫁，但其實歷史宗教總總因素下，我哋又係咪有資格用上帝視覺去遣責呢？我唔會咁做，我唔認同咁做，我唔想有人咁做，但我唔可以話佢哋係無理，就係細路仔喺度扭計之嘛。佢有佢嘅道理，只係我唔理解唔認同。that’s it 一路企係自己立場去話人其實只會因為互相唔理解帶嚟更多紛爭，你唔想見到嘅畫面只會更容易出現。

簡單總結：你認同無理殺人係唔正確
只不過某些社會/時代 佢地嘅人民無依種價值觀 所以我地唔可以指責佢

只有主觀對錯 無客觀對錯 正確嗎？

所以任何認為對方係錯嘅時候 都唔應該指責對方 因為對錯好主觀 你認為正確 人地未必認同
依個就係你嘅答案？

照你邏輯 藍絲都唔係錯 因為佢地可能自細就擁護軍政府 係極權統治下長大 佢地腦中一切抗衡軍政府嘅人都係錯
所以佢地幫軍政府對抗一切反抗嘅平民 都係正確
因為依個係佢地嘅理 係佢地嘅道

依個就係你表達緊嘅概念！！

的確係嫁，所以喺佢哋角度睇你哋就係冇人性，反政府，唔識感恩嘅人一樣。 咁唔通佢覺得你錯，你就會真係錯？

依加講嘅對錯就係一個相對概念，你覺得啱嘅佢唔覺得，反而覺得你破壞緊佢嘅繁榮穩定。佢覺得啱嘅你唔覺，反而覺得佢破壞緊你追求嘅人生思想自由。

咁依個情況你覺得自己啱，佢又覺得自己啱。咁一切只係「覺得」，係主觀標準，所以你哋都說服唔到對方，咁嘅情況莫講話對同錯了，大家都唔喺同一個topic考量。

所以點解要成為大多數？因為依加就係社會契約下，多數會服從少數，所以多數人唔認同嘅喺果個社會就會成為相對嘅對同錯。所以假設你今日要打倒中共，你自己打，其他人冇一樣將中共視為敵人視為錯誤，大家追求嘅唔係民主自由，普世價值係各國政權都要有高度穩定性。咁當你真係打贏，你只係會俾人稱做謀朝篡位，even佢合乎咗你嘅道理。

我就覺得係研究咩叫絕對超然嘅對錯之前，唔好糾結喺咩叫對同錯，因為一啲咁抽象嘅哲學概念本來就係每個人唔同結果。跳出自己嘅價值觀去企喺人哋角度，思考下人哋會點思考件事，批判同多角度思考，再反思自身要點做，然後堅持自己嘅想法。好多時，人哋唔會理解認同你，但你都唔需要其他人去認同先知自己嘅思維係對定錯，正如你唔認同人哋唔等如我就要覺得人哋不如自己去證明我係正確。

所以再推論落去，黃絲要做嘅野唔係逆向反洗藍絲腦令佢哋覺得我哋先係正義，佢哋係錯我哋係啱。

而係，remind自己將來唔好變成藍絲咁，同時要令自己成為大多數。所以今日大家先會咁在意西方民主社會係咪認同我哋係革命唔係暴亂，先會咁在意有幾多人會出嚟上街。因為如果今日係700萬人想穩定對你自己一個想民主以上街，咁你喺依個社會下就會成為相對嘅錯。而我絕對唔認為你會認同依件事。

等等先 你一開始係講緊 唔可以因為自己覺得人地錯而指責對方 所以我嘅問題係 我地係咪唔可以指責藍絲/警察/政府 我想你答我 是/不是

嗱，我就咁睇，政府同警察本來喺依個社會契約下嘅作用，係要嚟保護裏面市民(大多數人)得出嘅共同價值觀(對錯)得到有效執行。

所以佢哋嘅做法如果同依個社會大多數人嘅價值觀背道而馳嘅時候，但又唔肯放棄依個社會俾佢哋嘅資源(意思即係:你擁護中共價值觀同其俾你嘅利益但唔肯放棄資本主義社會俾你嘅自由福利，搬番中國生生世世成為係中國人)，咁當然我哋作為市民，佢打破契約又唔肯放棄多數人創造出嚟嘅資源福利，咁去指責政府同警察絕對係無可厚非。

但對藍絲而言，佢哋都係依個社會一分子，我哋唔係共產黨，佢哋的確係有權利擁有自己諗法。如果我哋日日夜夜去指責佢哋，同佢哋講你咁諗野係有幾錯幾唔正確云云，嘗試反洗人哋腦，咁就只係我哋冇尊重人哋自由意志，你做緊嘅嘢就只係軟性啲嘅共產黨(冇再教育營)。 先莫講話，你指責完佢，一個人如果對自己相信嘅野信念好強就跟本唔會聽，再者更加只係令對面覺得你滿口胡說八道仲想迫佢聽你講所以有更大矛盾。咁依個情況下，除咗你覺得自己捍衛咗對錯，逞咗口舌之快心情舒暢之外，黃絲依邊得到咩？再退番一百步調轉睇，今日藍絲用佢哋果套價值觀向鬧我哋啲後生仔，你覺得佢哋有資格企係佢哋嘅高地去話我哋咩？如果你覺得佢哋係廢老妹下妹下，咩都唔知仲出嚟話後生，其實我哋喺佢哋心裏面都係死廢青學人破壞佢哋創造出嚟嘅繁榮穩定。

所以上面我都已經覆咗，我覺得我哋如果用自己價值觀就走指責藍絲而佢身分唔係好似政府咁有責任去保障多數民意嘅話，其實好不智好似中共亦都唔見合理。 我哋要做嘅係令自己唔好變成藍絲(抵制藍企)，再令自己成為大多數(爭取外國民主社會支持，團結自己群體，支持黃企，教育未有政治意識嘅下一代咩叫民主自由)。我唔需要指責一個藍絲嚟令我提高自己思想嘅合理性，亦唔需要令一個藍絲認同我去顯得佢哋之前諗嘅野就絕對係錯。

cap藍絲言論上連登笑一百萬次/入藍絲group cm屌佢哋冇良心冇人性，其實我真係唔認為依件事有正當性。我會認為：佢哋可以有自己諗法，行好，但我哋要成為大多數，去創造一個民主自由先係價值觀嘅社會契約。老士講句：我唔認同你，但我誓死保護你都有說話嘅權利。

當然，如果今日藍絲係為咗親政府去斬人，咁佢哋係應該要俾人指責。但佢哋受指責嘅原因唔係因為佢親政府，而係佢斬人依個行為係破壞緊大多數人嘅價值觀，我哋社會契約本來已經係我喺度生活應該得到人身安全。

當然，如果今日藍絲係為咗親政府去斬人，咁佢哋係應該要俾人指責。但佢哋受指責嘅原因唔係因為佢親政府，而係佢斬人依個行為係破壞緊大多數人嘅價值觀

如果藍絲人數比黃絲多 支持藍絲斬人嘅人數都比黃絲多 咁係咪就唔可以指責佢斬人？因為大多數價值觀係可以斬人？

食得齋就唔好扮食肉啦屌你個老母

食魚肝油得唔得

樓主身型如何+易唔易病？


我瘦底，有幾年食魚素
反而肥咗+易病咗+捐唔到血
（但我無特登補充返營養係真嘅）

有個同事呢幾年全素
奶/動物油都唔食嗰隻
已經研究哂餐單+做勁多運動
但都係易肥+易感冒

如果你要講到一個極端情況。今日社會大多數人認為斬人係合理嘅，社會價值觀政見比人命更重要，咁你走去指責佢，其實你就係主動破壞社會價值觀果個，佢哋係好合理地可以覺得你錯嫁喎。

如果好似咁，我相信我哋都覺得接受唔到。但退番出嚟睇，都係因為我哋仲係用緊上帝視覺用自己價值觀覺得咁係超錯覺得如果個社會指責番叫人唔好斬人嘅人係痴線。

又番返果個問題度，咁啫係價值觀係會由環境同時代影響，你講嘅永恆不變生命大過所有依個定論已經俾你自己講嘅極端情況打破咗，因為你今日假設嘅就係有一個社會已經政向較人命重要。今日你係依個社會嘗試去指責嘅話，你就會係依個社會價值觀下俾定義做「錯」

如果你要例子，我哋就睇下文革先。政向比人命重要，所以果時嘅人係依個歷史漩渦裏面，佢哋嘅對同錯就係你喺動亂定係擁護政府，依個比你條命重要，所以學生鬧老師，家人之間互爭。如果你講嘅人命係大過所有依條定律係必然正確嘅，咁點解當時嘅人會做出依個行為，眀知係錯都做？所以超然依樣野根本冇一個必然嘅存在。

放番去今日，我哋再攞庫爾德人做例子。今日佢哋力抗isis ，我相信你會覺得佢係好人。但點解你會咁覺得，明明佢都係唔當人命係一回事，佢都係上戰場大炮坦克打喺人身上喎？咁係因為佢做嘅合乎大多數人(國際社會)價值觀，所以企喺價值觀果面就算傷害咗人，大多數人仍然會count佢哋做「對」，企喺價值觀對立面嘅isis就係「錯」

如果攞番出嚟睇，我嘅思想裏面，isis點宣傳佢哋屌72個處女可以上天堂etc，我唔認為我要去指責佢咁諗咁講。只要佢唔係去暴力迫害其他人，去強姦婦女，去做一啲真係破壞緊國際社會大多數價值觀嘅行為。佢咁諗咁認為係佢自由，我唔認同但亦冇仼何立場去話認同嘅人就係痴線變態psychopath 。

我就覺得其實你食肉定食素就個人選擇。可以有千百種理由食肉亦都可以有千百種理由食素，但兩者唔存在邊個比邊個更健康，邊個比邊個更愛護動物更對環境少破壞。你覺得自己buy邊套就行果套。

但如果要講健康着重嘅唔係肉定菜，營養品都唔係萬能。自己識計餐單，均衡吸收營養先係最重要。可能我自己就係做營養相關嘅野，食肉過多攝取脂肪引起高血脂、癌症、痴肥等等大家聽好多，但以為素食用營養品就補得番，結果搞到自己抵抗力變差，荷爾蒙失調嘅其實都大有人在。

如果食素前唔係諗住自己研究點先達到滿足營養需求，又唔係諗住問營養學人士(唔需要係營養師，營養學家已經有足夠知識幫助一般人改善飲食)，咁你不如唔好試素食好過。

我咁樣問，只係想表達補充品唔係萬能，佢只係一個商品懶人包去令你跟指示食就會provide 到人造嘅營養俾你身體keep住work，唔關令你更加健康事。我諗大多數人都會覺得以後咩都唔食，用營養補給品，食粒藥丸就解決自己營養需要依個諗法其實有少少荒謬。

所以我同你嘅分別就係 你認為一切對錯會受到社會/其它因素影響

我就覺得某D對錯係不受任何因素影響 無得再延伸了

所以我有我屌 你有你覺得唔應該 大家就咁樣落去吧

如果你要講到一個極端情況。今日社會大多數人認為斬人係合理嘅，社會價值觀政見比人命更重要，咁你走去指責佢，其實你就係主動破壞社會價值觀果個，佢哋係好合理地可以覺得你錯嫁喎。

好簡單 你嘅對錯 係用多數與少數去決定 真係好荒謬

係好荒謬嫁。但實際社會就係咁work，點解某啲行為係犯法係錯？就係因為你依個社會大多數人覺得依樣野唔可以接受，所以mutual agreement咗定義依樣行為就係錯。

你依加覺得對錯係發自一個人內心，每個人嘅對錯中有啲野係有必然標準，咁好簡單一句點解每個國家法律都唔同？有啲一個國家接受嘅野，視為「對」/「正確」嘅行為去另一個國家視為「錯」？不如就用文革嘅例子解釋下，你話生命至上依條超然係仼何時刻都必定為世人認同嘅道理，點解係依個時期俾人當咗係錯又或者點解啲人明知錯都會做？你可能會話因為佢哋痴q咗線，你放番自己去當事人嘅社會，佢哋會覺得自己痴咗線咩？如果佢係同你同一個價值觀咁就唔會痴線都做啦，咁嘅話對佢而言，你覺得必然唔受時代影響嘅生命至上價值觀中嘅必然其實就係唔係必然存在嫁囉喎。

你用2021年接受咗香港依個社會價值會去諗民主自由平等嘅眼去睇，然後去指責，其實就真係唔夠有力令當事人(文革中嘅中國人)覺得俾說服。
再抽番出嚟睇今日一個北韓人去舉報隣居睇韓劇搞到隣居俾人捉去勞改，係佢嘅角度自細學擁護金氏先係正義，隣居做嘅就係錯，所以佢做嘅野你係冇辦法理直氣壯就指住佢嚟屌話佢冇人性。

要點樣先令社會唔好發展到你覺得好荒謬嘅情況，咁就要靠社會大多數嘅共識係企係你自己果邊了。

又或者今日再簡單啲講，我嘅對錯，你嘅對錯其實係冇意義。今日唔通我覺得殺人放火係對，咁社會就會覺得依件事係對？ 今日你覺得要守交通燈過馬路係錯，咁唔通社會就會覺得依件事係錯？
喂，咁到底對錯係點出現先？就係你個人依個行為放係群體(社會大眾)嘅價值觀係多數嘅接受定唔接受去解決依件事係對定錯咩？多數人支持接受，咁就會定義成該社會價值觀下一個正確行為，反之亦然。你或我覺得自己再正確，但社會唔係咁睇其實係冇意義。你要令自己認為嘅正確成為大多數人都支持，咁你認為嘅正確先係社會嘅「對」。

見到有素食post 入黎睇下啦
你老味小時光同龍門你都講得出

簡單講 你係咪認為 對錯係根據人數去決定
即係今日投票 藍絲400萬人投 可以處死所有黃絲 依件事就變咗正確？

其實loop咗好多次 我知你好想講咁係唔正確
但依加就係講叫你唔好淨係企喺2021年接受咗民主自由平等嘅思維嘅角度睇先，你企上帝視覺睇緊係覺得好唔合理好荒謬。

如果個社會演變成好似你講嘅情況，咁其實佢真係可以求其話你啲黃絲錯之後清算你(啫係依加政府做緊嘅嘢，亦都代表佢將對方政見嘅人清除依個行為成為一個「正確」行為）咁請問你同我個人再點覺得政府唔啱，咁係咪就可以成為手足唔俾人定罪唔俾人清算嘅有力證據？咁個社會個政府係咁就立即唔會覺得係黃絲錯？

我相信啱同唔啱，唔係我覺得同你覺得就係，單有一片赤子之心用自己價值觀定世界萬物嘅對錯真係好容易。而有啲價值觀因為被全世界大為推崇（自由平等人權），我哋會認為依啲係恆久不變嘅正義。 但諗一諗，點解我哋歷史上有咁多依加睇番你覺得超錯嘅野，黑奴文革一戰二戰，喂，如果當時人都係我哋依加依套價值觀，佢哋會明知係（我哋今日定義嘅）「錯」都照做咩？

最後答你問題，今日如果係咁情況。我係覺得依樣野唔正確呀，但我覺得並冇用，唔係叫你if we can’t beat them,join them而係今日個社會價值觀真係唔係我理想咁，我覺得啱嘅野已經俾人定義咗做「錯」。 正如十四億小粉紅都係覺得經濟發展重要過人生自由嘅，今日如果我上中國大叫追求民主自由(你睇落好正確)，咁中共會定義我依個行為係「正確」定「錯誤」？你同我覺得係點有冇用？

咁我係依個情況就有兩個選項，1:同其他餘下嘅黃絲壯大自己力量成為大多數（利用其他民主社會俾壓力，令一啲游離藍絲怕利益受損而脫藍)或者2:完全離開依個價值觀嘅社會，另揾一個合乎我價值觀嘅生活(移民)。

大家都應該有自己一套對錯標準，由頭到尾我唔係叫你將自己嘅對錯隨波逐流。你有你自己嘅分辨但你都要明白好現實地，如果今日社會對「正確」嘅定義已經同你諗嘅唔同，你要做嘅係咩，點先可以將大眾價值觀扭番去自己果變，令自己變番做其他人認同嘅「正確」。你淨係屌哂鬼，指責其他人，咁除咗逞口舌之快打過飛機覺得自己捍衛咗公義之外，你得到咩呢？社會會唔會因為你屌兩下就變成你理想咁？

我同意你講嘅大部分 我純粹堅持緊 不可任意被他人掠奪生存權利 係不論任何時空脈絡都必然正確