蒙古人屠殺過中國人
滿州人屠殺過中國人
東北人屠殺過中國人
其實殺中國人最多既 , 就係中國人
正想入黎講
離左題喎
咩離左題呀
你個nds 話因為某民族殺過中國人，所以憎某民族呀嗎，而家咪話比你知殺過中國人既民族唔止一個。
btw 印尼排華果陣，都屠殺過唔少中國人，你個nds 應該憎埋印尼人。
所以咪離左題
邊撚到離左題呀你老母，駁唔到就話離題，正廢柴
邊到無離題呀 殺過中國人既民族多過一個又點
冇乜點架
又冇話唔比你用呢個理由憎日本
不過佢係要用呢個理由憎日本果陣
緊加要憎中國印尼蒙古咁解姐
你唔憎中國印尼蒙古咪即係9up囉
所以咪離左題
Reductio ad absurdum唔算離題
結論：樓主乜都唔識所以乜都話離題
前設錯誤
樓主文中既nds無提及過中國人 印度人仆唔仆街
你地又一窩蜂走黎話中國人仆街呀中國人仆街呀
話你地離題其實已經好撚比面
再正確d講係on9
連登仔邏輯: 樓主: joey唱歌好好聽 所以鐘意joey
其他人回覆: 劉德華 張學友唱歌夠好聽 你又唔鐘意佢？ 係無離題
下次d討論下面一千個回覆全部都問晒其他唱歌好聽既人樓主鐘唔鐘意就得
連登仔d思維
柒到唔想應 仲話我駁唔到
都唔知訓撚醒未
你個設例都on9
一個人唱歌好唔好聽係主觀意見
一個國家或民族有冇屠殺過另一個國家或民族係客觀事實
冇可比性
利申：離題
蒙古人屠殺過中國人
滿州人屠殺過中國人
東北人屠殺過中國人
其實殺中國人最多既 , 就係中國人
正想入黎講
離左題喎
咩離左題呀
你個nds 話因為某民族殺過中國人，所以憎某民族呀嗎，而家咪話比你知殺過中國人既民族唔止一個。
btw 印尼排華果陣，都屠殺過唔少中國人，你個nds 應該憎埋印尼人。
所以咪離左題
邊撚到離左題呀你老母，駁唔到就話離題，正廢柴
邊到無離題呀 殺過中國人既民族多過一個又點
冇乜點架
又冇話唔比你用呢個理由憎日本
不過佢係要用呢個理由憎日本果陣
緊加要憎中國印尼蒙古咁解姐
你唔憎中國印尼蒙古咪即係9up囉
所以咪離左題
Reductio ad absurdum唔算離題
結論：樓主乜都唔識所以乜都話離題
前設錯誤
樓主文中既nds無提及過中國人 印度人仆唔仆街
你地又一窩蜂走黎話中國人仆街呀中國人仆街呀
話你地離題其實已經好撚比面
再正確d講係on9
unless stated otherwise，“個NDS唔覺得中國人仆街”係合理假設
蒙古人屠殺過中國人
滿州人屠殺過中國人
東北人屠殺過中國人
其實殺中國人最多既 , 就係中國人
正想入黎講
離左題喎
咩離左題呀
你個nds 話因為某民族殺過中國人，所以憎某民族呀嗎，而家咪話比你知殺過中國人既民族唔止一個。
btw 印尼排華果陣，都屠殺過唔少中國人，你個nds 應該憎埋印尼人。
所以咪離左題
邊撚到離左題呀你老母，駁唔到就話離題，正廢柴
邊到無離題呀 殺過中國人既民族多過一個又點
冇乜點架
又冇話唔比你用呢個理由憎日本
不過佢係要用呢個理由憎日本果陣
緊加要憎中國印尼蒙古咁解姐
你唔憎中國印尼蒙古咪即係9up囉
所以咪離左題
Reductio ad absurdum唔算離題
結論：樓主乜都唔識所以乜都話離題
前設錯誤
樓主文中既nds無提及過中國人 印度人仆唔仆街
你地又一窩蜂走黎話中國人仆街呀中國人仆街呀
話你地離題其實已經好撚比面
再正確d講係on9
unless stated otherwise，“個NDS唔覺得中國人仆街”係合理假設
咁個NDS 唔覺得印度人仆街又係合理假設
咁嘅垃圾post都上到熱門
蒙古人屠殺過中國人
滿州人屠殺過中國人
東北人屠殺過中國人
其實殺中國人最多既 , 就係中國人
正想入黎講
離左題喎
咩離左題呀
你個nds 話因為某民族殺過中國人，所以憎某民族呀嗎，而家咪話比你知殺過中國人既民族唔止一個。
btw 印尼排華果陣，都屠殺過唔少中國人，你個nds 應該憎埋印尼人。
所以咪離左題
邊撚到離左題呀你老母，駁唔到就話離題，正廢柴
邊到無離題呀 殺過中國人既民族多過一個又點
冇乜點架
又冇話唔比你用呢個理由憎日本
不過佢係要用呢個理由憎日本果陣
緊加要憎中國印尼蒙古咁解姐
你唔憎中國印尼蒙古咪即係9up囉
所以咪離左題
Reductio ad absurdum唔算離題
結論：樓主乜都唔識所以乜都話離題
前設錯誤
樓主文中既nds無提及過中國人 印度人仆唔仆街
你地又一窩蜂走黎話中國人仆街呀中國人仆街呀
話你地離題其實已經好撚比面
再正確d講係on9
unless stated otherwise，“個NDS唔覺得中國人仆街”係合理假設
咁個NDS 唔覺得印度人仆街又係合理假設
NDS∈中國人，NDS∉印度人
樓主連最簡單嘅set theory都唔識
咁嘅垃圾post都上到熱門
連狗水平同樓主差唔多
蒙古人屠殺過中國人
滿州人屠殺過中國人
東北人屠殺過中國人
其實殺中國人最多既 , 就係中國人
正想入黎講
離左題喎
咩離左題呀
你個nds 話因為某民族殺過中國人，所以憎某民族呀嗎，而家咪話比你知殺過中國人既民族唔止一個。
btw 印尼排華果陣，都屠殺過唔少中國人，你個nds 應該憎埋印尼人。
所以咪離左題
邊撚到離左題呀你老母，駁唔到就話離題，正廢柴
邊到無離題呀 殺過中國人既民族多過一個又點
冇乜點架
又冇話唔比你用呢個理由憎日本
不過佢係要用呢個理由憎日本果陣
緊加要憎中國印尼蒙古咁解姐
你唔憎中國印尼蒙古咪即係9up囉
所以咪離左題
Reductio ad absurdum唔算離題
結論：樓主乜都唔識所以乜都話離題
前設錯誤
樓主文中既nds無提及過中國人 印度人仆唔仆街
你地又一窩蜂走黎話中國人仆街呀中國人仆街呀
話你地離題其實已經好撚比面
再正確d講係on9
unless stated otherwise，“個NDS唔覺得中國人仆街”係合理假設
咁個NDS 唔覺得印度人仆街又係合理假設
NDS∈中國人，NDS∉印度人
樓主連最簡單嘅set theory都唔識
set乜鳩呀
我又真係無講到nds覺得中國人唔仆街喎
自己一廂情願 走黎proof nds雙重標準
蒙古人屠殺過中國人
滿州人屠殺過中國人
東北人屠殺過中國人
其實殺中國人最多既 , 就係中國人
正想入黎講
離左題喎
咩離左題呀
你個nds 話因為某民族殺過中國人，所以憎某民族呀嗎，而家咪話比你知殺過中國人既民族唔止一個。
btw 印尼排華果陣，都屠殺過唔少中國人，你個nds 應該憎埋印尼人。
所以咪離左題
邊撚到離左題呀你老母，駁唔到就話離題，正廢柴
邊到無離題呀 殺過中國人既民族多過一個又點
冇乜點架
又冇話唔比你用呢個理由憎日本
不過佢係要用呢個理由憎日本果陣
緊加要憎中國印尼蒙古咁解姐
你唔憎中國印尼蒙古咪即係9up囉
所以咪離左題
Reductio ad absurdum唔算離題
結論：樓主乜都唔識所以乜都話離題
前設錯誤
樓主文中既nds無提及過中國人 印度人仆唔仆街
你地又一窩蜂走黎話中國人仆街呀中國人仆街呀
話你地離題其實已經好撚比面
再正確d講係on9
unless stated otherwise，“個NDS唔覺得中國人仆街”係合理假設
咁個NDS 唔覺得印度人仆街又係合理假設
NDS∈中國人，NDS∉印度人
樓主連最簡單嘅set theory都唔識
set乜鳩呀
我又真係無講到nds覺得中國人唔仆街喎
自己一廂情願 走黎proof nds雙重標準
又唔否認又話人前設錯誤係咩玩法
仲自稱詭辯家？辣殺
連登仔邏輯: 樓主: joey唱歌好好聽 所以鐘意joey
其他人回覆: 劉德華 張學友唱歌夠好聽 你又唔鐘意佢？ 係無離題
下次d討論下面一千個回覆全部都問晒其他唱歌好聽既人樓主鐘唔鐘意就得
連登仔d思維
柒到唔想應 仲話我駁唔到
都唔知訓撚醒未
蒙古人屠殺過中國人
滿州人屠殺過中國人
東北人屠殺過中國人
其實殺中國人最多既 , 就係中國人
正想入黎講
離左題喎
咩離左題呀
你個nds 話因為某民族殺過中國人，所以憎某民族呀嗎，而家咪話比你知殺過中國人既民族唔止一個。
btw 印尼排華果陣，都屠殺過唔少中國人，你個nds 應該憎埋印尼人。
所以咪離左題
邊撚到離左題呀你老母，駁唔到就話離題，正廢柴
邊到無離題呀 殺過中國人既民族多過一個又點
冇乜點架
又冇話唔比你用呢個理由憎日本
不過佢係要用呢個理由憎日本果陣
緊加要憎中國印尼蒙古咁解姐
你唔憎中國印尼蒙古咪即係9up囉
所以咪離左題
Reductio ad absurdum唔算離題
結論：樓主乜都唔識所以乜都話離題
前設錯誤
樓主文中既nds無提及過中國人 印度人仆唔仆街
你地又一窩蜂走黎話中國人仆街呀中國人仆街呀
話你地離題其實已經好撚比面
再正確d講係on9
unless stated otherwise，“個NDS唔覺得中國人仆街”係合理假設
咁個NDS 唔覺得印度人仆街又係合理假設
NDS∈中國人，NDS∉印度人
樓主連最簡單嘅set theory都唔識
set乜鳩呀
我又真係無講到nds覺得中國人唔仆街喎
自己一廂情願 走黎proof nds雙重標準
又唔否認又話人前設錯誤係咩玩法
無呀 見到你地係咁屌中國人都有殺中國人 都唔知你地係到做乜鳩
蒙古人屠殺過中國人
滿州人屠殺過中國人
東北人屠殺過中國人
其實殺中國人最多既 , 就係中國人
正想入黎講
離左題喎
咩離左題呀
你個nds 話因為某民族殺過中國人，所以憎某民族呀嗎，而家咪話比你知殺過中國人既民族唔止一個。
btw 印尼排華果陣，都屠殺過唔少中國人，你個nds 應該憎埋印尼人。
所以咪離左題
邊撚到離左題呀你老母，駁唔到就話離題，正廢柴
邊到無離題呀 殺過中國人既民族多過一個又點
冇乜點架
又冇話唔比你用呢個理由憎日本
不過佢係要用呢個理由憎日本果陣
緊加要憎中國印尼蒙古咁解姐
你唔憎中國印尼蒙古咪即係9up囉
所以咪離左題
Reductio ad absurdum唔算離題
結論：樓主乜都唔識所以乜都話離題
前設錯誤
樓主文中既nds無提及過中國人 印度人仆唔仆街
你地又一窩蜂走黎話中國人仆街呀中國人仆街呀
話你地離題其實已經好撚比面
再正確d講係on9
unless stated otherwise，“個NDS唔覺得中國人仆街”係合理假設
咁個NDS 唔覺得印度人仆街又係合理假設
NDS∈中國人，NDS∉印度人
樓主連最簡單嘅set theory都唔識
set乜鳩呀
我又真係無講到nds覺得中國人唔仆街喎
自己一廂情願 走黎proof nds雙重標準
又唔否認又話人前設錯誤係咩玩法
無呀 見到你地係咁屌中國人都有殺中國人 都唔知你地係到做乜鳩
你智商太低，唔明好正常
蒙古人屠殺過中國人
滿州人屠殺過中國人
東北人屠殺過中國人
其實殺中國人最多既 , 就係中國人
正想入黎講
離左題喎
咩離左題呀
你個nds 話因為某民族殺過中國人，所以憎某民族呀嗎，而家咪話比你知殺過中國人既民族唔止一個。
btw 印尼排華果陣，都屠殺過唔少中國人，你個nds 應該憎埋印尼人。
所以咪離左題
邊撚到離左題呀你老母，駁唔到就話離題，正廢柴
邊到無離題呀 殺過中國人既民族多過一個又點
冇乜點架
又冇話唔比你用呢個理由憎日本
不過佢係要用呢個理由憎日本果陣
緊加要憎中國印尼蒙古咁解姐
你唔憎中國印尼蒙古咪即係9up囉
所以咪離左題
Reductio ad absurdum唔算離題
結論：樓主乜都唔識所以乜都話離題
前設錯誤
樓主文中既nds無提及過中國人 印度人仆唔仆街
你地又一窩蜂走黎話中國人仆街呀中國人仆街呀
話你地離題其實已經好撚比面
再正確d講係on9
unless stated otherwise，“個NDS唔覺得中國人仆街”係合理假設
咁個NDS 唔覺得印度人仆街又係合理假設
NDS∈中國人，NDS∉印度人
樓主連最簡單嘅set theory都唔識
set乜鳩呀
我又真係無講到nds覺得中國人唔仆街喎
自己一廂情願 走黎proof nds雙重標準
又唔否認又話人前設錯誤係咩玩法
無呀 見到你地係咁屌中國人都有殺中國人 都唔知你地係到做乜鳩
你智商太低，唔明好正常
ching 高質會員
蒙古人屠殺過中國人
滿州人屠殺過中國人
東北人屠殺過中國人
其實殺中國人最多既 , 就係中國人
正想入黎講
離左題喎
咩離左題呀
你個nds 話因為某民族殺過中國人，所以憎某民族呀嗎，而家咪話比你知殺過中國人既民族唔止一個。
btw 印尼排華果陣，都屠殺過唔少中國人，你個nds 應該憎埋印尼人。
所以咪離左題
邊撚到離左題呀你老母，駁唔到就話離題，正廢柴
邊到無離題呀 殺過中國人既民族多過一個又點
冇乜點架
又冇話唔比你用呢個理由憎日本
不過佢係要用呢個理由憎日本果陣
緊加要憎中國印尼蒙古咁解姐
你唔憎中國印尼蒙古咪即係9up囉
所以咪離左題
Reductio ad absurdum唔算離題
結論：樓主乜都唔識所以乜都話離題
前設錯誤
樓主文中既nds無提及過中國人 印度人仆唔仆街
你地又一窩蜂走黎話中國人仆街呀中國人仆街呀
話你地離題其實已經好撚比面
再正確d講係on9
unless stated otherwise，“個NDS唔覺得中國人仆街”係合理假設
咁個NDS 唔覺得印度人仆街又係合理假設
NDS∈中國人，NDS∉印度人
樓主連最簡單嘅set theory都唔識
set乜鳩呀
我又真係無講到nds覺得中國人唔仆街喎
自己一廂情願 走黎proof nds雙重標準
又唔否認又話人前設錯誤係咩玩法
無呀 見到你地係咁屌中國人都有殺中國人 都唔知你地係到做乜鳩
你智商太低，唔明好正常
ching 高質會員
點解咁多真心膠可以同呢條低質五毛講到咁耐嘢