理大手足:我哋唔應該用箭攻擊警察

屌你老母你咁撚勁你個幾日去撚咗邊 射箭有乜撚野用先 塞紅隧射箭把尻呀？人又少箭又少 勇武都有屋企人架柒頭 你用鍵盤屌人老母就叻 用下你你個閪腦先講野啦

唔明點解要收嗲
首先，大家呢一刻都係鍵盤戰士
個理論唔適用於你
唔代表唔適用於其他人

另外，我係唔支持勇武
純發表自己意見，因為代價太大
本身第一個回覆亦唔係回覆你

但竟然要收嗲
巴打你會唔會惡過共產黨？

笑撚死 你係同我討論應該勇武/唔勇武咩
你純粹想討論我係咪勇武 如果唔係就無資格支持勇武
完全唔知呢個邏輯邊到嚟
真正勇武嘅人會理你係唔係勇武而決定要唔要你支持咩
佢會希望你係和理非/勇武都可以支持勇武

結論係 發表支持勇武言論嘅人根本同佢係咪勇武完全無關係
所以見到你話

但如果你個人都唔傾向勇武既話(代價太大)
但就支持其他人勇武既話
會唔會有D己所不欲勿斯於人？

就真係唔該收嗲先

好彩個陣理大手足唔識整炸彈

we should use stronger weapons

岩呀
發表支持勇武言論嘅人根本同佢係咪勇武完全係無關系

但反映你個人選擇
我唔係討論你係咪勇武 如果唔係就無資格支持勇
我係想討論你都有勇武呢條路，但你會唔會簡勇武呢條路

事實上，
支持勇武既人多
實際勇武既人少
你唔覺好矛盾？
我支持勇武架 但自己做勇武就不了
(原因 都係代價太大)
以上講既都係香港既大多數

你講嘢真係勁無邏輯

事實上 真係要問返你自己
你係勇武
定係鍵盤戰士
如果你係勇武 Respect You
如果你係鍵盤戰士
咪己所不欲勿斯於人

根本你係鍵盤戰士 定 你真係勇武
你都可以係支持勇武 完全唔關乜嘢己所不欲事

再者 屌你老母成日係到講個代價太大
根本你係到講嘅所謂用愛感化 一定係零代價
即係你係到討論緊 坐喺到祈禱個香港會變好
同埋出去勇武但可能要坐監 邊個唔撚知後者代價更大
咁你想表達嘅係咪即係如果太大代價就咩都唔做
Ok無問題你咪用你嘅愛去感化啲狗囉
但事後就咪撚喺到講

其實我想講
事實真係得用愛呢條路

真係好撚肉鳩酸

不如我舉個例子啦
呢個情況就好似高官講
中國好呀
但我退休會簡美國

科興好呀
但我打復必泰

你覺得咁樣有冇問題？？
咁算唔算己所不欲？
勇武好呀
但我會簡係屋企

我依家講撚緊你呀 你自己話用愛去感化呀嘛
跟住你仲問人哋勇武依加成功咗未呀嘛
我咪問你 點解你覺得勇武未成功就應該「用愛去感化」
點解勇武未達到目的就唔可以係一個方法呀
只係你依加睇唔到成果啫
唔代表件事無因勇武而發展到呀嘛
屌你老母 你係根本上唔支持勇武 就唔好係到打稻草人話邊個邊個 好多香港人都係咁：

勇武好呀
但我會簡係屋企

仲有你啲舉例完全錯撚晒 完全唔知有乜關係

可唔可以解釋下
我舉既例子點解錯
我都想回應你上面果D
但如果連你例子你都話我錯既話
我回應都無意思

我既例子係想解釋個人選項
林鄭話科興好
但有得打既話
佢簡biotech
個人選項 Biotech>科興
佢個行為解釋佐 biotech係好過科興

同樣應用係勇武
個人選擇簡留係屋企(除非特別原因)
從個人行為解釋佐
留係屋企好過勇武

請指教

你用嘅例子想證明 個人行為同陳述相異係白痴
但係 高官去美國定中國 同 打biotech定科興
兩件事係絕對對立 你去美國就無得去中國
你打科興就唔會打biotech
但 留係屋企 同 出街勇武 唔撚係完全對立
你留係屋企幫手做tg 哨兵 定你做鍵戰去retweets國際線
都係幫緊光復香港呢個大前題 只係程度唔撚同
所以你個例子錯撚哂 明唔明？

最撚on9係你呢句

如果你真係咁支持勇武既話
我相信你呢一刻都無咩自由度可以回覆我

因為完全反映你有幾無知

我再睇埋你呢個po

政府有責任，勇務派你地都有責任
https://lih.kg/1344406
- 分享自 LIHKG 討論區

先知你係真心膠

部份認同
係既 打biotech定打科興係絕對對立
現階段真係打佐科興唔會打biotech

但你講既大前題 程度唔同 同絕對對位有咩關系？？
打針大前題係防疫
去美國定去中國大前題係移民
做鍵戰定勇武大前題係光復香港
同絕對對立一D關系都無

但
留係屋企 同 出街勇武 唔撚係完全對立
???
簡佐去美國 難度唔可以返返中國？
去佐美國 都可以再簡去其他地方

你可以話打針個case對立佐
想問移民case點對立？

如果咁講 你留係屋企 同 出街勇武都對立佐
你係屋企咁點樣出街勇武呀

你講撚緊移民 你可以同時移民去美國又移民去中國？
今日兩個選擇 移民去美國退休 & 移民去中國退休
大前題係移民嘅選擇 移民去中國代表你放棄移民去美國 反之亦然
但你今日兩個選擇 留係屋企抗爭定出去勇武抗爭
我選擇留係屋企當然唔可以同時出去勇武
但大前題係光復香港 我選擇留係屋企低成本係咪一定代表我放棄光復香港？ 只係幫件事有不同角度不同程度嘅幫助但都係一齊行緊 即係所謂兄弟爬山
所以你個例子根本亂鳩咁嚟

重點係 根本重點我唔撚係想講林鄭打唔撚打針同陳茂波張建宗退休去邊撚到 係你搬兩個九唔搭八嘅例子出嚟以為自己論證好撚成功 一直都係講緊你（連登會員 好後悔呀 #153773）覺得勇武代價太大所以應該用愛感化暴政係on9同埋不解你會有

如果你真係咁支持勇武嘅話
我相信你呢一刻都無咩自由度可以回覆我

呢個咁on9 嘅諗法
明唔撚明呀？
上邊打咁撚大段唔撚睇淨係啫撚住嗰兩句乜鳩嘢己所不欲 勿施於人嘅偽邏輯

屌你老母上個連登都要好似教小朋友咁逐樣逐樣畫出腸

我嘗試理解你講既野
你講"選擇係屋企鍵戰or出街勇武存在對立
但其實大前題係"光復香港"﹐所以對立唔存在"
因為係屋企鍵戰目的係光復香港
出街勇武都係光復香港
2個既目的一樣 所以唔存在對立
唔知有冇理解錯

但如果咁講既話 根本無例子係存在對立
因為你退後一步睇"大前題"
你咁樣解釋既話 我連科興or biotech存在對立都收返
打科興or打botech"大前題"都係防covid 19
只係可能有效性唔同or物質唔同
無論你打邊支都某程度預防covid19

點解勇武or鍵戰你就運用"大前題"去解釋
其他例子你就唔睇下"大前題"

其實打邊支疫苗同兄弟爬山既道理一樣
而家各國都有唔同既疫苗
每種疫苗都有唔同
但大家目的都係防Covid 19
各自爬山防緊Covid 19

同你所講既一樣
"""只係幫件事有不同角度不同程度嘅幫助但都係一齊行緊 ""

所以如果你用"大前題"去講既話
根本無例子係對立

On9 你繼續扮睇唔撚到我講嘅嘢啦 成斷重點唔撚理淨係講自己嗰兩個例子

我真係唔撚想再同你係到糾纏你提出嚟嘅兩個on9例子哂鳩我時間同你條廢柴講嘢

政府有責任，勇務派你地都有責任
https://lih.kg/1344406
- 分享自 LIHKG 討論區

唔係我唔想同你討論落去
你話我例子都用錯晒
咁仲點討論落去
呢Part都未搞掂
去下一part?

重要係你講
根本重點我唔撚係想講林鄭打唔撚打針同陳茂波張建宗退休去邊撚到 係你搬兩個九唔搭八嘅例子出嚟以為自己論證好撚成功

我中文可能唔好
但你自己都講"重點"係我搬2 個九唔搭八既例子
咁我focus係解釋返我既例子有咩問題

你自己都話重點笑死

你中文真係好差重點係我唔撚係想同你講嗰兩個例子 我亦到唔覺得個例子可以幫到你解釋：鍵戰支持勇武就係己所不欲施於人 咁你答到我上面啲嘢未

哦
而家重點就改話唔撚想幫果2 個例子
你開到既重點就講 我搬佐二個垃圾例子 以為我好撚成功
咁我先集中解釋返我既例子既
(我亦想話你聽你講既統對對立 根本唔成立
你試下將兄弟爬山既目的改為防止covid 19
就會變佐無論你打邊支疫苗 科興or復必泰
大前題都係防止covid 19
所以你所講既對立根本唔存在)

點都好
你而家唔想講例子，咁你想我回應你咩
係咪鍵戰支持勇武就係己所不欲施於人
我唔回應住啦
驚打完一大篇
原來唔係回應你既重點

咪撚柒啦 如果科興 同 biotech 嘅分別淨係同樣幫助防止武肺 就唔會咁多人反感啦
反感嘅原因係覺得科興無正向作用之餘 仲要有負面作用 今日林鄭係特首叫人打科興 但原來自己係打biotech 就係問題係佢要宣導人去打鬼國疫苗但自己就打外國疫苗所以無說服力 而打疫苗都唔係百分百安全所以佢叫人打較低效率and 可能有負面作用嘅鬼國科興 但 自己打較高效率而信心較大嘅德國biotech 就可以叫己所不欲施於人

咁我想問 你呢個例子想點樣去論證鍵盤戰士在家抗爭但支持勇武就等於己所不欲施於人？一個鍵盤戰士係屋企抗爭可以係 認為代價太大/體能條件不足/傷殘/家人限制 等等大把原因 但佢同樣可以「認為」勇武抗爭嘅抗爭效率會比佢喺屋企抗爭嘅效率大 而「支持」勇武 但唔見得在家抗爭會對「光復香港」有負面影響 所以一個鍵盤戰士係可以支持勇武抗爭亦都可以覺得勇武會有更大效率

所以你條柒頭係到冷嘲熱諷：鍵盤戰士支持勇武就係己所不欲施於人 係根本無論據支持

而我從來無撚轉過重點 我所有回覆都大篇幅去討論緊你講嘅：鍵戰支持勇武係己所不欲施於人/係到同你傾偈嘅都唔會係勇武 因為勇武無自由可以上連登/事實上係得用愛感化呢條路
而我淨係講過幾句話你嘅例子幫助唔到論證上面嘅偽邏輯
你就跳撚哂制咁淨係捉住你個科興係到講 而你就唔知邊隻眼見到我話個「重點」係你拎兩個垃圾例子出嚟 我係有講過你個例子唔適用 無撚講過係重點

重點一直都係問緊你點撚解勇武抗爭後無達到目的就得出結論：只有用愛感化呢條路 同埋 點解鍵戰支持勇武就係己所不欲施於人？鍵戰都可以幫助光復香港只係崗位唔同

不過你條柒頭文盲都係返去開po 屌鳩勇武派搞到香港咁啦

回應返你第一段
你知唔知自己解釋緊D咩
首先，反感嘅原因係覺得科興無正向作用之餘 仲要有負面作用 
你用"覺得" 呢個原因去解釋
第二，你話唔會咁多人反感啦
你用" 咁多人" 去support你講既野

無錯，呢D的確係原因唔打疫苗or唔鐘意打科興
但客觀黎講呢個係一廂情願既法，用"政治"去judge佢
事實上，打得既疫苗都係國際認受佐，包括科興
你一句" 覺得" 同" 好多人反感(只係香港人) " 去否定科興疫苗(世衛批準佐)
你用主觀既諗法否定客觀既事實wor