簡單了解AlphaGo 同今日既AI

我想了解一下 alpha go 係根據highest possibility to win去捉棋，咁同人腦係咪一樣？算唔算人工智能？ 定只係一台可以自我進行最高成功率行動既機器？

見樓主好有心寫，值得正評。但睇得出樓主強項並唔係neuroscience，可能會講多錯多，都係集中講番電腦野啦。

利申：讀緊neuro 相關PhD

請巴打指教下，可唔可以簡單講下咩叫neroscience

neuroscience 就係研究神經系統嘅學科。細至神經細胞機理，大至大腦結構運作，都算係neuroscience 範圍。如果話心理學係研究心靈嘅軟件部份，咁neuroscience就係研究心靈嘅硬件部份。

我想了解一下 alpha go 係根據highest possibility to win去捉棋，咁同人腦係咪一樣？算唔算人工智能？ 定只係一台可以自我進行最高成功率行動既機器？

多嘴代樓主答. 嚴格黎講所有人為製造出黎嘅智能系統都可能叫人工智能, 同佢用嘅方法係咪同人腦一樣冇關係.

如果你問alpha go 係咪好似人咁思考, 係一台strong AI, 咁答案係否定的. 原因好簡單, 佢淨係識捉圍棋, 唔識其它.

lm

留名

喂樓上指出錯係可以
但紅字加句咩此post已完/留舊 就算
真係冇乜建設性

可否都麻煩大家 指錯處都留低一兩句 錯咩、正確係咩？

難得有認真學術post 唔好一野打沉人啦
喺連登開呢啲post好大壓力

其實冇辦法，因為想簡單了解其實係好難既一件事

留名學野

我想了解一下 alpha go 係根據highest possibility to win去捉棋，咁同人腦係咪一樣？算唔算人工智能？ 定只係一台可以自我進行最高成功率行動既機器？

多嘴代樓主答. 嚴格黎講所有人為製造出黎嘅智能系統都可能叫人工智能, 同佢用嘅方法係咪同人腦一樣冇關係.

如果你問alpha go 係咪好似人咁思考, 係一台strong AI, 咁答案係否定的. 原因好簡單, 佢淨係識捉圍棋, 唔識其它.

人類作出決定係經過係stimulus and response + memory，而alpha go係根據對手落子+ 經驗(or say possibility) 去決定每一步棋，所以我想知現今最前線bio study 對人腦既理解係咪都係同中學/degree level 差唔多？
另外，雖然alphago 只係識捉圍棋，但唔排除可以上升到一個高度可以根據possibility 決定行動，咁同人腦分析比較，係咪已經好接近 ？

利申 Chem底 但間唔中睇paper 睇到類似既野 所以有呢個諗法

LM

不得不留名

我想了解一下 alpha go 係根據highest possibility to win去捉棋，咁同人腦係咪一樣？算唔算人工智能？ 定只係一台可以自我進行最高成功率行動既機器？

多嘴代樓主答. 嚴格黎講所有人為製造出黎嘅智能系統都可能叫人工智能, 同佢用嘅方法係咪同人腦一樣冇關係.

如果你問alpha go 係咪好似人咁思考, 係一台strong AI, 咁答案係否定的. 原因好簡單, 佢淨係識捉圍棋, 唔識其它.

人類作出決定係經過係stimulus and response + memory，而alpha go係根據對手落子+ 經驗(or say possibility) 去決定每一步棋，所以我想知現今最前線bio study 對人腦既理解係咪都係同中學/degree level 差唔多？
另外，雖然alphago 只係識捉圍棋，但唔排除可以上升到一個高度可以根據possibility 決定行動，咁同人腦分析比較，係咪已經好接近 ？

利申 Chem底 但間唔中睇paper 睇到類似既野 所以有呢個諗法

我估你係講緊probability, 而家學術界對人腦嘅理論多到數唔晒. 係有理論講人腦其實只係一部機率機器, 呢個叫bayesian brain theory. 而係最底層神經細胞層面, 呢個理論可能亦都有根據. neuron同neuron之間通訊, 有樣野叫long term potentiation. 簡單黎講, 如果兩個neurons 同時fire, 佢地之間嘅連結會變強. 我地可以理解成兩個事件同時出現, 會增強佢地之間嘅連結. 呢個其實就係累積計算緊兩件事同時發生的機率.

alphago唔係strong AI 唔係因為佢係咪用probability, 用probability 嘅智能系統幾十年前都有. 可能咁講, 機率類人工智能根本就係machine learning 嘅基本 (e.g naive bayesian). alphago 個架構仲未可以令佢可以解決一般問題. 一個BB可能智力唔高, 但佢可以講下野, 又可以食野, 又識分辨父母個樣, 呢啲就係general intelligence. 我地暫時都未知點樣先可以做到咁. 我個人認為generall intelligence除左純綷經驗外, 仲要創意同分析. 人唔係單單 stimulus-response + memory 嘅動物. 我地仲識得自省, 透過經驗了解問題, 同埋提出創新的解決辦法. 而呢個能力係可以應用係任何方面, 就好似聰明人做大部份事都成功. 唔一定因為佢地天生樣樣掂,而後佢地掌握左一套可以應該用任何事情嘅方法.

繼續

我地見到一個人既樣既舜間，無意中某啲神經網絡就會有所活動，而當中所牽涉既神經元都有機會修改自身對所接收訊號之強弱既調節。即係話 S 對 N 既加減唔一定係每次都一樣，有機會變。呢個性質引致到如果我地每日都見一次同一個人，久而久之訊號既傳遞係呢啲網絡之間就會形成一種 Pattern，即是我地既記憶。

今日寫住咁多先 ...

一開始已經concept錯

that is based on findings of Neuroscience

"When neuroscientists use functional magnetic resonance imaging to see how a monkey’s brain responds to familiar faces, something odd happens. When shown a familiar face, a monkey’s brain lights up, not in a specific area, but in nine different ones. Neuroscientists call these areas “face patches” and think they are neural networks with the specialised functions associated with face recognition."

https://www.technologyreview.com/s/535176/human-face-recognition-found-in-neural-network-based-on-monkey-brains/

嚴格黎講呢個只係discriminate 唔同樣, 唔係直接memory recall. 同埋記憶有好多種, 見得你今朝早餐食乜係一種, 記得點開車又係另一種. 暫時對記憶為何物都未有一個確定說法.

推

留名

正皮支持

樓主介唔介意用英文寫
你啲中文有少少難明

樓主介唔介意用俄文寫
你啲中文有少少難明

咁快live 既， 好似未開始講alphago 咁 仲講緊bio

留名

喂樓上指出錯係可以
但紅字加句咩此post已完/留舊 就算
真係冇乜建設性

可否都麻煩大家 指錯處都留低一兩句 錯咩、正確係咩？

難得有認真學術post 唔好一野打沉人啦
喺連登開呢啲post好大壓力

d 人要扮勁無計
具體野唔會講得出，剩係話自己讀乜鳩PhD, 係邊到邊到做咁

留名

以前都見過呢啲模擬人類神經網絡嘅程式嘅書（咦咩嚟，拎起，嘩好深，放返低），又聽過人話AI發展停滯不前，點解去到呢期突飛猛進？外星人通水？

個人電腦勁咗，所以普及咗