「躺平」係共匪有心宣傳，因為經濟根本唔好，冇嘢做。

我想問吓你嘅假設係咪有工作先？

如果好多人都係失業，好多人搵到一份崗位，但一個人要頂幾個人嘅工作量，咁呢個情況就同你所講有少少分別。

環境設定唔同，唔能夠粗疏去類比。

佢斷章取義完我都覺得我哂時間打字覆佢
人地嘗試緊理解佢佢一句就完左佢

咁中共都唔應該鼓勵生育, 都無工比人做.

佐證都冇？你都要攞返抗議極權歷史發展嘅規律論證下，抗議獨裁政府嘅手法第一個一定係聚眾，咁樣先至可以令到呢一班受到監視嘅人，凝聚足夠力量，一旦返鄉下，就會被分開監視，冇可能會成功。

自己冇邏輯就話人哋冇邏輯

你用歷史人既行為去推測現在社會既人既行為？了解今人既行為預測，唔係應該了解今人既contextual environment?

唔覺, 經濟唔好 共慘黨一定係粉飾太平，無窮人 人人有飯食, 唔需要搞咁多野

扮嘢

你既Contextual Factors係咩？
為咩protesters gather只係歷史人既行為

https://www.abc.net.au/news/2020-09-20/thailand-protesters-gather-against-government-and-monarchy/12681970

你可唔以可有的Reference睇下？

人多就代表正確？
論壇有大量嘅所謂打手控制風向有咩問題？

你講既其實只係community development 既理論。我唔係講緊protestor gather只係歷史人既行為。

躺平對於社會階級既固有化無疑係會加強左，但單從階級衝突去猜想，帶來社會動亂同不穩定性依個結論係中國社會黎講係存疑既。而從社區發展角度黎睇，凝聚、組織、動員躺平者，協助其充權形成一股自發民眾力量對抗政權係需要時間。

躺平者初步展現既社會參與特徵，可能係逃避、不問世事，而依個社會行為係建基於佢地無希望，唔相信自己既思想同行動，可以改來社會改變。被社會邊緣化既民眾，係依個精神狀態下，莫講話經濟差到食草都生存到，部份既人什至會想自殺。但上述指壓逼去到沒有生活，只有生存係咪所有中國市民都接受到，唔會心存反抗或者改變意圖，仍然係有待驗證既。單憑過去發生既歷史去做左證推論對現存民眾行為既預測係粗略既。

要做民眾行為既預測，推論建基於理論假說，更加應該講多d 了解社區發生既事，當時人既生活係點。唔係好明點解要武斷覺得躺平就一定係易於/難於統治，什至統治者要宣傳，將社會問題個人化？

10個民眾9個無飯食，歸因於佢地唔努力，民眾會認同嗎？心不甘情不願 被邊緣化既民眾 一旦個人抗爭意識、社會環境條件改變，聚起黎既力量可以好強大

讓人民批評資本家剝削平民

準備鬥資本家?

認同，樓主的確帶出咗新觀點。

以前董建華嘅年代就係大量年輕人失業，佢又推出左大量associate，緩解青年人失業帶來嘅風險。

如果當年唔係咁做，相信更多人走出嚟七一遊行。

90後躺平嘅人本身就係非常絕望嘅人，加上呢批人非常之自私自利，道德觀念早已經被黨清除，佢哋崇拜有權有勢嘅人，相比於國內80年代， 80年代嘅青年人仍然接觸到好多日本嘅卡通片，裏面講咗好多所謂嘅正義，友情等等，但而家嘅90後佢哋嘅道德觀念基本上同80後完全唔同，正正因為咁樣佢哋只不過係烏合之眾，少少利益就會轉太。

而家勞動人口不足，出生率下降，躺平即係唔結婚生仔，唔生仔呢樣係佢哋最驚。
所以唔成立

你似講緊香港

基於人嘅自私性，全民躺平去到某個位就會有人返工做嘢，箇中壓力就會凝聚喺返工嘅人度，就唔會對準政權
咁簡單都唔明

諗嘢唔好咁單純啦，佢哋公開講韭菜唔生仔佢哋好驚，你都好信？冇工作但人口眾多只會增加管治嘅難度。

正如今日講共政府講窮人唔生仔或者黃絲唔肯生仔，佢哋好驚，你都相信的話，只能夠話你單純。

以前香港的確用associate學位,去鼓勵年青人用自己嘅錢讀書，降低求職市場嘅壓力。

依家就鼓勵年青人用自己嘅錢去躺平，一樣，全部都係統治手法。

佢係唔會明，大陸嗰班所謂嘅90後唔單止自私自利咁簡單，佢哋呢班受到壓迫嘅人，有好重嘅螃蟹理論，如果比共匪過到呢關，China Jeo,逐步消除中共企業嘅限制，重新比中共企業喺美國上市集資，一旦經濟有好轉嘅跡象，小小嘅利益就會令到呢班長期時間活在低質量嘅90後轉太，佢哋班人自私自利，當中唔會好似香港人咁樣會有人捨身隨義走上街頭。